Решение по делу № 2-4897/2024 от 05.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально Администрация Дзержинского района города Перми обратилась с иском к <ФИО>, Управлению Росреестра по Пермскому краю с требованиями о признании недействительным протокола внеочередного очного голосования собственников

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <дата>г. истец уточнил исковые требования, а именно: вместо требований «о признании недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем к Управлению, как к ответчику в рамках административного судопроизводства, требования не предъявлялись, следовательно, не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах у суда имеются основания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в иске, заявленном администрацией <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о признании недействительными: протокола от <дата> внеочередного очного

Дело № 2-643/2025 (УИД 59RS0001-01-2023-005823-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> июня 2025г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.В.,

с участием представителя администрации Дзержинского района г.Перми, администрации города Перми ФИО1, действующего на основании доверенностям (л.д.111, 127 том 3),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д.143 том 1),

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Утемовой О.В., действующей на основании адвокатского ордера (л.д.166 том 1),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г.Перми к ФИО4, ФИО2, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми краю о признании недействительными:

протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного очного голосования собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>;

протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>;

протокола от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного очного голосования собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>;

раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №

о применении последствий недействительности заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду земельного участка, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 о сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и договора от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду земельного участка со всеми дополнительными соглашениями, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 о сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости, сделанных после незаконного раздела земельного участка с кадастровым номером №

о приведении в первоначальное состояние, существовавшее до раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, № и восстановлением прав собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №,

третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, администрация города Перми,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Администрация Дзержинского района города Перми обратилась с иском к ФИО4, Управлению Росреестра по Пермскому краю с требованиями о признании недействительным протокола внеочередного очного голосования собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным протокола внеочередного очного голосования собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора № о сдаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора № на аренду земельного участка со всеми дополнительными соглашениями, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 о сдаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами № и №; о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность восстановить на государственном учете в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах (л.д. 4-7 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 193 том 1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец уточнил исковые требования, а именно: вместо требований «о признании недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами № и № просит «признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и записи в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также связанные с ними записи о государственной регистрации права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В этом исковом заявлении истец исключил требования о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность восстановить на государственном учете в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах. Из числа ответчиков исключено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 231-232 том 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от части исковых требований, а именно: от требований, заявленных к Управлению Росреестра по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить на государственном учете в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах (л.д.24-25 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец обратился ответчикам ФИО4, ФИО2 с требованиями:

- о признании недействительным протокола внеочередного очного голосования собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным протокола № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным протокола № внеочередного очного голосования собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным договора № на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным договора № на аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (кадастровый №) со всеми дополнительными соглашениями, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о государственной регистрации снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

а) о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и связанные с ним записи о государственной регистрации права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, ограничений (обременений):

- записи от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади <адрес>);

- записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации аренды в пользу ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

- записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации сделки на основании дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности (собственники помещений в многоквартирном доме);

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности (собственники помещений в многоквартирном доме);

- записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности (собственники помещений в многоквартирном доме);

б) о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и связанные с ним записи о государственной регистрации права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме:

- записи № о праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес>);

- записи № о праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади комнаты № (16,8кв.м.) с кадастровым номером №

- записи № о праве общей долевой собственности Муниципального образования город Пермь (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади комнаты № с кадастровым номером №

- записи № о праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади комнат № кадастровым номером №) (л.д. 11-13 том 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено муниципальное образование города Перми в лице администрации города Перми (л.д.37 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать недействительными протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признать незаконным (недействительным) раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №

о применении последствий недействительности заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 о сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; договора от ДД.ММ.ГГГГ № (все дополнительные соглашения), заключенного между ФИО4 и ИП ФИО2 о сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

о приведении в первоначальное состояние, существовавшее до раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №; с восстановлением прав собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 171-173 том 3).

В обоснование иска указано следующее.

В администрацию Дзержинского района г.Перми поступила информация из администрации города Перми и прокуратуры города Перми о нарушении прав муниципального образования город Пермь в лице администрации района и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на владение, пользование и распоряжение общим имуществом – земельным участком с кадастровым номером №

Администрация Дзержинского района города Перми является структурным подразделением администрации города Перми, действует на основании Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, является юридическим лицом и наделена собственной компетенцией по решению вопросов местного значения на территории района.

Согласно пункта 3.2.6.6 Типового положения администрация района от имени муниципального образования город Пермь осуществляет права и обязанности собственника помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности муниципального образования город Пермь, в части инициирования и участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраниях членов товарищества собственников жилья в соответствии с законодательством.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома было проведено общее собрание со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя собрания;

2. Решение вопроса о разделе земельного участка, находящегося в общедолевой собственности кадастровый №;

3. Выбор представителя собственников жилых и нежилых помещений дома для сдачи документов в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю;

4. Выбор способа информирования о принятом решении на данном собрании.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем собственника помещения № ФИО4;

2. Разделить земельный участок, находящийся в общедолевой собственности, с кадастровым номером №

3. От собственников жилых и нежилых помещений дома для сдачи и регистрации документов в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю выбрать представителя ФИО4;

4. Информирование о принятом на данном собрании решении осуществить путем размещения объявления на доске объявлений на первом этаже.

Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 180+/-2,81 кв.м с разрешенным видом использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); с кадастровым номером №, площадью 1861+/-8.63 кв.м с видом разрешенного использования: под многоквартирный дом.

Администрация района в общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, не была извещена о проведении общего собрания.

Принятыми решениями нарушены права и законные интересы администрации района, предусмотренные статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части извещения о проведении общего собрания, участия в общем собрании и принятия участия в голосовании по повестке дня общего собрания.

Истец полагает, что при проведении очного общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум и решения собрания собственников помещений дома являются неправомочными, а протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно письму Департамента имущественных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 2014 год в Реестре муниципального имущества города Перми в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, учитывались 11 жилых помещений площадью 233,5кв.м, что на момент проведения общего собрания собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ составляет более 50% от общего числа жилых помещений многоквартирного <адрес> (391,7кв.м.).

Следовательно, на общем собрании собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее 50% собственников помещений дома, а не 83% (328,6кв.м.) как указано в протоколе общего собрания собственников помещений.

Также администрация района не была извещена надлежащим образом о проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома ДД.ММ.ГГГГ и не принимала участие в собрании, по результатам которого был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о сдаче в аренду ИП ФИО2 на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №

Истец считает, что все последующие решения и документы по использованию земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными и подлежат отмене или признанию недействительными.

Таковыми, по мнению администрации района, являются протоколы общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером № под размещение торгового павильона, строительства и последующей эксплуатации магазина.

Согласно письму Департамента имущественных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 2015 год в Реестре муниципального имущества города Перми в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, учитывались 9 жилых помещений площадью 196,7кв.м, что на момент проведения общего собрания собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ составляет более 50% от общего числа жилых помещений многоквартирного <адрес> (391,7кв.м).

Таким образом, договоры аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от 15.10.20215 № и последующие дополнительные соглашения к ним также являются недействительными.

Также администрация района считает, что поскольку в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, то в случае признания недействительным основания раздела земельного участка (протокола общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ), признается недействительным и государственная регистрация вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № одновременным восстановлением на государственном учете земельного участка с кадастровым номером № в прежних границах.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> и администрации <адрес> на иске настаивает, считает, что основанием для признания раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка № и №; договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и всех дополнительных соглашений недействительными, является признание нелегитимными протоколов общих собраний собственников помещений в МКД № по <адрес>.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее с иском не был согласен, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Также указал, что все протоколы и бюллетени общих собрания в связи с истечением срока их хранения не сохранены.

В письменном заявлении ФИО4 указал, что нормами специального закона Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлен срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании протоколов общего собрания жильцов в многоквартирном доме (6 месяцев с того момента, как стало известно о нарушении своего права).

Из представленных истцом материалов следует, что администрации Дзержинского района города Перми по состоянию на 2021год было известно о наличии оспариваемых протоколов. При этом никаких действий по состоянию на 2021 год администрация Дзержинского района города Перми по оспариванию протоколов не предпринимала, в суд с указанными выше требованиями администрация обратилась лишь в 2023году, спустя два года (л.д. 184-186 том 1).

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласна, пояснила, что договор аренды спорного земельного участка был заключен на взаимовыгодных условиях для ФИО2 и для собственников многоквартирного дома. При принятии решений о заключении договоров аренды земельного участка, голос истца не мог повлиять на исход собрания, поскольку решение было принято большинством голосов.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее представитель с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения с таким иском, поскольку Администрация Дзержинского района г.Перми уведомлялась о проведении общих собраний МКД № по <адрес>.

В письменных возражениях представитель ФИО2 указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцом в заявлении неверно указаны площади помещений, не учтено то обстоятельство, что <адрес> № на момент проведения общих собраний находились в собственности физических лиц, а не в муниципальной собственности. В связи с указанными обстоятельствами истцом неверно определена площадь помещений и как следствие неправильно подсчитан кворум (л.д. 212-216 том 1).

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные истцом исковые требования по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, из земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под многоэтажный жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, образованы два земельных участка: с кадастровым номером № с видом разрешенного использования объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под многоквартирный жилой дом, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел земельного участка № повлек нарушение прав органа местного самоуправления, так и иных собственников помещений многоквартирного жилого дома на владение, пользование, распоряжение земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома и ранее сформированным и поставленным на кадастровый учет под многоквартирным домом, а также владение в настоящее время ФИО2 земельным участком № в отсутствие правовых оснований.

Как следует из материалов дела, ФИО4, действующий на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО2, согласно которому, ФИО4 передал, а ФИО2 приняла в долгосрочное временное пользование на срок 49 лет земельный участок площадью 180кв.м с кадастровым номером № для размещения торгового комплекса, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение, согласно которому в договор аренды земельного участка внесены изменения в части указания того, что земельный участок предоставляется для использования под возведение капитальных объектов, являющихся объектами недвижимого имущества, с правом регистрации возводимых объектов в единоличную собственность.

Доказательства проведения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> и составлении протокола общего собрания по вопросу изменения условий договора путем внесения изменений о предоставлении земельного участка для использования под возведение капитальных объектов, являющихся объектами недвижимого имущества, с правом регистрации возводимых объектов в единоличную собственность в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на сооружение (строение вспомогательного использования) с кадастровым номером № по адресу объекта: <адрес>. Номер государственной регистрации - №

Документом - основанием для регистрации права указано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению департамента, право собственности у ФИО2 на сооружение было зарегистрировано в отсутствии правовых оснований.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав как муниципального образования город Пермь, так и иных собственников помещений многоквартирного жилого дома на владение, пользование, распоряжение земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

№ ФИО4 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение, согласно которому в договор аренды земельного участка внесены изменения в части указания того, что земельный участок предоставляется для использования под возведение капитальных объектов, являющихся объектами недвижимого имущества, с правом регистрации возводимых объектов в единоличную собственность.

С учетом положений Жилищного кодека РФ указанное дополнительное соглашение не могло быть заключено без 100 % согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку возведение капитальных объектов предполагает в последующем возникновение прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации указанного объекта, и, как следствие, уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Истец обратился в суд об их оспаривании договоров и дополнительных соглашений в 2023 году - срок обращения в суд в любом случае не превышает десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает условие арендатора по внесению арендных платежей в размере 72000рублей путем внесения на специальный счет жилого дома, установленный в соответствии с законодательством региональным оператором (п.2.2 договора).

Сведения о том, когда и кем был открыт специальный счет жилого дома, в материалах дела отсутствуют. Доказательств исполнения договора арендатором, ФИО2 и наличие указанных сведений у администрации Дзержинского района города Перми в материалах дела не имеется.

По мнению Департамента, оснований полагать, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки истек, не имеется (л.д. 167-170 том 2).

Третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещено, в суд его представитель не явился, в письменном отзыве указав следующее.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков истцу (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ; п. 5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

О своем намерении обратиться в суд необходимо заблаговременно уведомить в письменной форме иных собственников помещений в многоквартирном доме, чтобы у них была возможность присоединиться к иску (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются согласно Закону № 218-ФЗ1, иным федеральным законам и издаваемым в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты, являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 53 Постановления № 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими.

Требования о признании недействительными записей ЕГРН не могут быть удовлетворены, поскольку адресованы третьему лицу и фактически направлены на оспаривание действий органа регистрации прав или возложение на него дополнительных обязанностей в качестве меры восстановления нарушенного права, в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем к Управлению, как к ответчику в рамках административного судопроизводства, требования не предъявлялись, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Более того, в данном деле рассматривается спор о правах на недвижимое имущество.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушений и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2011 № 5-В10-95, Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2009 № 5-В09-10 отмечено, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, в этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. На возможность определения средств и процедуры судебной защиты только на основе законодательства указывается и в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 №221-0-0.

В действующем законодательстве отсутствует такой способ защиты нарушенного права как признание недействительными записей ЕГРН.

Следовательно, требование о признании недействительными записей ЕГРН, является ненадлежащим способом защиты своего права и не подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, требование о признании записей ЕГРН недействительными само по себе не приведет к восстановлению прав истца. Необходимость предъявления подобных требований в целях защиты нарушенного права отсутствует, поскольку как разъяснено высшими судебными инстанциями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества (л.д. 40-41 том 2).

Истец, не согласившись с доводами ответчиков о пропуске срока давности обращения в суд с иском, указал, что в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда эго лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Представитель истца пояснил, что срок предъявления требований не пропущен, поскольку истцу не известно о моменте исполнения договоров, данные документы не были представлены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что администрации было известно о сложившейся ситуации, но решение по ней не принималось по причине отсутствия у истца протоколов общих собраний собственников помещений (л.д. 153 оборот том 1).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал надзорного (наблюдательного) производства Прокуратуры Дзержинского района г. Перми №ж-2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 части 1 стать 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 3,4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилых зданий, объектов коммунального назначения АО «Пермстройпуть» в муниципальную собственность» жилой <адрес> принят в состав муниципальной собственности (л.д.9-12).

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений администрации города Перми по состоянию на 2014год в Реестре муниципальной собственности в многоквартирном <адрес> учитывалось 11 жилых помещений (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), общей площадью 233,5кв.м (л.д.37-38).

Однако по сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю собственниками квартиры № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли каждый и ФИО7 (1/3 доли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО8.

Таким образом, в период проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в период заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Муниципальному образованию <адрес> принадлежали жилые помещения (№ (15,5кв.м), № (11,4кв.м), № (15кв.м), № (14,9кв.м), № (14,9кв.м), № (15,6кв.м), № (27,3кв.м), № (20,3кв.м), № (21,1кв.м)), общей площадью 156кв.м.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очного голосования (л.д. 31 том 1) следует, что собранием приняты решения:

- о выборе председателя общего собрания – ФИО4;

- о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (кадастровый №;

- о выборе представителя собственников жилых и нежилых помещений дома, для сдачи и регистрации документов в управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> – ФИО4 паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место регистрации: <адрес>

- об информировании о принятых на данном собрании решениях осуществить путем размещения объявлений на доске объявлений на первом этаже (л.д. 31-33 том 1).

По сведениям, содержащимся в протоколе, в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений <адрес>, обладающие 328,6кв.м (голосов), что составляет 83% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном доме, общая площадь помещений дома составляет 391,7кв.м (л.д. 31 том 1).

Согласно технического паспорта общая площадь жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> равна 502,3кв.м, а именно: помещение №кв.м, №,8кв.м, №,5кв.м, №,5кв.м, №,9кв.м, №,2кв.м, №,7кв.м, №,4кв.м, №,6кв.м, №,2кв.м, №,4кв.м, № – 15кв.м, №,5кв.м, №кв.м, №,9кв.м, №,9кв.м. №,1кв.м, №,1кв.м, №,6кв.м, №,7кв., №,7кв.м, №,26 -30,4кв.м, №,4кв.м, № – 27,3кв.м, № – 20,3кв.м, № – 14,7кв.м, № – 14,8кв.м, № – 21,1кв.м, №,3кв.м. Кроме того, на первом этаже многоквартирного дома в результате перепланировки жилых помещений № и № образовано нежилое помещение площадью 50,5кв.м (л.д. 200-206 том 1, л.д. 3-10 том 2). Таким образом размер полезной площади в многоквартирном <адрес> составил 552,8кв.м, данные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец просит признать решения, принятые на общих собраниях собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, л. 2, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку на данных собраниях отсутствовало необходимое число собственников, то есть при их принятии решений кворум не состоялся. Кроме того, администрация Дзержинского района г.Перми не уведомлялась о проведении общих собраний.

Из протокола собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие собственники 21квартиры, а именно: собственник помещения № -ФИО9 (15кв.м); № -ФИО10 (14,8кв.м); № –ФИО11 (16,3кв.м), № –ФИО7 1/3доли, ФИО6 1/3доли, ФИО5 1/3 доли (14,5кв.м); № –ФИО12 ? доли, ФИО13 ? доли, ФИО14 ? доли (13,9кв.м); № ФИО15 ? доли и ФИО16 собственник ? доли до ДД.ММ.ГГГГ (20,2кв.м); № – ФИО17 собственник помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8,7кв.м); № –ФИО4 собственник помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14,4кв.м), согласно выписки из ЕГРН на дату ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения № являлся С.В.И.; № – ФИО18 (21,6кв.м); №- ФИО19 собственник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9,2кв.м), согласно выписки из ЕГРН собственником данного помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № –ФИО21 собственник 1/3 доли, ФИО22 собственник 1/3 доли (15,5/3х2=10,33кв.м); № –ФИО23 (21кв.м); № – ФИО24 (15,1кв.м); № –ФИО25 1/3 доли, ФИО26 1/3 доли (23,1/3х2=15,4кв.м); № –ФИО27 (14,7кв.м); № – ФИО8 (14,7кв.м); №,26 – собственники ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО28 (30,4кв.м); № – ФИО31 (10,4кв.м); № ФИО32 (14,7кв.м); № – ФИО33 (14,8кв.м); № –ФИО34 (23,3кв.м) (л.д. 17-18 том 3).

Поскольку в голосовании принимали участия не собственники помещений № (14,4кв.м) и № (9,2кв.м), суд не может принять во внимание их голоса при подсчете кворума.

Изучив представленные в материалы дела документы суд установил, что в голосовании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие собственники помещений число, которых составило 309,83кв.м (15+14,8+16,3+14,5+13,9+20,2+8,7+21,6+10,33+21+15,1+15,4+14,7+14,7+30,4+10,4+14,7+14,8+23,3), что составляет 56,05% (309,83х100/552,8) от общего числа голосов (552,8кв.м).

Как указывалось выше для принятия решений о пределах использования земельного участка необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку в голосовании на общем собрании МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принимали участие собственники помещений (309,83) число, которых не превышает 2/3 от общего числа собственников (552,8кв.м), соответственно, кворум при принятии решений не состоялся.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного очного голосования собственников помещений жилого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании приняты следующие решения:

- о выборе председателя общего собрания – ФИО4;

- о предоставлении ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером № под строительство и эксплуатацию магазина сроком на 49лет с арендной платой 72000рублей в год;

- о согласовании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о выборе представителя собственников жилых и нежилых помещений дома, для подписания договора и дальнейшей регистрации в государственных органах - ФИО4 паспорт 5704 №, выдан Кировским РОВД г.Перми, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 592-003, место регистрации: <...>;

- об информировании о принятых на данном собрании решениях осуществить путем размещения объявлений на доске объявлений на первом этаже (л.д. 6 том 3).

Также в протоколе общего собрания собственников помещений указано, что в голосовании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 313,4кв.м от общего объема голосов.

Согласно представленным в материалы дела документам, площадь жилых и нежилых помещений расположенных в многоквартирном <адрес> составляет 552,8кв.м, что подтверждается копиями технических паспортов домовладения и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, в голосовании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений обладающие 313,4кв.м, что составляет 56,69% (313,4х100/552,8) от общего числа голосов 552,8кв.м.

В соответствии с действующими нормами права, решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений, принимаются большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов собственников. Соответственно, для принятия решений, кворум отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное очное голосование собственников помещений жилого <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании большинством голосов приняты следующие решения:

- о выборе председателя общего собрания – ФИО4;

- о предоставлении ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером № под размещение торгового павильона сроком на 49лет с арендной платой 72000рублей в год;

- о согласовании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о выборе представителя собственников жилых и нежилых помещений дома, для подписания договора и дальнейшей регистрации в государственных органах - ФИО4 паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место регистрации: <адрес>228;

- об информировании о принятых на данном собрании решениях осуществить путем размещения объявлений на доске объявлений на первом этаже (л.д. 34-36 том 1).

Из протокола внеочередного очного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие собственники 21квартиры, а именно: собственник помещения № -ФИО9 (15кв.м); № -ФИО10 (14,8кв.м); № –ФИО11 (16,3кв.м), № –ФИО7 1/3доли, ФИО6 1/3доли, ФИО5 1/3 доли (14,5кв.м); № –ФИО12 ? доли, ФИО13 ? доли, ФИО14 ? доли (13,9кв.м); № ФИО15 ? доли и ФИО16 собственник ? доли до ДД.ММ.ГГГГ (20,2кв.м); № – ФИО17 собственник помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8,7кв.м); № –ФИО4 собственник помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14,4кв.м); № – ФИО18 (21,6кв.м); №- ФИО19 собственник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9,2кв.м); № –ФИО21 собственник 1/3 доли, ФИО22 собственник 1/3 доли (15,5/3х2=10,33кв.м); № –ФИО23 (21кв.м); № – ФИО24 (15,1кв.м); № –ФИО25 1/3 доли, ФИО26 1/3 доли (23,1/3х2=15,4кв.м); № –ФИО27 (14,7кв.м); № – ФИО8 (14,7кв.м); №,26 – собственники ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО28 (30,4кв.м); № – ФИО31 (10,4кв.м); № ФИО32 (14,7кв.м); № – ФИО33 (14,8кв.м); № –ФИО34 (23,3кв.м) (л.д. 22 оборот- 23 том 3). Таким образом в голосовании принимали участия 333,43кв.м, что составляет 60,32% от общего числа голосов и не достаточно для признания необходимого кворума (2/3 от общего числа голосов) состоявшимся.

Принимая во внимание положение статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты решения на основании простого большинства голосов, довод истца о недостаточности числа голосов для принятия вопросов о пользовании общим имуществом заслуживает внимания, и суд находит данный довод истцов обоснованным.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлены ходатайства об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая указанные ходатайства, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации: для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом начало течения срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания, а также договора управления данным домом законодатель связывает с днем, когда собственник, обращающийся в суд с таким заявлением, узнал или должен был узнать о принятом собранием решении.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 и 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 названного постановления, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что поскольку законом не предусмотрено вручение собственникам решения общего собрания, соответствующие сроки для обжалования начинают исчисляться с даты размещения для общего сведения соответствующего решения и предоставления возможности для ознакомления с ним.

Общие собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, на которых принимались решения, оспариваемые истцом проводились в 2014-2015гг., а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца считает, что срок обращения в суд с иском не пропущен, поскольку администрация Дзержинского района г. Перми не была ознакомлена с решениями, принятыми на спорных общих собраниях, администрацию не уведомляли о проведении данных собраний.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошен ФИО35, занимавший в период с 2011г. по 2023г. должность заместителя главы администрации Дзержинского района г.Перми, который показал, что администрация Дзержинского района г.Перми надлежащим образом, заблаговременно уведомлялась о проводимых общих собраний собственников помещений в МКД № по <адрес> в письменном виде, он сам получал данные уведомления и расписывался за это. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем общем собрании собственников помещений в МКД по указанному адресу, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО35, данное обстоятельство свидетель подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 - 135 том 3).

Администрация Дзержинского района г. Перми была уведомлена о предстоящем собрании собственников помещений в МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, об обсуждении на данном собрании вопроса о разделе земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по указанному адресу также истцу было известно. Однако своего представителя для участия в общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ администрация района не направила. Данное обстоятельство подтверждается ответом заместителя главы администрации Дзержинского района г.Перми Начальнику департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177 том 3). Таким образом, администрация не была лишена возможности получить любую информацию, касающуюся пользования, распоряжения общим имуществом.

Кроме того, из материалов дела следует, что в марте 2019г. администрация Дзержинского района г.Перми письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми уведомлена о существовании объекта недвижимости (строение вспомогательного использования) с кадастровым номером №, расположенном на спорном земельном участке (л.д. 203 том 2).

Согласно ответа администрации Дзержинского района г. Перми, направленного в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми ДД.ММ.ГГГГ, специалистом администрации Дзержинского района г. Перми произведен визуальный осмотр территории по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), расположен объект застройки на бетонной основе (площадь 168,7кв.м) с кадастровым номером №, объект находится в частной собственности (л.д. 202 том 2).

Из материалов надзорного производства № Прокуратуры Дзержинского района г.Перми по обращению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о проведении проверки действий Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении раздела земельного участка с кадастровым номером № и постановки на кадастровый учет сооружения (строения вспомогательного назначения) с кадастровым номером №, также подтверждается осведомленность администрации Дзержинского района города Перми о возведении на земельном участке по <адрес> объекта застройки под магазин.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми направлено в адрес администрации Дзержинского района города Перми письмо, из содержания которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка, на одном из образованных участков возведено строение с использованием под продовольственные магазины. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дзержинского района города Перми с участием специалиста администрации Дзержинского района г.Перми проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, составлен акт проверки, из которого следует, что по адресу: <адрес> находится строение, находящееся в собственности ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу уже в 2019году было достоверно известно об использовании земельного участка многоквартирного <адрес> под размещение торгового комплекса. Администрация Дзержинского района города Перми была также уведомлена о предстоящем собрании собственников помещений в МКД по указанному адресу, об обсуждении вопросов о разделе земельного участка, принадлежащего собственникам указанного дома, о сдаче части спорного земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что истец, будучи собственником помещений, и обладая, правом пользования, распоряжения общим имуществом, имел возможность участвовать в общих собраниях, получить любую информацию, касающуюся пользования общего имущества.

Проявив должную осмотрительность, администрация Дзержинского района города Перми имела возможность (не была лишена возможности) своевременно ознакомиться и оспорить решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Между тем, с рассматриваемым иском в суд администрация Дзержинского района города Перми обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 1), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и двухлетнего срока, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, исковые требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлены с пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд с иском.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем исковые требования о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в феврале 2014г. Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 3) произведены регистрационные действия по разделу данного земельного участка (кадастровый №). В результате регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1861+/-8кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, и земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410396:3647 площадью 180+/-2кв.м, на котором расположен торговый комплекс.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (часть 1).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (часть 3).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Решение о разделе земельного участка (кадастровый №), под многоквартирным домом № по <адрес> принято собственниками помещений данного дома. Решение о разделе земельного участка, принятое на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, соответственно, оснований для признания действий по разделу спорного земельного участка незаконными нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, от имени собственников помещений указанного МКД и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка. Согласно условиям данного договора арендодатель ФИО4 сдает арендатору ИП ФИО2 в долгосрочное временное пользование на срок 49лет земельный участок площадью 180кв.м с кадастровым номером №, для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах собственников помещений указанного МКД и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка. Согласно условиям данного договора арендодатель ФИО4 сдает арендатору ИП ФИО2 в долгосрочное временное пользование на срок 49лет, земельный участок площадью 180кв.м с кадастровым номером №, для размещения торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 20 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице ФИО4 с ИП ФИО2.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для государственной регистрации представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого собственниками принято решение о предоставлении ИП ФИО2 данного земельного участка под размещение торгового павильона (л.д. 22 оборот -23 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах собственников помещений указанного МКД и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого указанный в договоре аренды земельного участка адрес объекта считать как: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах собственников помещений указанного МКД и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого указанный в договоре аренды земельного участка адрес объекта считать как: <адрес>; пункт 1.6. считать в следующей редакции: земельный участок предоставляется для использования без возведения капитальных объектов, не являющихся объектами недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное голосование собственников помещений жилого <адрес>.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очного голосования (л.д. 35 оборот том 3) следует, что собранием приняты решения:

- о выборе председателя общего собрания – ФИО4;

- о согласии собственников на регистрацию ФИО2 помещений вспомогательного назначения в единоличную собственность;

- о выборе способа информирования о принятом на данном собрании решении путем размещения объявления на доске объявлений на первом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное голосование собственников помещений жилого <адрес>

Согласно копии протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очного голосования (л.д. 39 том 3) следует, что собранием приняты решения:

- о выборе председателя общего собрания – ФИО2;

- о согласии собственников на заключение с ФИО2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о выборе представителя собственников жилых и нежилых помещений дома, для регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, паспорт 5703 №, выдан отделом внутренних дел Дзержинского района г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>

- о выборе способа информирования о принятом на данном собрании решении путем размещения объявления на доске объявлений на первом этаже <адрес>, расположенного по <адрес>.

По сведениям, содержащимся в протоколе, в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений <адрес>, обладающие 498,8кв.м (голосов), что составляет 100% голосов (л.д. 39 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пункт 1.6. считать в следующей редакции: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>) предоставляется для использования под возведение капитальных объектов, являющихся объектами недвижимости, с правом регистрации возводимых объектов в единоличную собственность (л.д. 38 оборот том 3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности сооружение (строение вспомогательного назначения) площадь застройки 168,7кв.м, возведенное в 2017г. на земельном участке с кадастровым номером № Объекту присвоен адрес: <адрес> и кадастровый № (л.д.145 том 3).

Администрация Дзержинского района г.Перми считает, что договора аренды земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушают ее права как собственника помещений, расположенных в указанном доме. Во- первых: договора аренды земельного участка заключены на основании протоколов общих собраний, участия в которых истец не принимал, о их проведении не извещался, кворум при подсчете голосов отсутствовал; во-вторых: заключение спорных договоров аренды приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений МКД.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывалось выше, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный законом срок с требованиями об обжаловании решений общих собраний о заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не обращался, указанные протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительн2ыми не признаны, являются действующими.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, а именно: то обстоятельство, что собственники помещений многоквартирного дома, воспользовавшись своим правом на владение и распоряжение общим имуществом собственников приняли решение о сдаче во временное пользование (аренду) части земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, что не противоречит закону. Истец был уведомлен о решении вопроса о сдаче собственниками помещений многоквартирного <адрес> части земельного участка, однако участия в голосовании не принимал, возражений по данному факту своевременно не представил.

Кроме того, учитывая положения пункта 3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление иному лицу части земельного участка в рамках заключения договора аренды не требует 100% согласия собственников помещений многоквартирного дома. Так, арендные правоотношения, сложившиеся между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ИП ФИО2 не предполагают под собой уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку из буквального толкования договора аренды этого не следует. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются собственники помещений в многоквартирном доме (л.д. 148-154 том 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Дзержинского района г. Перми о признании договоров аренды земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными соглашениями, заключенными между ФИО4 и ИП ФИО2 недействительными.

Также ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки ничтожной.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается указанным кодексом или иными законами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцу достоверно было известно о создании земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о расположении на данном участке объекта строительства (строение вспомогательного назначения) с кадастровым номером №, в апреле 2019года, что следует из письма заместителя главы администрации ФИО35 в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202, 203 том 2).

Таким образом, истцу было известно о возведении на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом № по <адрес> объекта строительства в апреле 2019г., однако с настоящим исковым заявлением администрация Дзержинского района г.Перми обратилась лишь в декабре 2023г., то есть за пропуском общего срока исковой давности.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства того, что истец, будучи собственником помещений многоквартирного дома, не имел объективной возможности принять меры к установлению оснований для возведения объекта строительства на спорном земельном участке и ранее узнать о принятом решении на общих собраниях собственников помещений и ознакомиться с их содержанием.

Довод истца о том, что администрация не является стороной сделки по сдаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с чем срок исковой давности обращения в суд с требованием о признании данной сделки ничтожной не должен превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки, суд считает несостоятельным.

Администрация Дзержинского района г.Перми, согласно сведениям Росреестра по Пермскому краю, на момент проведения общих собраний собственников помещений МКД № по <адрес> и заключения спорных договоров аренды, являлись собственниками 9 жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. Договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключались между ИП ФИО2 и ФИО4, который уполномочен выступать при подписании договоров от имени собственников помещений многоквартирного <адрес>. Поскольку протоколы общих собраний собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконными не признавались, соответственно, ФИО4 при подписании договоров аренды земельного участка выступал от имени всех собственников МКД, в том числе от имени администрации Дзержинского района г.Перми, что дает основание полагать, что истец также являлся стороной сделки.

В таком случае срок исковой давности по требованиям истца о признании договоров аренды земельного участка ничтожной сделкой, следует исчислять с момента, когда началось исполнение ничтожной сделки договор аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 том 3), право собственности на строение с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском администрация обратилась в декабре 2023г. спустя три года с момента, когда началось исполнение сделки, а также спустя три года с момента когда узнали или могли узнать (апрель 2019г.) о начале ее исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец в 2019г. знал о возведении торгового объекта, не был лишен возможности обратиться к ответчику о получении сведений об основании сдачи в аренду спорного земельного участка.

Рассматривая требования о признании недействительными записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о государственной регистрации снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

а) записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и связанные с ним записи о государственной регистрации права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, ограничений (обременений):

- записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности (собственники помещений в многоквартирном доме);

- запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности (собственники помещений в многоквартирном доме);

- записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности (собственники помещений в многоквартирном доме);

- записи от 24 08.2023 № о праве общей долевой собственности (собственники помещений в многоквартирном доме);

- записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности (собственники помещений в многоквартирном доме);

записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности (собственники помещений в многоквартирном доме);

- записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности (собственники помещений в многоквартирном доме);

б) записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:441-0396:3648 и связанные с ним записи о государственной регистрации права долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме:

- записи № о праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади комнаты № (16,8 кв.м) с кадастровым номером №);

- записи № о праве общей долевой собственности Муниципального образования <адрес> (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади комнаты № с кадастровым номером №);

- записи № о праве общей долевой собственности Муниципального образования <адрес> (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади комнат №, 26 по адресу: <адрес> кадастровым номером №);

- записи № о праве общей долевой собственности Муниципального образования <адрес> (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади комнаты № кадастровым номером №);

- записи № о праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади комнаты № кадастровым номером №

суд приходит к следующему.

Из разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Исковые требования администрации Дзержинского района г.Перми фактически направлены на оспаривание прав на недвижимое имущество, а не на действия органа регистрации, соответственно, требования о признании записей ЕГРН недействительными не приведет к восстановлению прав истца.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законами. При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушений и обеспечить восстановление нарушенных прав.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует такой способ защиты нарушенного права как признание недействительными записей ЕГРН, соответственно, требования о признании недействительными записей ЕГРН, сделанных после раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с приведением в первоначальное состояние прав собственников помещений МКД на данный земельный участок, является ненадлежащим способом защиты своего права и удовлетворению не подлежит.

Исходя из всего изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, подлежащих отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске, заявленном администрацией <адрес> к ФИО4, ФИО2, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о признании недействительными:

протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного очного голосования собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>;

протокола от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного очного голосования собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>;

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Турьева Н.А.