Дело № 2-1345/2023
24RS0016-01-2023-000573-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Потебня А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК - Глобал», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подал в суд иск о защите прав потребителя к ответчикам, указав, что 26.02.2020 истцом из г. Москвы (ПВЗ на ул. Авиамоторная, 67/8 стр. 3) по накладной службы доставки СДЭК №... оформлена доставка телевизора, отправление застраховано (объявленная стоимость 86 000 рублей), при получении посылки в г. Железногорске при вскрытии упаковки обнаружены повреждения телевизора, что зафиксировано представителя службы доставки. Истец 30.04.2020 обращался с претензий к СДЭК о возмещении стоимости телевизора 86 600 рублей, доставки 3727,50 рублей, в чем ему отказано.
Истец полагает, что поскольку телевизор был в заводской упаковке, достаточность которой определил производитель, маркировки для транспортировки товара проставлены для транспортных компаний, в связи с чем транспортная компания не вправе навязывать дополнительные услуги по упаковке товара, кроме того товар застрахован.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно стоимость телевизора 86 600 рублей; стоимость доставки 3727,50 рублей; неустойку в сумме 121 942,12 рублей за период с 30.04.2020 (45 дней) из расчета: 90 327,50 рублей (86 600 рублей + 3727,50 рублей) 3 % х 45 дней; моральный вред 50 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «СДЭК - Глобал» иск не признала, пояснив, что отправление принято в упакованном виде без проверки содержимого, потребитель отказался от жесткой упаковки при транспортировке товара, сделал отметку на накладной, при получении отправления претензий о целостности вложения не заявлено, повреждения вложения при получении отправления 07.03.2020 отсутствовали, акт повреждений на момент получения отправления 07.03.2020 не составлен, с претензией истец обратился 11.03.2023, акт датирован 11.03.2023, фото повреждений телевизора сделаны не в ПВЗ при получении отправления, иск предъявлен спустя три года, в нарушение п. 1.7.1 Регламента клиент не обеспечил жесткую упаковку для бытовой техники (телевизор), а потому услуга «Объявление стоимости» не может быть оказана клиенту, а исполнитель освобождается от ответственности за повреждение вложения (раздел 8 регламента возмездного оказания курьерский услуг), заводская упаковка не является транспортировочной упаковкой, доказательств того, что телевизор передан без повреждений, не представлено, неустойка рассчитана не от стоимости услуги, а от стоимости товара, что неверно, моральный вред необоснованно завышен, нормы Закона о транспортно-экспедиционной деятельности неприменимы, так как заключен договор возмездного оказания курьерский услуг.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что согласно договору РМФЗ-492-492 от 18.04.2019 возмездного оказания услуг, заключенному между ООО «СДЭК-Глобал» (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель) последний по заданию клиента обязуется оказывать услуги, в том числе осуществлять доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада Исполнителя (п.1.1.1. договора).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.02.2020 в пункте приема-выдачи заказов СДЭК, расположенном по <адрес> ФИО1 воспользовался услугой «Магистральный экспресс склад-склад, страхование, 86 600 рублей – объявленная стоимость» и направил в адрес получателя ФИО1 отправление: «телевизор», что подтверждается накладной №....
За услугу по доставке отправления истец оплатил ИП ФИО2 3727,50 рублей.
Как следует из пояснений истца в судебных заседаниях и акта приема-передачи груза получателю от 11.03.2020, составленному в присутствии представителя СДЭК и получателя имеется повреждение упаковки, порвана коробка, вмятина на коробке вверху по центру диаметром 3-4 см. сбоку примерно 15-20 см., а также внизу коробки, вложение (телевизор) повреждено, разбито, при включении телевизора трещины и следы удара на экране, о чем стороны расписались.
Ответчик ООО «СДЭК-Глобал» данный факт подтверждает в отзыве на претензию истца от 16.03.2020, в котором отказал в удовлетворении претензий.
Стоимость телевизора 86 600 рублей, что следует из товарного чека ООО «Альфан» от 26.02.2020.
По мнению стороны истца, ответчиком не были приняты должные меры по оказанию услуги по доставке товара надлежащим образом, что привело к повреждению телевизора.
Ответчиком представлена оборотная сторона накладной от 26.02.2020, где указано, что «от обрешетки клиент отказался», что не оспаривает сам истец, указывая, что отправление было упаковано в заводскую упаковку при покупке.
Из содержания накладной от 26.02.20202 являющейся приложением к Регламенту оказания курьерский услуг от 08.07.2019 следует, что отправитель согласен с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте ВОКУ, размещенном на сайте www.cdek.
В соответствии с положениями Регламента возмездного оказания курьерских услуг (далее – Регламент), утвержденного компанией СДЭК 08.07.2019, отправления доставляются исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчёта вложений (п.2.2.); клиент обязуется обеспечить упаковку отправления, соответствующую характеру вложения, условиям доставки и продолжительности в пути, исключая возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, а также порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда исполнителю. Упаковка отправления должна быть без следов внешних повреждений (проколов, вмятин, потёртостей и т.д.). С поверхности упаковки должна быть удалена вся информация (надписи, стикеры, маркировки и т.д.), не относящиеся к данной посылке/ее содержимому. основным типы упаковки :1. Жёсткая (твёрдая) упаковка- фанерные, деревянные ящики, обрешетка. Для типов упаковки 1 всегда должны использоваться амортизационные материалы, расположенные внутри отправления следующим образом: по периметру упаковки (цельные куски пенопласта/ полистирола/пенопакеты) и между единицами вложения (пенополистирол/пузырьковой пленкой не менее 3 слоев, гофрокартонные перегородки, пенопакеты). Телевизоры относят к 1 виду отправлений.
Ответственность исполнителя предусмотрена разделом 8 регламента, согласно которому договорные отношения между исполнителем и клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя является ограниченной (ч. 2 ст. 400 ГК РФ).
В силу п.9.7. к гарантиям клиента относится обеспечить отправление необходимой маркировкой, указанием правильных адресов и надёжной упаковкой для обеспечения безопасной транспортировки при соблюдении обычных мер предосторожности. Клиент вправе воспользоваться дополнительными платными услугами исполнителя в части упаковки Отправления (коробки, обрешетки и т.д). В силу п. 9.8. Упаковка отправления должна соответствовать характеру вложения. В случае если упаковка не соответствует характеру вложения, исполнитель не несет ответственности за целостность и сохранность отправления. В случае сомнения клиента относительно соответствия упаковки вложения в отправление при наступлении факта причинения ему ущерба, он вправе обратиться за свой счет в организацию в целях производства экспертизы.
В случае несоблюдения Клиентом настоящих рекомендаций по упаковке вложения, услуга «Объявление стоимости» не может быть оказана клиенту и исполнитель освобождается от ответственности за повреждение вложения, предусмотренном разд. 8 Регламента. В случае если при несоблюдении вышеуказанных требований при упаковке отправлений клиенту ошибочно была подключена услуга «Объявленная стоимости» (принята оплата стоимости за названную услугу), то в случае повреждения отправления исполнитель освобождается от ответственности за повреждение вложения, предусмотренной разд. 8 регламента, а денежные средства уплаченные клиентом за услугу «Объявление стоимости» подлежат возврату клиенту.
Установлено, что телевизор представлен ФИО1 в упаковке продавца, от обрешетки истец отказался, что следует из его доводов в иске.
Однако при пересылке отправления объявлена ценность отправления (представлены документы подтверждающие стоимость телевизора 86 600 рублей) и оплачена на сумму 649,50 рублей, что включено в стоимость оплаты в общей сумме 3727,50 рублей.
Истец суду пояснил, что телевизор им утилизирован, в связи с чем, каких-либо заключений о возможности его эксплуатации при наличии указанных в акте приема-передачи груза получателю от 11.03.2020 повреждений (трещины и следы удара на экране) истцом не производилось.
Ответчиком заявлено о том, что истцом не доказан факт таких повреждений телевизора, которые привели к невозможности его эксплуатации по назначению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 801 этого же кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса РФ и Устава о перевозке груза.
Согласно пункту 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).
При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.
Отсутствие экспедиторских документов не является определяющим основанием для правильной квалификации спорных правоотношений. Обязанность по оформлению необходимых документов лежит на исполнителе договора и его уклонение от надлежащего оформления правоотношений не может являться основанием для возложения негативных последствий этого на другую сторону договора (клиента, заказчика услуг).
Согласно договору № РМФЗ-492-492 от 18.04.2019 возмездного оказания услуг, заключенному между ООО «СДЭК-Глобал» (клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель) регулирующему отношения между ООО «СДЭК-Глобал» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, положения которого, приведенные выше, позволяют сделать вывод о том, что сторонами этого договора определен порядок оказания услуг по организации перевозок (доставки) грузов любыми видами транспорта (п.2.1.2), оформлению необходимых для его этого документов, оплаты оказанных услуг, то есть порядок осуществления транспортно-экспедиционных услуг клиентам (отправителям, получателям груза).
Исходя из содержания договора от 18.04.2019, экспедитором в отношениях с клиентами выступает ООО «СДЭК-Глобал», которое организует перевозку грузов.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ).
Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же кодекса.
В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ).
При этом в силу пункта 2 статьи 11 указанного Федерального закона соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.
Разъяснения аналогичного содержания даны в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».
Таким образом, обязанность экспедитора возместить реальный ущерб установлена императивной нормой пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе по своему усмотрению ограничить размер ответственности экспедитора.
Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что на основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.
Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).
На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.
В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №26 согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.
Из содержания накладной от 26.02.2020, оформленной на фирменном бланке СДЭК и содержащей печать СДЭК, следует, что истец имел намерение воспользоваться услугой компании СДЭК по транспортировке груза из г. Москвы г. Железногорск, спорная перевозка подразумевала обеспечение сохранности груза до его передачи получателю, при этом экспедитором выступало ООО «СДЭК-Глобал».
ООО «СДЭК-Глобал» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, самостоятельно разрабатывает Регламент, условия которого представляют собой стандартные правила, предложенные именно ООО «СДЭК-Глобал», в том числе, в части оформления документов при заключении договора с заказчиком.
Ответственность экспедитора ООО «СДЭК-Глобал» в качестве договорного перевозчика подтверждается тем, что по условиям договора истец не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26).
Заключая договор, ФИО1 как клиент-отправитель, рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, услугу по доставке груза грузополучателю в неповрежденном состоянии, однако ООО «СДЭК-Глобал» своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнило.
При этом ссылка ответчиков на пункт 1.7 Регламента об упаковке груза клиентом и освобождении исполнителя, которым по смыслу Регламента является ООО «СДЭК-Глобал», от ответственности за повреждение отправления при несоблюдении клиентом требований по упаковке, установленных Регламентом, несостоятельна.
Согласно п.п. 3, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Согласно п. 8.4 Регламента предусмотрен размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого была объявлена и за которое взимается сбор за объявленную стоимость в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты отправления – в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления. В случае утраты (недостачи) части отправления или частичного его повреждения – в размере части стоимости услуг исполнителя по доставке всего отправления пропорционально доле платного веса поврежденного/утраченного вложения в общем платном весе всего отправления и дополнительной компенсации в размере стоимости недостающего вложения или суммы на которую понизилась стоимость поврежденного вложения, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.
Таким образом договором предусмотрено возмещение стоимости услуг по доставке соответствующего отправления при повреждении отправления, в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции истец имеет право на возмещение уплаченной стоимости услуги по доставке отправления в размере 3727,50 рублей.
Указанная сумма подлежат взысканию с ООО «СДЭК-Глобал», как экспедитора (договорного перевозчика), получившего вознаграждение за услугу по доставке груза, но не обеспечившего сохранность груза при его транспортировке от места отправления до пункта назначения при отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» обстоятельств, освобождающих экспедитора от ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза.
Однако, оснований для взыскания ущерба в виде полной стоимости телевизора в сумме 86 600 рублей суд не находит, поскольку ответственность экспедитора предусмотренная п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности груза ограничена размером суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, однако, истец не предоставил доказательств размера суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а также невозможности восстановления поврежденного груза.
В судебном заседании истец указал, что утилизировал телевизор, в связи с чем, оценка данных обстоятельств на сегодняшний день невозможна. Ответчиком же заявлено о злоупотреблении истцом своим правом.
Согласно ст. 1 п. 3,4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Судом установлено, что истец утилизировал поврежденный телевизор и на сегодняшний день невозможно установить характер повреждений телевизора, возможна ли его эксплуатация с учетом повреждений, выявленных при приемке телевизора 11.03.2020, в связи с чем, невозможно определить размер суммы, на которую понизилась объявленная ценность телевизора, возможность восстановления поврежденного телевизора.
Суд исходя из заявления ответчика о злоупотреблении своим правом истцом в данной части соглашается с доводами ответчика и полагает, что действия истца носят недобросовестный характер, поскольку с учетом всех обстоятельств и возникших правоотношений сторон, истец намереваясь предъявить требования о возмещении стоимости телевизора транспортной компании должен был с разумной предусмотрительностью учитывать, что второй стороной может быть поставлен вопрос о пригодности телевизора для эксплуатации с учетом указанных в акте приемки повреждений, а также тяжести данных повреждений.
В силу п. 8.6 Регламента для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба Отправлению в ходе доставки, Клиент обязан предоставить исполнителю документы, подтверждающие действительную стоимость отправления и право собственности клиента на отправление, в случае повреждения отправления, при необходимости проведения соответствующей экспертизы, клиент предоставляет заключение экспертной организации.
Поскольку истцом не предоставлено доказательств размера суммы, на которую понизилась объявленная ценность телевизора, а также имеется ли возможность восстановления поврежденного телевизора, то оснований для взыскания с ответчиков стоимости телевизора в полном объёме не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, право на предъявление которых предоставлено потребителю п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона: в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом расчет неустойки произведен с 16.03.2020 по 30.04.2020, указывая, что ООО «СДЭК-Глобал» получило досудебную претензию и отказало в ее удовлетворении 16.03.2020.
Таким образом, в установленный законом десятидневный срок, т.е. до 16.03.2020 исполнитель требования потребителя о возмещении стоимости телевизора и расходов по доставке не выполнил.
Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки, начиная с 16.03.2020 до 30.04.2020 (как указано истцом при обосновании расчета неустойки), т.е. за 45 дней как указано истцом, ответчик возражений против данного периода не предоставил.
При этом суд исходит из расчета стоимости услуги по доставке, а не из стоимости отправления.
Таким образом, размер неустойки составит: 3727,50 рублей х 3 % х 45 дней = 5031,90 рублей.
Размер санкции согласно установленным ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» правилам расчета составляет 5031,90 рублей и ограничивается стоимостью услуги за доставку.
Таким образом, данное исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 3727,50 рублей и отказом в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку до 500 рублей, при этом суд исходит из периода просрочки и размера нарушенного права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как факт нарушения прав истца судом установлен, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения и поведение сторон. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного телевизора и расходов по его доставке. Тем самым, истец принимал меры к урегулированию спора в добровольном досудебном порядке. В действиях ответчика усмотрено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2613,75 рублей (3727,50 рублей + 500 рублей + 1000 рублей) х 50%).
Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, суд исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить штраф до 500 рублей.
Истцом были заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По условиям договора возмездного оказания услуг от 18.04.2019 виновная сторона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, несет ответственность, предусмотренную положениями действующего законодательства РФ (п.5.1). Исполнитель (ИП ФИО2) несет материальную ответственность перед Клиентом (ООО «СДЭК-Глобал») за утрату/повреждение отправления, при наличии его вины, в размере подлежащих удовлетворению требований, предъявленных Клиенту третьими лицами (отправителями- контрагентами Клиента) в связи с утратой/повреждением соответствующего отправления/его повреждённой части, но в размере не превышающем действительную и объявленную (в случае если стоимость была объявлена) стоимости отправления (п.5.3).
Поскольку судом установлено нарушение экспедитором ООО «СДЭК-Глобал» своих обязательств по доставку отправления в надлежащем виде, то ответственность должно нести ООО «СДЭК-Глобал».
При таких обстоятельствах, оснований для возложения солидарной ответственности на ИП ФИО2 не имеется, а в иске к ней надлежит отказать.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК - Глобал», ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК - Глобал» в пользу ФИО1 стоимость доставки отправления по договору от 26.02.2020 в размере 3727,50 рублей, неустойку за период с 16.03.20202 по 30.04.2020 в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 5727,50 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК - Глобал» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.