Дело № 2-482/2025

56RS0035-01-2025-000551-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 9 октября 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.12.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0033879651, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 114900,30 рубля за период с 14.12.2012 года по 03.10.2022 года, что подтверждается справкой о размере задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2013 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность по договору <***> ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 54/ТКС от 19.12.2013 года.

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № 4-П от 03.10.2022. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 114900,30 рубля.

ФИО1 умерла 07.08.2020г., однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 114900,30 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 447 рублей.

Протокольным определением суда от 01.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, 22.08.2025 года в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ТБанк».

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 и представитель третьего лица АО «ТБанк» участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

10.09.2025 года от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2012 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой, вкоторой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО. Своей собственноручной подписью она подтвердила, что согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями) и тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. Не указав свое не согласие, в специально отведенном для этого окошке заявления-анкеты, ФИО1 выразила желание на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, а также поручила банку ежемесячно включать её в указанную программу и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами. Также она не возражала подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием её карты.

В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту, которая впоследствии была активирована заемщиком, что в суде не оспоривалось.

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Согласно п.5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Так, из выписки по счёту кредитной карты видно, что заёмщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей, в связи, с чем ему начислены штрафы на основании пункта 11.3 Тарифного плана ТП 7.11 RUR по кредитным картам ТКС Банка, утверждённого приказом №0620.3 от 20 июня 2012 года, что ответчиком оспорено не было, доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг с ним договор, путем выставления в адрес заемщика заключительного счета на оплату задолженности от 05.11.2013 года в размере 77394,46 рубля, который на основании п.5.12 Общих условий должен быть оплачен в течение 30 дней с момента формирования. Требование банка о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Истец ООО «Феникс» также направил ответчику требование о полном погашении долга, согласно которому задолженность ответчика составляет 114900,30 рубля, из которых: 50251,94 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 17402,84 рубля - просроченные проценты, 9739,68 рубля – штраф, 37505,84 - комиссии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступил права требования задолженности по договору <***>, заключенного с ФИО1 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 54/ТКС от 19.12.2013г.

В свою очередь 03.10.2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 4-П, согласно которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступает ООО «ПКО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору <***> в общей сумме 114900,31 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (свидетельство о смерти серии II-PA №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 7 августа 2020 года.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 114900,31 руб., из которой: 50251,94 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 17402,84 рубля - просроченные проценты, 9739,68 рубля – штраф, 37505,84 - комиссии, при этом задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства обратился ее супруг ФИО2. Иных наследников, в том числе вступивших в права наследства судом не установлено.

Таким образом, из наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство, является её супруг ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- 1/2 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>,

- 1/4 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>,

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк, и прав на компенсацию на оплату ритуальных услуг по закрытым счетам со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные на депозит нотариуса <адрес> ФИО5 частным ООО «Альянс Ростех Авто Б.В.» в счет исполнения обязательств за выкупаемые акции ПАО «АВТОВАЗ» в размере 7440 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к возникшему между сторонами спору срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, заключительный счет сформирован 05.11.2013 года. В связи с тем, что в течение 30 дней задолженность не была погашена, с 09.12.2013 года начинает течь исковая давность, которая истекает 09.12.2016 года.

Настоящий иск направлен в суд 08.05.2025 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Никитин

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

Судья: А.А. Никитин