Решение по делу № 2-344/2023 от 12.01.2023 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

УИД: 66RS0044-01-2022-006294-29

Дело № 2-344 /2023 (2-4766/2022)

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 января 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рамазанову Фанзилу Тальхоичу о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рамазанову Фанзилу Тальхоичу о расторжении договора подряда, взыскании убытков

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ, в подтверждение которого была составлена расписка о получении ФИО2 денежных средств в полном объеме для выполнения предусмотренных договором работ. По условиям договора, указанном в расписке, ФИО2 обязался выполнить следующие виды работ:

Одноэтажный дом: прокладка холодного/горячего водоснабжения, установка мойки, смесителей, душа, подвод водопровода в дом с запуском и опрессовкой

Трехэтажный дом: прокладка водопровода и отопления, установка сантехнического оборудования

Баня: подвод х/г водоотведения, обустройство туалета

Магазин: проведение отопления, водопровода, установка сантехнического оборудования.

Максимальный срок для выполнения указанных работ составил 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему моменту указанные работы не выполнены в полном объеме, о причинах невыполнения работ в срок ФИО2 его (истца) не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с письменным требованием завершить выполнение работ, согласовав с заказчиком новые сроки. Для этого было предложено ответить на его требования в течении 10 дней с момента получения почтового отправления или телефонного разговора. Кроме того, ответчику было указано, что в случае неисполнения условий договора, он будет вынужден обратиться в суд для взыскания суммы, полученной в качестве аванса за выполнение работ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также убытков, полученных им в результате неисполнения условий договора.

Поскольку ФИО2 нарушил условия договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, данные нарушения являются существенными, им (истцом) были заявлены требования о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты.

По состоянию на сентябрь 2021 года стоимость данных работ составляет 180000 руб.

В 2021 году он обращался с требованием о расторжении договора подряда в Первоуральский городской суд (дело 2-3833/2021) и ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, так как между ним (истцом) и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был готов выполнить указанные работы, о чем было отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вновь принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, он даже не приступал к их исполнению. В настоящее время в силу сезонности работ и длительности, их исполнение невозможно, в связи с чем просит расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на выполнение всех работ и взыскать с ФИО2 убытки в связи с неисполнением обязательств по договору подряда 180 000 руб.

В ходе судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая мнение истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании данных требований истцом ФИО1 представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО2 обязуется выполнить на жилом доме, магазине, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие виды работ:

1. Одноэтажный дом: прокладка холодного/горячего водоснабжения, установка мойки, смесителей, душа, подвод водопровода в дом с запуском и опрессовкой

2. Трехэтажный дом: прокладка водопровода и отопления, установка сантехнического оборудования

3. Баня: подвод х/г водоотведения, обустройство туалета

4. Магазин: проведение отопления, водопровода, установка сантехнического оборудования.

Это те же работы, что были указаны в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена расписка о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил предоплату в размере 100% от ФИО1 за работы, которые обязуется выполнить в течении весенне-летнего периода за 4 месяца.

По условиям договора, указанном в расписке, ФИО2 обязался выполнить следующие виды работ:

2. Трехэтажный дом: прокладка водопровода и отопления, установка сантехнического оборудования

3. Баня: подвод х/г водоотведения, обустройство туалета

4. Магазин: проведение отопления, водопровода, установка сантехнического оборудования.

К настоящему моменту указанные работы не выполнены в полном объеме, о причинах невыполнения работ ответчиком объяснений никаких не представлено.

Невыполнение обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. было предметом разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №2-3833/2021), когда ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. При этом он просил прекратить производство по делу, указав, что сторонами в досудебном порядке урегулирован спор, ответчик обязался выполнить вышеуказанные виды работ, а именно- одноэтажный дом: прокладка холодного/горячего водоснабжения, установка мойки, смесителей, душа, подвод водопровода в дом с запуском и опрессовкой, трехэтажный дом: прокладка водопровода и топления, установка сантехнического оборудования; баня: подвод х/г водоотведения, обустройство туалета; магазин: проведение отопления, водопровода, установка сантехнического оборудования в новый срок- до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, указав, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он готов выполнить указанные работы, о чем представил в материалы дела копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которой вновь ответчиком ФИО2 не исполнены.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как определено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Представленные в дело расписки суд рассматривает как договор, заключенный между сторонами, так как они содержат все необходимые условия для договора подряда: наименование сторон, виды работ и объекты, где должны выполняться работы, сроки выполнения работ, стоимость работ.

В соответствии с ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статьей 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего кодекса могут быть совершены устно.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Анализируя возникшие между сторонами спора фактические отношения по выполнению ответчиком ФИО2 работ для истца, принимая во внимание, что законом не запрещается заключение договора подряда между двумя физическими лицами, в том числе, для выполнения личных и бытовых нужд, суд считает, что к данным отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 названного Кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 450.1 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Заказчиком во исполнение обязательств, произведена оплата в размере 180 000 руб.

В установленный первоначальный договором срок и повторный исполнителем работы заказчику переданы не были.

Истец дважды направлял в адрес ответчика претензию об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которые были оставлены без ответа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, внеся предоплату, в то время как ответчиком нарушены договорные обязательства, работы в установленный срок не выполнены, ответчик к выполнению работ не приступал, истец заявил о расторжении договора, суд считает, договор подряда расторгнут заказчиком в одностороннем порядке и в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ответчику сумма.

Согласно пункту 1 статьи 414 названного кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, так как истец при обращении в суд был освобожден от ее оплаты (инвалид 2 группы) в сумме 5 100 руб. ( 4 800 руб., исходя из требований материального характера и по требованию по расторжению договора — 300 руб.)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Рамазанову Фанзилу Тальхоичу о расторжении договора подряда, взыскании убытков удовлетворить.

Признать договор подряда, заключенный между ФИО1 к Рамазановым Фанзилом Тальхоичем, расторгнутым.

Взыскать к ФИО2:

-в пользу ФИО1 180 000 рублей,

-в доход местного бюджета 5 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года..

Председательствующий: Е.В.Карапетян