Судья (...) №(...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Горр Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, (...), судимый:

- 16.02.2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21.04.2011 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.07.2012 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 18.09.2013 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02.11.2015 года по отбытии наказания;

- 22.04.2019 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10.07.2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.05.2021 года по 27.06.2021 года включительно и с 15.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 28.06.2021 года по 30.06.2021 года включительно в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки по делу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Горр Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества (...) с причинением значительного ущерба на сумму 5290 рублей в период с 16 часов до 18 часов 23.09.2020 года, имевшем место на территории г.Петрозаводска Республики Карелия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Указывает на то, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства такие, как явка с повинной, (...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался. Пишет, что семья нуждается в его помощи и поддержке. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жукова О.С. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности ФИО1 и выводов судебной психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, (...)

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

А также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающими наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом правомерно определено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания под стражей ФИО1 зачтено в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок