№ 2-1771/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001491-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре – помощнике судьи Кулаковой Э.А.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО2, представителя ответчика (истца) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности,

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что (дата) неизвестными лицами была произведена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» и предоставлен доступ в систему, и подключена услуга Мобильный банк по телефону (№). (дата) мошенники подали заявку на смену номера телефона - в 23:40 часов поступило заявление о смене номера телефона с (№) на номер (№) Банк отправил смс-сообщение с указанием кода 10672, на новый телефон и получив подтверждение от мошенников, предоставил доступ к Мобильному банку владельцам номера (№) О том, что номер ФИО4 был отключен, банк направил уведомление (дата) в 23:41:11 - поздно ночью. В это время ФИО4 находился в командировке в (адрес). Через две минуты после смены телефона последовала заявка на одобрение кредитной карты на сумму 145000 руб. Подтверждение заявки было посредством сообщения на номер (№) подтвердите код 35581. Далее последовала покупка в MEGASTROY на сумму 134560 руб. Операция была отклонена (дата) в 00:46 часов. Для подтверждения того, что это не мошенники на новый телефон (№) позвонил сотрудник банка Иван. Согласно стенограммы между сотрудником банка и мошенниками состоялся разговор. После «подтверждения личности» клиента банка, списание с карты ФИО4 на сумму 134560 руб. было произведено. Далее последовала заявка на новый кредит на сумму 240000 руб. Всего было оформлено два кредита: (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск кредитной карты (№)ТКПР24020100754373 на сумму 145000 руб. (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор (№) на сумму 240000 руб. Сумма по второму кредиту была снята через терминал неизвестными лицами в (адрес). В дальнейшем мошенники пытались оформить ещё один кредит на сумму 59000 руб. Операция была приостановлена и сотрудник банка позвонил ФИО4 Из разговора стало понятно, что ФИО4 никаких кредитов не оформлял. Таким образом, действия второго сотрудника банка отвечали требованиям добросовестности и осмотрительности. ФИО4 сразу же обратился в полицию, по заявлению было возбуждено уголовное дело (№) по ч.1 ст. 272 УК РФ. На обращение об аннулировании кредитного договора, банк ответил отказом. Просит признать кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО4 и ПАО Сбербанк недействительным. Признать средства в размере 240000 рублей по кредитному договору не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими. Возложить обязанность на ПАО Сбербанк удалить из кредитной истории ФИО4 сведения о кредите.

Также, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО5 с использованием системы «Мобильный банк» заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 240000 руб., сроком на 60 месяцев под 32,87% годовых. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 332789,72 руб., которую просят взыскать с ФИО4, а так же государственную пошлину в сумме 10819,74 руб.

Определением от (дата) вышеуказанные гражданские дела (№) и (№) объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен (№).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №(адрес)8 от (дата), исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу по факту совершенных в отношении него мошеннических действий. Недобросовестность Банка заключается в том, что они не идентифицировали лицо после смены мобильного номера, после чего последовал заявка на получение кредита. Банк позвонил и задал наводящие вопросы уже мошенникам.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №ДВБ-РД/78-Д от (дата), исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, (дата) ФИО4 подключена услуга «Мобильный банк» на предоставление доступа к sms-Банку по единому номеру телефона+7-914-176-0115. ФИО4 с момента подключения услуги «Сбербанк Онлайн» самостоятельно осуществляет работу в системе. Процесс входа в систему и последующее использование сервиса осуществляется истцом добровольно и без вмешательства третьих лиц. (дата) по электронным каналам связи в Банк поступила заявка от ФИО4 удалённой регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Электронная заявка была создана в интерфейсе Мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для Android с использованием реквизитов банковской карты ФИО4 При такой регистрации используются известные только держателю карты реквизиты банковской карты и одноразовый смс-пароль, направляемый Банком на мобильный телефон Клиента, подключенный к услуге Мобильный банк, в момент регистрации (№). Смс-пароль был успешно использован ФИО4 - введён в соответствующую строку интерфейса системы «Сбербанк Онлайн». После того, как в системе «Сбербанк Онлайн» была подтверждена корректность введенного одноразового смс-пароля — удалённая регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» была осуществлена, и держателю карты был предоставлен доступ в систему, о чем на номер телефона, подключенный к услуге Мобильный банк +(№), (дата) в 06:15 часов направлено соответствующее смс-уведомление. Банк добросовестно выполнил первичную аутентификацию Клиента, (дата) ФИО4 была осуществлена успешная регистрация мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на мобильном устройстве. При совершении вышеуказанных операций у банка отсутствовали сведения о компрометации средств доступа Клиента к услугам, предоставляемым по удалённым каналам обслуживания. (дата) в 23:38 часов клиентом посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для Android с использованием ранее полученного при удалённой регистрации идентификатора и постоянного пароля, осуществлён запрос на вход в автоматизированную систему «Сбербанк Онлайн». После того, как система банка подтвердила корректность использованных логина и пароля - держателю карты был предоставлен доступ в систему «Сбербанк Онлайн». Находясь в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ФИО4 самостоятельно направил запрос на предоставление доступа к мобильному банку на единый номер (№) и об отключении мобильного банка от номера телефона (№) Для подтверждения предоставления доступа к sms-банку по номеру +(№) Банк направил на указанный номер телефона, пароль для подтверждения. Указанный смс-пароль был успешно использован - введён в соответствующую строку интерфейса системы Сбербанк Онлайн. После того, как в системе «Сбербанк Онлайн» была подтверждена корректность введенного одноразового смс-пароля - доступ к sms-банку (Мобильному банку) по продуктам Банка на единый номер +(№) был предоставлен, о чём на номера телефонов +(№) и (№) (дата) в 23:41 часов (06:41 - местное время) направлены соответствующие смс-уведомления. Таким образом, ФИО4, осуществлено самостоятельное изменения номера мобильного телефона (№), об отключении которого Банк проинформировал Клиента и что на него больше не будут поступать уведомления от Банка. (дата) истцом в 01:19 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» по карте MIR-5999 и направлена заявка на потребительский кредит в 01:39 часов. Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» (дата) в 01:39 часов истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где указаны сумма, срок кредита,, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен ФИО4 в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Далее, согласно выписке по счету, клиента (№)***661 (выбран заемщиком для перечисления кредита, отчету по банковской карте клиента (№) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) в 01:40 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 240000 руб. (дата) в 01:42 часов клиентом осуществлено добавление карты в MirPay, на номер мобильного телефона истца направлено смс-сообщение с кодом подтверждения. После корректного подтверждения, карта была добавлена в MirРау. (дата) в 00:46 часов клиентом совершена покупка в POS-терминале по токену банковской карты на сумму 232710 руб. Банк добросовестно выполнил первичную аутентификацию (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк) Клиента (дата). Банком выполнена идентификация Клиента при регистрации мобильного приложения на мобильном устройстве на основании реквизитов карты, содержащихся в базе данных Банка, а также его аутентификация с использованием одноразового пароля, который направлен на номер мобильного телефона ФИО4, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (№). Банк действовал в соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ, выполняя надлежащим образом оформленные распоряжения об удалённой регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», поскольку они совершены с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли), являющихся аналогом собственноручной подписи ФИО4 Перед совершением операций в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО4 осуществлен вход в личный кабинет с использованием корректного ввода постоянного пароля. Последующие действия ФИО4 по оформлению кредитного договора, распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, сопровождались вводом одноразовых паролей, полученных Клиентом в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, в соответствующую строку интерфейса мобильного приложения. После подтверждения операций паролем, введенным в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн», кредитный договор был оформлен ФИО4 После зачисления денежных средств клиент распорядился ими по своему усмотрению. Поскольку распоряжение денежными средствами осуществлялось ФИО4 при его надлежащей идентификации и аутентификации в системе «Сбербанк Онлайн», у Банка отсутствовали основания для их неисполнения. Именно ФИО4 были совершены осознанные и необходимые действия для оформления кредитного договора. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор был заключен в результате неправомерных либо ошибочных действий Банка, в материалы дела представлено не было. Все оспариваемые операции были совершены ФИО4 самостоятельно. Доводы Истца о совершении в отношении ФИО4 мошенничества не обоснованы, сделаны без учета имеющихся в материалах дела доказательств об обратном, в связи с чем основания для признания кредитного договора недействительным в связи с отсутствием у ФИО4 воли на его заключение отсутствуют. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора банковского обслуживания, в частности, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Банк не несет ответственность за действия Клиента в системе, сделанные им под действием 3-их лиц, и разглашения им данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д. Данные действия, являются нарушением условий ДБО со стороны Клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, подлежат отнесению на Клиента. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условия ДБО, в частности предоставления доступа третьим лицам/разглашения своего идентификатора, паролей, кодов, используемых для совершения операций в системах Банка». Сам по себе факт регистрации мобильного телефона (№) на другое лицо, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, либо заключении их с иным лицом. Доводы Истца в той части, что номер мобильного телефона ему не принадлежит, не могут повлечь признание кредитного договора недействительным, поскольку держатель карты вправе подключить любой номер телефона для смс-информирования. Регистрация номера мобильного телефона на иное лицо не может рассматриваться как доказательство, свидетельствующее о невозможности владения ФИО4 данным номером телефона.

Истец ФИО4 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что (дата) он находился в (адрес) и ему на телефон пришло уведомление, что ему зачислен кредит. В приложение «Сбербанк онлайн» со своего телефона он войти не смог. Также, ему поступил звонок с номера 900, и представитель банка сообщил, что с его аккаунта были множественные запросы на оформление кредитного договора. После обращения в банк, ему восстановили доступ в приложение. В банке ему разъяснили, что был сменен номер телефона в приложении. (дата) он вернулся в г. Комсомольск-на-Амуре и обратился в полицию. Номер телефона (№) ему не принадлежит, о том, что был изменен номер телефона, уведомлений ему не приходило.

Ранее, в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №(адрес)8 от (дата), исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что неизвестно каким образом мошенники взломали аккаунт истца, поскольку какие-либо данные он никому не сообщал. Самостоятельно ФИО4 кредит не оформлял.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Использование одноразовых смс-паролей для совершения операций в системе Сбербанк Онлайн, а также в сети Интернет предусмотрено Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы приложениями №(№) к Договору банковского обслуживания, включающего Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.1.1 Приложения (№) проведение операций по счетам клиента через удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у клиента счета карты\платежного счет в рублях. С использованием карты клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по счетам/вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (УКО).

Согласно п.1.3.1 Приложения (№), Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО в том числе, в системе «Сбербанк онлайн» - подключение клиента в системе «Сбербанк онлайн» в порядке, определенном разделом 3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удалённые каналы обслуживания. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа, к которым относятся: Логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные клиента, и (или) Сбер ID.

Согласно п. 3.6 Приложения (№), доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием Средств доступа.

Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или ФИО7 (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и /или Сбер ID.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов Карты, использованных Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, реквизитам Карты, содержащимся в Базе данных Банка; и/или соответствия ФИО7 (Идентификатора пользователя), введенного Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка; и/или соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и Биометрических персональных данных Клиента, использованных Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, номеру мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, содержащемуся в Базе данных Банка, и на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «бербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется: на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей; и/или на основании Кода для входа в «Сбербанк онлайн»; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Согласно п.3.7 Приложения (№) операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение (№) к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.3.8 Приложения (№), электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно п.4 Приложения (№), документы в электронном виде могут подписываться Клиентом: вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

В соответствии с п.1.13. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, при предоставлении услуг/ проведений операций через подразделения банка в рамках ДБО, идентификация клиента банком, осуществляется в том числе, на основании номера мобильного телефона, предоставленного Клиентом при обслуживании в Подразделении Банка или в устройстве самообслуживания Банка.

(дата) ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил, в том числе, подключить ему услугу «Мобильный банк» к номеру телефона 8(№)

(дата) в 6:11:48 по электронным каналам связи в ПАО Сбербанк поступила заявка от ФИО4 об удаленной регистрации в системе «Сбербанк онлайн». Электронная заявка была создана в интерфейсе Мобильного приложения Сбербанк Онлайн с использованием реквизитов банковской карты ФИО4, направлен одноразовый пароль 52724.

Код смс был успешно введен, предоставлен доступ в систему «Сбербанк Онлайн», о чем (дата) в 6:15:19 на номер телефона ФИО4 (№) подключенный к услуге Мобильный банк, направлено сообщение о регистрации в «Сбербанк онлайн».

(дата) в 23:38 осуществлен запрос на вход в автоматизированную систему Сбербанк Онлайн, введены корректные логин и пароль.

(дата) в 23:40 по электронным каналам связи в ПАО Сбербанк поступило заявление об изменении информации, подписанного простой электронной подписью, согласно которому клиент просил изменить анкетные данные, а именно номер телефона на (№)

(дата) в 23:40 банк направил на номер телефона (№) одноразовый пароль 10672, для подтверждения номер телефона.

(дата) в 23:40:38 Клиент подтвердил номер телефона в «Сбербанк онлайн».

(дата) в 23:41:11 банк направил Клиенту на номера телефонов (№) и (№) уведомления о том, что номер телефона (№) отключен, на него больше не будут поступать уведомления от банка.

Далее, все информационные сообщения, логины, пароли предоставлялись Банком на номер телефона 8(№), в том числе, звонки оператора и общение с Клиентом осуществлялись с лицом по номеру телефона (№)

(дата) в 00:19:26 и 00:19:37 Клиентом осуществлен вход в автоматизированную систему Сбербанк Онлайн.

(дата) в 01:30:03 оформлена заявка на получение кредита в сумме 240000 руб., сроком на 60 месяцев, под 32,87% годовых, способ подтверждение – СМС-Пароль.

(дата) в 01:39 на номер телефона (№) направлено СМС-сообщение «Получение кредита: 240000 руб., срок 60 мес., 32,87% годовых, карта зачисления MIR-5999, Код 08599. Никому его не сообщайте.»

(дата) в 01:39 заявка на кредит одобрена, (дата) в 01:40:48 денежные средства в сумме 240000 руб. зачислены на счет ФИО4 (№), о чем на (№) направлено СМС-сообщение.

Таким образом, (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор (№), в сумме 240000 руб., сроком на 60 месяцев, под 32,87% годовых.

(дата) в 01:42 осуществлено добавление карты MIR-5999 в MirPay.

(дата) в 02:01:00 осуществлена покупка в Megastroy на сумму 232710 руб., за счет денежных средств, хранящихся на счете (№).

(дата) ФИО4 обратился в ОП (№) УМВД России по (адрес) по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица.

(дата) в СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, ФИО4 признан потерпевшим.

(дата) производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ч.2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с ч.4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года следует, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п.6 Обзора).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор (№) от (дата), заключен через систему «Сбербанк-Онлайн», с использование простой электронной подписи, СМС-Кода направленного на номер телефона (№)

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» №ВР-01-03/35981-К от (дата), номер телефона 8(№) с (дата) по (дата) принадлежал ФИО1 кизи, зарегистрированной по адресу: (адрес)

Согласно ответу ПАО «МТС» (№)-ДВ-2025 от (дата), ФИО4 принадлежат номера телефонов: 8(№)

Таким образом установлено, что оформление кредитного договора, в том числе сообщения с одноразовыми паролями, направлялись ПАО Сбербанк на номер телефона (№), действия по оформлению заявки, заключению договора, выполнены путем набора пароля, указанного в смс-сообщении и направленного на номер телефона, не принадлежащий истцу. Действия по оформлению кредита происходили без участия и волеизъявления ФИО4, поскольку все вышеуказанные действия производились третьими лицами, которые изменили номер мобильного телефона привязанный к мобильному «Сбербанк-Онлайн».

Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ФИО4 на заключение кредитного договора (№) от (дата) материалы дела не содержат.

При этом, ПАО Сбербанк учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, отключение телефона клиента от «Мобильного банка», характер производимых после этого операций - получение кредитных средств после смены устройства, оплата товара через непродолжительный период времени, совершение данных операций в ночное время по месту жительства истца, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Доводы ПАО Сбербанк, что истец предоставил доступ к конфиденциальной информации третьим лицам, суд не принимает во внимание, поскольку при отсутствии волевого компонента на заключение кредитного договора, не подтверждает заключение истцом договора. Кроме того, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ФИО4 кредитный договор нельзя признать действительным, что исключает удовлетворение требований ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст.3 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Состав информации, содержащейся в кредитной истории определен ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч.5.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В связи с признанием кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4 недействительным, с целью восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить на ПАО Сбербанк предоставить в бюро кредитных историй информацию о недействительности кредитного договора и отсутствии у ФИО4 задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, денежные средства по договору не полученными, обязательства по возврату суммы кредита и процентов не возникшими.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года