Дело № 2-635/2025
УИД 29RS0001-01-2025-000942-34
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 12 декабря 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Мельниковой И.А.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного комплексного учреждения Архангельской области общего типа «Вельский центр социальной помощи семье и детям «Скворушка» к ШТВ, ШМЛ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
государственное бюджетное комплексное учреждение Архангельской области общего типа «Вельский центр социальной помощи семье и детям «Скворушка» (далее – ГБКУ АО «Вельский центр «Скворушка») обратилось в суд с исковым заявлением к ШТВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119097 руб. 51 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 октября 2024 года по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки «Lada 212140» с государственным регистрационным знаком № под управлением ШМЛ, истцу причинен вред имуществу, а именно въездной группе (откатным воротам и ограждению территории). Размер причиненного ущерба составил 311000 руб. 00 коп. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ШТВ застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В порядке прямого возмещения убытков страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 191902 руб. 49 коп. Истец считает, что поскольку ответчик является собственником транспортного средства марки «Lada 212140» с государственным регистрационным знаком № она обязана компенсировать оставшуюся сумму ущерба в размере 119097 руб. 51 коп.
Определением Вельского районного суда 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ШМЛ, САО «РЕСО-Гарантия».
На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ШМЛ
ГБКУ АО «Вельский центр «Скворушка», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В судебном заседании ответчик ШТВ возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что ее муж ШМЛ самовольно завладел транспортным средством, на котором в последующем им было совершено дорожно-транспортное происшествие. О том, что ШМЛ в состоянии опьянения уехал на принадлежащем ей автомобиле, ответчик 02 октября 2024 года сообщила в ОМВД России по Вельскому району. При этом, ШМЛ не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. Полагает, что ответственность за причиненный вред имуществу истца, должен нести ШМЛ Онявляется участником специальной военной операции, с 24 июля 2025 года признан без вести пропавшим. Ранее он был согласен с тем, что должен нести ответственность за причиненный ГБКУ АО «Вельский центр «Скворушка» вред.
Представитель ответчика ШМЛ, место жительства которого неизвестно, адвокат Вельской коллегии адвокатов Архангельской области ЛВВ в судебном заседании заявленные требования не признал, отметив, что сумма ущерба является завышенной, кроме того, он не уполномочен на признание иска.
САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено Законом об ОСАГО как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что 03 октября 2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Lada 212140» с государственным регистрационным знаком № под управлением ШМЛ
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «Lada 212140» с государственным регистрационным знаком № является ШТВ
02 октября 2024 года в 20 час. 55 мин. в ОМВД России по Вельскому району поступило сообщение ШТВ, зарегистрированное в КУСП за № о том, что ее муж ШМЛ в состоянии опьянения уехал на автомашине марки «Lada 212140» с государственным регистрационным знаком №, водительского удостоверения ШМЛ не имеет, возможно поехал в <адрес>.
Определением старшего инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району от 03 октября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя ШМЛ, управлявшего автомобилем марки «Lada 212140» с государственным регистрационным знаком №.
Из указанного материала проверки следует, что в результате действий ШМЛ повреждены автоматические ворота длиной 4,45 м, металлический забор длиной 6,7 м, электродвигатель откатных ворот, платформа электродвигателя, принадлежащие ГБУЗ АО «Вельский центр «Скворушка».
Из объяснений ШМЛ, данных 03 октября 2024 года, следует, что автомобиль марки «Lada 212140» с государственным регистрационным знаком № находился в гараже рядом с домом № по <адрес>. Автомобиль принадлежит супруге ШТВ Около 05 час. 30 мин. ШМЛ взял автомобиль и поехал в кафе «Атлант» в <адрес> Архангельской области. При этом ШМЛ находился в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво. Примерно в 05 час. 40 мин. около <адрес> ШМЛ совершил наезд на металлические ворота. Ворота и автомобиль получили механические повреждения.
Действиями ответчика ШМЛ причинен вред имуществу, принадлежащему ГБУЗ АО «Вельский центр «Скворушка», а именно въездной группе (откатным воротам и ограждению).
Размер причиненного ущерба составил 311000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами подряда на выполнение работ по изготовлению металлоизделий, платежными поручениями, актами о сдаче-приемке выполненных работ.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ШТВ застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ШМЛ не был включен в число лиц, допущенных к праву управления указанным автомобилем.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
16 октября 2024 года ГБКУ АО «Вельский центр «Скворушка», в лице представителя ПТГ, обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В порядке прямого возмещения убытков страховой компанией ГБУЗ АО «Вельский центр «Скворушка» произведена выплата страхового возмещения в размере 191902 руб. 49 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере затрат на проведение восстановительного ремонта въездной группе (откатным воротам и ограждению территории), превышающем выплаченное страховое возмещение, в размере 119097 руб. 51 коп.
В подтверждение несения расходов по восстановлению причиненных повреждений истцом в материалы дела представлены договоры подряда на выполнение работ по изготовлению металлоизделий, а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты работ.
Характер и количество повреждений автоматических ворот и ограждения подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Повреждения соответствуют материалам проверки, а также механизму их образования при изложенных выше обстоятельствах, ответчиками не оспариваются.
В силу норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в нарушение указанных требований ответчиком не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение заявленных истцом требований.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, учитывая, что автомобиль марки «Lada 212140» с государственным регистрационным знаком № выбыл из обладания ШТВ в результате противоправных действий ШМЛ, по данному факту она обращалась в ОМВД России по Вельскому району, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возмещения ущерба в размере затрат на восстановление ворот и ограждения, с ответчика ШМЛ, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 119097 руб. 51 коп.
Доказательств стоимости восстановительного ремонта въездной группе (откатным воротам и ограждению территории) в меньшем размере ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ШТВ необходимо отказать.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ШМЛ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4573 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление государственного бюджетного комплексного учреждения Архангельской области общего типа «Вельский центр социальной помощи семье и детям «Скворушка» к ШТВ, ШМЛ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ШМЛ, паспорт серии 11 21 №, в пользу государственного бюджетного комплексного учреждения Архангельской области общего типа «Вельский центр социальной помощи семье и детям «Скворушка», ИНН <***>, ОГРН <***>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119097 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4573 руб. 00 коп.
Государственному бюджетному комплексному учреждению Архангельской области общего типа «Вельский центр социальной помощи семье и детям «Скворушка» в удовлетворении заявленных требований к ШТВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий Н.В. Сидорак