Решение по делу № 2-2591/2022 от 13.01.2023 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «13» января 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 29.07.2019 года в размере 280 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 23:37:0602004:4024 по адресу: (...) «б», являющийся предметом залога по договору займа.

В обосновании заявленных требований, указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа обеспеченного недвижимым имуществом, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 руб. Согласно п. 1.3 договора, сумма займа, передана заемщику путем передачи денежных средств в наличной форме в момент подписания договора. Подпись заемщика в договоре подтверждает получение им денежных средств от займодавца в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 договора, ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000 Согласно п. 2.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 по договору залога недвижимого имущества от 00.00.0000 предоставлен в залог земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора дарения недвижимости от 00.00.0000, расположенный по адресу: (...), площадью 865 кв.м., кадастровый 000. 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому ответчик ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору беспроцентного займа от 00.00.0000 передала в залог земельный участок, расположенный по адресу: (...), площадью 865 кв.м., кадастровый 000. Согласно п. 1.3 Договора залога, стороны определили стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнено. Договор залога заключенный между мной и ФИО2 не предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 280 000 руб. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: (...) б, площадью 865 кв.м., кадастровый 000, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 , в надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от его представителя ФИО3 , действующего на основании ордера от 00.00.0000 000, поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 , в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «получено адресатом», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания либо о проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое получено адресатом.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика истца, ответчика, с учетом поступившего заявления представителя истца о проведении заседания в отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. В силу ч.ч. 1, 4 указанной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа обеспеченного недвижимым имуществом, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 руб.

Указанный договор собственноручно подписан сторонами, факт заключения которого ими не оспорен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.3 договора, сумма займа, передана заемщику путем передачи денежных средств в наличной форме в момент подписания договора.

Подпись заемщика в договоре подтверждает получение им денежных средств от займодавца в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора, ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчицей перед истцом по договору займа, образовалась задолженность в сумме 280 000 руб.

Таким образом, обязательство по возврату суммы долга в установленный распиской срок в полном объеме не исполнено.

По состоянию на 30.06.2022 сумма основного долга составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с просьбой погасить задолженность по договору займа в течение десяти дней с момента получения претензии.

13.09.2022 г. данное требование возвратилось за истечением срока хранения.

Позднее истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия, которая возвратилась в адрес истца 19.11.2022 г. также за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

По правилам п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

При этом в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст. 17, 35 и 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 2.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 по договору залога недвижимого имущества от 00.00.0000 предоставлен в залог земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора дарения недвижимости от 00.00.0000, расположенный по адресу: (...), площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый 000.

00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому ответчик ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору беспроцентного займа от 00.00.0000 передала в залог земельный участок, расположенный по адресу: (...), площадью 865 кв.м., кадастровый 000.

Согласно п. 1.3 Договора залога, стороны определили стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб. (залоговая стоимость).

Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнено.

Договор залога заключенный между мной и ФИО2 не предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 349 ГК РФ единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину-должнику, может быть предметом залога и на него возможно обращение взыскания, при условии, что обращение взыскания будет осуществляться в судебном порядке, что также установлено требованиями ст. 55 Закона «Об ипотеке».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, сумма неисполненного заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, непрерывная просроченная задолженность составляет более трех месяцев.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества - земельного участка, суд считает необходимым руководствоваться стоимостью заложенного имущества, определенной сторонами в п. 1.3 договора залога от 00.00.0000.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Принимая во внимание доводы истца и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по возвращению суммы займа в полном объеме, в также тот факт, что срок исполнения обязательства на день обращения в суд и рассмотрения настоящего гражданского дела наступил, полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 280 000 руб. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: (...) б, площадью 865 кв. м., кадастровый 000, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества – 1 000 000 руб.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по исполнению решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно квитанции об оплате от 00.00.0000 истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общем размере 6 000 руб. за требование о взыскании суммы долга по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы долга, суд, согласно правилам ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма госпошлины для физических лиц составляет 300 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в доход государства с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт серия <данные изъяты> 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения 000, в пользу ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца поселка Су-(...), паспорт серия 000 000, выдан 00.00.0000, сумму долга по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 00.00.0000, в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: (...) принадлежащий на праве собственности ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), паспорт серия <данные изъяты> 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 000

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка с кадастровым номером 000, площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: (...) (...)», принадлежащего на праве собственности ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), паспорт серия <данные изъяты> 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 000, в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного недвижимого имущества денежные средства выплатить залогодержателю – ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> 000, выдан 00.00.0000, для удовлетворения требований о возврате суммы задолженности по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 00.00.0000, заключенному между ФИО1 и ФИО2 .

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного недвижимого имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия 000 000, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения 000, в пользу ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> 000, выдан 00.00.0000, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 в виде ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...)

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Копию решения суда направить в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов