31RS0020-01-2022-003878-15 1-362/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 04 июля 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 от 12.05.14, ордер №012859 от 22.06.2023,
при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> судимого 21 июля 2015 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы сроком на три года, 10 января 2017 года постановлением Старооскольского городского суда от 30 декабря 2016 года освобожденного условно-досрочно,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 миесяцев, до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год), 28 мая 2022 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, на котором около 23 часов 00 минут следовал к дому № 51 ул. Крупской, и, проезжая по автодороге в районе дома № 7 мкр. Лебединец, не выполнил законного требования сотрудников ОГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол об остановке транспортного средства, увеличил скорость и попытался уйти от преследования, однако около 23 часов 10 минут был задержан ими в районе дома № 95 пр-та ФИО4.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. и защитник – адвокат Баринов А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим (л.д.59), привлекался к административной ответственности за совершения правонарушения в области дорожного движения (л.д.21), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64-66), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно: жалобы со стороны соседей на него не поступали, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, наркотические средства и психотропные веществе не употребляет, в общении с сотрудниками полиции ведет себя вежливо (л.д.67), работает автослесарем в <данные изъяты>», откуда зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный сотрудник (107,108,109).
Дополнительно стороной защиты представлено: свидетельство о рождении ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака 01.07.2023 года с ФИО3, сведения о том, что в настоящее время ФИО1 продолжает работать в <данные изъяты>», откуда характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Также суд при назначении наказания учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, совершившего, будучи судимым, преступление против безопасности дорожного движения, систематически нарушающего правила дорожного движения, что свидетельствует об общественной опасности личности виновного, суд, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы, а также применяет дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, посткриминальное поведение подсудимого, не препятствовавшего дознанию, его заявление на начальной стадии производства по делу о полном согласии с предъявленным обвинением, что в целом существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, и считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание без учета правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ) суд не находит.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая необходимым назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что с 23 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года ФИО1 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.07.2022 года, отмененного постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции 24.05.2023 года, отбыл наказание в виде принудительных работ (5 месяцев 19 дней) в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, откуда был освобожден условно-досрочно на основании постановления Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 января 2022 года на не отбытый срок 2 месяца 11 дней, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде принудительных работ в связи с его фактическим отбытием на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Баринова А.С. по назначению суда в размере 3 120 рублей за два дня участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Суд не применяет конфискацию транспортного средства, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года №258-ФЗ, так как преступление совершено 28.05.2022 года, то есть до внесения указанных изменений в законодательство, и в силу ст.10 УК РФ закон ухудшающий положение подсудимого, обратной силы не имеет.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем же на весь срок его хранения.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Зачесть в срок принудительных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 июля 2022 года, отмененного 24 мая 2023 года постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции, с 23 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года, и освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде принудительных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С. в размере 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - оптический диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем же на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ю.С. Аралкина