Дело № 2-314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Хулхачиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее – ООО «Маркетплейс») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на онлайн-площадке интернет магазина ООО «Маркетплейс» истцом был сделан заказ № у продавца ИП ФИО3 товара «QLED телевизор Haier 65 Smart TV7» (далее – товар), стоимостью 14 150 руб. плюс доставка 90 руб. Предварительная оплата товара была произведена истцом в тот же день путем безналичного перевода денежных средств в размере 14 240 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный товар истцу не передан, ответчик ИП ФИО3 в одностороннем порядке отменил заказ и истцу возвращены денежные средства в сумме 14 240 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена претензия о передаче товара истцу, либо о выплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков. Претензия оставлена без ответа. В связи с изложенным, истец полагает, что между ним и продавцом ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи, а также учитывая то, что односторонний отказ от исполнения договора противоречит нормам действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 убытки в сумме 95 759 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 240 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 759 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Маркетплейс».

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, сведениями о перемене адреса суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «Маркеплейс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом представителем по доверенности ФИО4 направлены в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (работах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определят механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей», Закон).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» при дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с абзацем 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила продажи товаров), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В силу п. 14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не освобождает продавца от исполнения принятых обязательств, а также возмещения причиненных односторонним отказом покупателю убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Маркетплейс» является владельцем товарного агрегата https://megamarket.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ на онлайн-площадке интернет магазина ООО «Маркетплейс» ФИО2 оформлен заказ № на покупку товара «QLED телевизор Haier 65 Smart TV7», стоимостью 14 150 руб. плюс доставка 90 руб. Оплату истец произвел в тот же день путем безналичного перечисления денежных средств на сумму 14 240 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки указан с 6 мая по 9 мая. Продавцом указанного товара является ИП ФИО3

Однако, товар ФИО2 передан не был, ИП ФИО3 в одностороннем порядке в тот же день отменил указанную заявку и возвратил уплаченные денежные средства в сумме 14 240 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 была направлена претензия о передаче товара истцу, либо о выплате неустойки, компенсации морального вреда и неустойки. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что приобретенный истцом дистанционным способом товар ему не передан, ИП ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи.

Истец с целью определения рыночной стоимости товара обратился в оценочную организацию ООО «ОЦЕНКА+». Рыночная стоимость указанного товара на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 109 999 руб.

Учитывая указанное нормативно-правовое регулирование и факт приобретения истцом дистанционным способом на онлайн-площадке интернет магазина ООО «Маркетплейс», по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной предоплаты товара у продавца ИП ФИО3, неисполнение продавцом обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, предоставляет потребителю право требовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно общим положениям Условий доставки продавца, ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара через интернет-сайт https://megamarket.ru/. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за надлежащее исполнение договора купли-продажи.

Таким образом, ООО «Маркетплейс» не является продавцом товаров по договорам купли-продажи и исполнителем услуги доставки. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товаров, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат удовлетворению за счет продавца ИП ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на онлайн-площадке интернет магазина ООО «Маркетплейс» заказал товар «QLED телевизор Haier 65 Smart TV7», стоимостью 14 150 руб. плюс доставка 90 руб. и оплатил его стоимость, тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП ФИО3 возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Размещенное на сайте ООО «Маркетплейс» предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.

Таким образом, оформив заказ и оплатив, стоимость товара, ФИО2 осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи товара.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из представленной истцом справке об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость телевизора Haier 65 Smart TV7 QLED на дату оценки составляет 109 999 руб., указанная оценка ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих иной размер, не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, рыночная стоимость аналогичного товара на дату оценки составляет 109 999 руб., следовательно убытки истца следствие отказа от исполнения договора купли-продажи составили 95 759 руб., поскольку в результате нарушения обязательств по договору купли-продажи предварительно оплаченного им товара, истец был лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им оплачена ответчику ИП ФИО3

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 95 759 руб. подлежат удовлетворению за счет ИП ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара и взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы убытков, суд учитывает нормы п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, суд приходит к следующему.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязался доставить предварительно оплаченный товар с 6 по 9 мая, неустойку следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14240*347*0,5%), что составляет 14 240 руб.

Требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы убытков удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, степень вины нарушителя и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав поребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполинтеля, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 57 499 руб. 50 коп. из расчета: (95 759 руб.+14 240 руб.+5 000руб.)*50%.

В силу ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет <адрес> Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 995 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 759 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 499 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек, а всего 172 498 (сто семьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 6 175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев