Апелляционное определение по делу № 33А-22565/2023 от 03.07.2023

Судья: Слободянюк Д.А. Дело <данные изъяты>а-22565/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Постыко Л.С.,

судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.

при помощнике судьи Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

установила:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административному ответчику с учетом уточнений о взыскании задолженности: по транспортному налогу с физических лиц: за <данные изъяты> год – налог в размере 4 050 рублей, пени в размере 16,30 рублей; за <данные изъяты> год – налог в размере 4 050 рублей, пени в размере 16,30 рублей; за <данные изъяты> год – налог в размере 13 562 рубля, пени в размере 54,59 рублей; по транспортному налогу с физических лиц: за <данные изъяты> год – пения в размере 906,10 рублей; за <данные изъяты> год – пеня в размере 1 618,05 рублей, за <данные изъяты> год – пеня в размере 2 639,63 рублей, за <данные изъяты> год – пеня в размере 2 375,49 рублей, за <данные изъяты> – налог в размере 13 562 рубля, пеня в размере 345,83 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за <данные изъяты> год, налог в размере 1 097 рублей, пени в размере 8,83 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за <данные изъяты> год – пени в размере 130,24 рублей; за <данные изъяты> год, налог в размере 181 рубль, пени в размере 97,05 рублей; за <данные изъяты> год – налог в размере 199 рублей, пени в размере 5,07 рублей; за <данные изъяты> год – налог в размере 219 рублей, пени в размере 73,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество. Ввиду не своевременной оплаты налогов административному ответчику начислены пени.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что не верно рассчитан налог на транспортные средства и недвижимое имущество.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об оправлении описки от <данные изъяты> административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> года произведен перерасчет транспортного налога на автомобиль Ниссан Ванетта <данные изъяты> на сумму 4 050 за каждый год, за <данные изъяты> начислен транспортный налог на автомобили Ниссан Ванетта <данные изъяты> в размере 4 050 рублей, Хендэ Акцент Р910МР150 в размере 840 рублей, Ниссан Санни <данные изъяты> в размере 700 рублей, Киа Каренс <данные изъяты> в размере 4 760 рублей, Фольскваген Поинтер <данные изъяты> в размере 990 рублей, ГАЗ 33021 <данные изъяты> в размере 2 222 рубля; на имущество физических лиц за <данные изъяты> год начислен налог на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве 1 в размере 1 097 рублей, квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве 1 в размере 1 097 рублей. Срок уплаты установлен не позднее <данные изъяты>.

Факт направления уведомления подтверждается распечаткой с личного кабинета.

Требованием <данные изъяты> от <данные изъяты> налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога, начислены пени в сумме 87,19 руб.; имущественного налога, начислены пения 8,83 руб.

Факт направления требования подтверждается распечаткой с личного кабинета.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка N 126 Мытищинского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки;

Определением мирового судьи судебного участка от <данные изъяты> вышеназванный судебный приказ отменен;

С административным иском истец обратился согласно штампу на конверте <данные изъяты>, в предусмотренный законом срок.

Налоговым уведомлением <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> начислен транспортный налог на автомобили Ниссан Ванетта <данные изъяты> в размере 4 050 рублей, Хендэ Акцент <данные изъяты> в размере 840 рублей, Ниссан Санни <данные изъяты> в размере 700 рублей, Киа Каренс <данные изъяты> в размере 4 760 рублей, Фольскваген Поинтер <данные изъяты> в размере 990 рублей, ГАЗ 33021 <данные изъяты> в размере 2 222 рубля; на имущество физических лиц за <данные изъяты> год начислен налог на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве 1 в размере 1 327 рублей, квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, доля в праве 1 в размере 1 327 рублей; на комнату <данные изъяты> за <данные изъяты> год в размере 181 рубль, за <данные изъяты> год в размере 199 рублей, за <данные изъяты> год в размере 219 рублей. Срок уплаты установлен в соответствии с действующим законодательством.

Факт направления уведомления подтверждается распечаткой с личного кабинета.

Требованием <данные изъяты> от <данные изъяты> налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога, начислены пени в сумме 7 885,1 руб.; имущественного налога, начислены пении в сумме 1069,34 руб.

Факт направления требования подтверждается распечаткой с личного кабинета.

Определением мирового судьи судебного участка от <данные изъяты> вышеназванный судебный приказ отменен;

С административным иском истец обратился согласно штампу на конверте <данные изъяты> за пределами предусмотренного законом срока, истекшего <данные изъяты>

Принимая во внимание, что копия определения об отмене судебного приказа получена <данные изъяты> и количество дней пропуска срока на подачу административного искового заявления, суд признал причины пропуска срока предъявления административного искового заявления уважительными и срок подлежащим восстановлению.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 52, 75, 83, 357, 361, 362, 400, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, имеются основания для взыскания с административного ответчика суммы задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц: за 2015 год, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за <данные изъяты> год и пени за их несвоевременную оплату. Во взыскании транспортного налога с физических лиц: за 2014 год, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за <данные изъяты> год и пеней суд отказал, поскольку материалы административного дела не содержат ни сведений о фактической уплате налогов, ни доказательств наличия судебных актов о взыскании с административного ответчика данных налогов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате взысканных недоимок и пеней, административном ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что объект недвижимости с кадастровым номера «<данные изъяты>» ему не принадлежит, отклоняются, поскольку судом была допущена описка, которая исправлена определением суда от <данные изъяты>.

Довод о том, что решение было вынесено в отсутствие административного ответчика, чем нарушено право на защиту его интересов, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, суд правомерно на основании ст. 150 КАС в отсутствие неявившегося административного ответчика, кроме того, как указывает апеллянт ранее в 3 судебных заседаниях он участвовал, следовательно право на защиту своих интересов им реализовано. О слушании дела на <данные изъяты> административный ответчик был извещен (л.д. 121).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекцией пропущен срок на обращение в суд за взысканием недоимки по налогам и что неправильно применены ставки к транспортным средствам: ГАЗ 33021 относится к легковой категории «В», а у автобуса NISSAN-BAHETTA ставка должна применятся для категории «В», а не «Д»; к объектам недвижимости, поскольку это не квартиры, а комнаты, на законность обжалуемого решения не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм права, которым дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ Российской Федерации. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об оправлении описки от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи