Дело № 2-2844/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-001455-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием истца ФИО2, представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Амзито», ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Амзито», ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец через площадку маркетплейса «МегаМаркет» совершил заказ № на сумму 25 520 руб., который в последующем был отменен по неизвестной причине, а денежные средства возвращены на банковскую карту. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец просит обязать ответчиков в солидарном порядке заключить договор розничной купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 25 520 руб., дистанционным способом через Интернет на условиях доставки по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить подписанный с их стороны проект вышеуказанного договора для подписания на адрес электронной почты в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель управления Роспотребнадлзора по <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала требования законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Амзито» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска к ООО «Амзито» просит отказать, поскольку ООО «Амзито» не регистрировалось на торговой площадке «Мегамаркет» ООО «Маркетплейс», не размещало торговых предложений и не заключало с ООО «Маркетплейс» договоров поставки.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, до судебного заседания представлены возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку не являются продавцом товара, является владельцем агрегатора информации о товарах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения ст. 493 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в статье 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N697, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Из статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона о защите прав потребителей, не исключают применения к нему положений статьи 424 ГК РФ о цене договора, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Маркетплейсы - платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Оператор маркетплейса не несет ответственности за неактуальность и недостоверность информации о продавцах и их товарах, в его обязанности входит только размещение тех сведений, которые он получает от продавцов.

Положения п. 1.2, 1.3 ст. 9 и п. 2.1, 2.3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, регулирующие статус агрегаторов информации о товарах и услугах, допускают возможность получения ими от потребителей предоплаты для последующего перечисления в пользу продавцов и исполнителей.

Согласно ч. 2.1. ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Маркетплейс" является владельцем торгового агрегатора - маркетплейса "Мегамаркет".

Посредством интернет-сайта (https://megamarket.ru) маркетплейса продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара.

Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на указанном сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи.

На указанном сайте представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров, и есть возможность произвести предварительную оплату товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.

Таким образом, сервис "Мегамаркет" предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения в сети Интернет в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров, а также в целях резервирования товаров для дальнейшего заключения продавцом с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров в магазинах продавца (пункт 1.5 Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет, далее - Оферта).

Оформляя заказ на сервисе "Мегамаркет", в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора. Сервис "Мегамаркет" не является стороной такого договора розничной купли-продажи.

Информация о продавце товаров на сервисе "Мегамаркет" указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Соответствующая информация также размещена в Оферте.

Согласно предоставленным ООО "Маркетплейс" возражениям следует, что между ООО «Маркетплейс» и ООО «Амзито» заключен договор-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям оферты ООО «Маркетплейс» предлагает заключить договор на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет в порядке и на условиях, изложенных в Оферте.

Согласно условиям Оферты ООО "Маркетплейс" не является продавцом товара по договору купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Маркетплейс" не является уполномоченным лицом продавца в смысле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (пункт 1.6 раздела "Общие положения" Оферты).

Договор не накладывает на ООО "Маркетплейс" каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте megamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 25 520 рублей, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ курьером с 10.00 до 18.00.

Согласно данным указанным в чеке продавцом является ООО "Амзито".

Согласно данным, указанным в чеке от ООО «Маркетплейс», поставщиком указано ООО «Амзито» ((ИНН <***>).

Товар истцом оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение от ООО "Маркетплейс" о том, что заказ отменен, денежные средства за товар в сумме 25520 рублей возвращены.

Согласно пояснениям ООО "Амзито" общество никогда не поставляло свой товар ООО "Маркетплейс", и их не связывают договорные отношения, в связи с чем в ООО «Маркетплейс» была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс» дан ответ на претензию, согласно которому в претензии не содержатся сведения о нарушении исключительных прав, при этом сообщено, что личный кабинет продавца был заблокирован ДД.ММ.ГГГГ за мошеннические действия, таким образом, ООО «Маркетплейс» приняло все меры, возложенные на него как на информационного посредника, чтобы предотвратить нарушение прав ООО «Амизто».

Таким образом, утверждения ООО «Амзито» о том, что ООО «Амзито» личный кабинет на сайте "Мегамаркет" не регистрировало, сами по себе и в совокупности регистрацию ООО "Амзито" на сайте "Мегамаркет" лицом не опровергают.

Тоже касается и указания на то, что основным видом деятельности ООО «Амзито» является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, имели место между истцом и конкретным продавцом - ООО "Амизто", а потому надлежащим ответчиком по делу является именно ООО "Амзито".

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составляет 2500 руб. (5000 руб. х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, у суда не имеется оснований для снижения указанной суммы штрафа.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор розничной купли-продажи игровой приставки Sony Playstation 5 Slim Blue-Ray 1ТБ White (CFI-2000А) стоимостью 25 520 рублей, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились правоотношения по розничной продаже товаров дистанционным способом, а, следовательно, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказа, договор купли-продажи считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат уплаченных за товар денежных средств не является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательства. Аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не освобождает продавца от исполнения принятых обязательств, а также возмещения причиненных односторонним отказом покупателю убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами уже заключен дистанционным способом договор купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 25 520 рублей, основания для возложения на ответчика обязанности заключить договор розничной купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 25 520 руб., дистанционным способом через Интернет на условиях доставки по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, направить подписанный с их стороны проект вышеуказанного договора для подписания на адрес электронной почты в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Амзито» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амзито» ИНН <***> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Амзито», ООО «Маркетплейс» в оставшейся части - отказать.

Взыскать с ООО «Амзито» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Будкова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025 года.