Решение по делу № 2-561/2025 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-561/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000085-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность МКК «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № от дата ...., в том числе:

... рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с дата по дата;

... рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с дата по дата

- ... рублей - по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что дата между З. и МФО ООО «Главкредит», далее «займодавец», был заключен договор займа №

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере ... рублей на срок ...., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от дата.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей:

- произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной долг»;

- уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».

Согласно предоставленной информации интернет ресурса Центральный Банк России о средневзвешенной процентной ставке, при расчете на дату образования задолженности используют процентную ставку в размере ...

В соответствии п. 2.3. договора за несоблюдение, предусмотренных в п.2.2 сроков платежей по договору займа № от дата, заемщик взял на себя обязательство уплачивать пеню в размере ... % от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

- ... рублей - основной долг + проценты по графику;

- ... рублей - по уплате пеней за задержку платежей; предусмотренных договором, в соответствии с приложенным расчетным листком.

- ... рублей - исходя из средневзвешенной процентной ставки ...% на дату подачи иска образовалась задолженность по процентам за фактическое пользования займа;

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Оплаты по договору

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

- ... рублей - основной долг + проценты по графику;

- ... рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

дата г. получен судебный приказ № в размере ... рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступила сумма в размере ... рублей. Таким образом, остаток долга по исполнительному документу составляет ... рублей.

З. умер дата.

Судом установлено, что после смерти З. было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и получившим свидетельство о праве на наследство З. является ФИО1.

дата получено определение о замене стороны (№), произведена замена должника З. на ФИО1.

Обязательства по судебному приказу № от дата исполнено в полном объёме.

Так же от правопреемника поступила добровольная сумма ... рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору № от дата.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от дата за вычетом вынесенного судебного приказа составляет ... рублей в т.ч.:

... рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с дата по дата;

... рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с дата по дата.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, дополнительно суду пояснил, что уменьшение неустойки возможно до разумных пределов. Договор займа был заключен дата. Платежи поступали, но не в полном объеме и не регулярно. Вынесено определение о правопреемстве. Они продолжали производить взыскание с правопреемника. По судебному приказу обязательство было исполнено дата. В разумных пределах допустимо снижение неустойки. Размер задолженности не превышает размер наследственной массы.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил представителя по доверенности для участия в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от дата, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, просит снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ. Наследство состоит из квартиры.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В: соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате наследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства в не зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что дата между З. и ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО МФО «Главкредит») заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составила ... руб. Цель займа – покупка сотового телефона (п.1.1 предмета договора).

В соответствии с п.2, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа на срок .... с дата по дата

Согласно п.2.2, заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в замере ... руб., согласно графика платежей.

П.2.3, при несоблюдении предусмотренных в п.2.2сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере ...% от непогашенной в срок суммы по договору займа, за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

П.2.5, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме в следующих случаях:

а) невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым заимодавец не отвечает.

б) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса или его части, свыше 32 дней;

в) при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа;

г) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

П.4.1, заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.

П.6.1, настоящий договор считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (л.д.7-8).

Согласно расходному кассовому ордеру от дата., истец выдал, а заемщик получил денежные средства в размере ... рублей (л.д.9).

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

- ... рублей - основной долг + проценты по графику;

- ... рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Договор потребительского займа З. исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

дата и.о. мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области выдан судебный приказ № о взыскании с З. задолженности в размере ... рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства.

З. умер дата, что подтверждается записью акта о смерти № от дата.(л.д.60).

Из определения мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области следует, что после смерти З. было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и получившим свидетельства о праве на наследство З. является ФИО1 (л.д.26-27).

дата мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение о замене стороны (№), произведена замена должника З. на ФИО1 (л.д.26-27).

Из искового заявления следует, что обязательства по судебному приказу № от дата исполнено в полном объёме. Также от правопреемника поступила добровольная сумма ... рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору № от дата, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11,85).

Обязательство ФИО4, возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Истец просит взыскать с наследников наследодателя З. задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с дата по дата, пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с дата по дата;

Однако, как установлено судом, после смерти З. умершего дата., нотариусом Г. было заведено наследственное дело № (л.д.32), с заявлением о принятии наследства обратился и получил свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д.26-27).

Согласно сведений из ЕГРН от дата., на имя З. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости (л.д.43).

В соответствии с ответом МИФНС № по Кемеровской области – Кузбассу от дата., на имя З. имеются открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк России, АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.46-47).

Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от дата., согласно действующей региональной базе данных, З. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не значился.

З. не являлся получателем в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью З. в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу отсутствуют (л.д.58).

В соответствии с информацией МП г.Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» от дата на жилое помещение, расположенное по адресу: ... были зарегистрированы права следующих граждан: К.З. на основании договора приватизации от дата (л.д.64).

В соответствии с записью акта о рождении № от дата, отцом З. является ФИО1, дата г.р., матерью З. дата г.р. (л.д.60).

Из ответа ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, следует, что согласно данным ФИС ГИБДД М, на имя З.., дата г.р., по состоянию на дату его смерти – дата, транспортные средства, на территории РФ не регистрировались (л.д.49).

В соответствии с ответом ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», в архиве филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют сведения о зарегистрированном до дата в БТИ г.Новокузнецка за З. дата г.р. на праве собственности недвижимом имуществе (л.д.48).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд не может оставить без внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пунктам 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также срок исковой давности о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Расходным кассовым ордером № № от дата подтверждается, что З. получил денежные средства в размере ... рублей (л.д.9).

Истец просит взыскать проценты, начисленные за фактическое пользование займом за период с дата. по дата., по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с дата по дата; (л.д.85).

Согласно графику платежей по договору займа № от дата. последней датой платежа является дата.

дата был вынесен суд приказ № для принудительного взыскания задолженности в размере ... для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства.

дата. ООО МК «Главкредит» было получено определение № о замене стороны, в соответствии с которым замена должника была произведена с З. на ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать дата

Исковое заявление подано в суд дата штемпелю на входящей корреспонденции (л.д.4).

С учетом изложенных обстоятельств, срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом их уточнения, не истек, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за фактическое пользование займом за период с дата по дата.

Разрешая требования истца о взыскании пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с дата по дата, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое суд не может оставить без внимания.

Пеня рассчитывается по формуле: пеня= просроченные платежи (основной долг + проценты по договору – п.п. 2.1.2.2 договора)*ставка пени в день (п.2.3 договора)*кол-во дней просрочки

...

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть, до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). Таким образом, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени, за пользование кредитом (частью кредита) из расчета ... от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности по пени, своего контррасчета суду не представил, поэтому суд, проверив его, принимает данный расчет в качестве доказательства соответствующей задолженности.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд считает необходимым снизить размер пени до ..., что будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от дата (л.д. 23), исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН №) по договору займа № № от дата ..., в том числе:

- ... рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с дата по дата,

- ... рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с дата по дата,

- ... рублей – по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 21.03.2025 года.

Судья Ю.Б. Дяченко