Решение по делу № 2-2629/2025 от 10.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2629/2025

УИД 23RS0044-01-2025-003125-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО9 к Петровой ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 ФИО11 (далее - ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 66 616,00 рублей на срок до 27.03.2019 г. из расчета 39,00 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и других платежей. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. С ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскано: задолженность по основному долгу с процентами по состоянию на 27.06.2018 г. в размере 25 999,02 рублей, проценты за период с 27.06.2018 г. по 25.04.2021 г. в размере 66 099,99 рублей и неустойка в размере 11 000 рублей, а всего 103 099,01 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 19.10.2021 г. 10.11.2021 г. судом выдан исполнительный документ серии №, который был направлен в Северский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение. На исполнении в Северском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 30.12.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 10.11.2021 г. серии ФС №, выданного Северским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО3 в размере 103 099,01 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено постановлением от 20.02.2025 г. в связи с фактическим исполнением.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2021 г. по 14.02.2025 г. по ставке 39,00 % годовых в размере 38 613,89 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере 40 000 рублей из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.04.2021 г. по 14.02.2025 г. (за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявлено. Представила заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчицы, поскольку она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2247/2021 по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по основному долгу с процентами по состоянию на 27.06.2018 г. в размере 25 999,02 рублей, проценты за период с 27.06.2018 г. по 25.04.2021 г. в размере 66 099,99 рублей и неустойка в размере 11 000 рублей, а всего 103 099,01 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше решения 10.11.2021 г. взыскателю выдан исполнительный документ серии ФС №, который был направлен в Северский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение (л.д. 27 - 28).

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании вышеуказанного исполнительного листа 30.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.02.2025 г. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела копией материалов исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу положений пункта 2 этой же статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2021 г. по 14.02.2025 г. и предусмотренной кредитным договором неустойки за период с 26.04.2021 г. по 14.02.2025 г. (за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497).

Поскольку договор займа не был расторгнут, а обязательства по возврату займа и процентам по займу исполнялись заемщиком ненадлежащим образом с просрочкой платежей, обязательство по возврату основного долга по договору займа в полном объеме было исполнено заемщиком только 14.02.2025 г., суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом до момента возврата суммы займа в полном объеме с учетом заявленных кредитором требований и условиях договора о размере процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка определена сторонами в размере 35,6 процентов годовых, размер неустойки за несвоевременное (неполное) погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом определен сторонами в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО4 по процентам по кредитному договору составляет 38 613,89 рублей, задолженность по предусмотренной договором неустойке составляет 156 904,08 рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно возражениям ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса РФ об исковой давности принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 12.09.2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке иска посредством ГАС «Правосудие» (л.д. 74).

Таким образом, срок исковой давности не истек для требований о взыскании процентов по кредиту, начисленных за период с 12.09.2022 г. по 14.02.2025 г., и предусмотренной договором неустойки, начисленной с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, за период с 02.10.2022 г. по 14.02.2025 г.

Сумма процентов за период с 12.09.2022 г. по 14.02.2025 г. составляет 24 612,88 рублей из расчета:

25 999,02 х 476 / 365 х 39% = 13 223,17 (за период с 12.09.2022 г. по 31.12.2023 г.);

25 999,02 х 366/366 х 39% = 10 139,62 (за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г.);

25 999,02 х 45/365 х 39% = 1 250,09 (за период с 01.01.2025 г. по 14.02.2025 г.).

13 223,17 + 10 139,62 + 1 250,09 = 24 612,88.

Сумма предусмотренной договором неустойки, начисленной с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, за период с 02.10.2022 г. по 14.02.2025 г. составляет 112 705,75 рублей из расчета:

25 999,02 х 867 х 0,5% = 112 705,75.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В силу пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание разъяснение, изложенное в абзаце 2 пункта 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по настоящему спору допустимо применение правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ по инициативе суда.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, суд, учитывая позицию самого истца о несоразмерности неустойки, изложенной в исковом заявлении, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей, поскольку указанный размер неустойки составляет 180,84 % от предусмотренного частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ процента от аналогичной суммы неисполненного обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО3 ФИО12 к Петровой ФИО13 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ИП ФИО3 ФИО15 (ИНН <***>) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ по ставке 39,00 % годовых за период с 12.09.2022 г. по 14.02.2025 г. в размере 24 612 (двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 88 копеек; предусмотренную договором неустойку за просрочку возврата долга за период с 02.10.2022 г. по 14.02.2025 г. в размере - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 43 612 (сорок три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко