УИД 78RS0012-01-2022-002637-77

Дело № 2-1892/2022 16 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 328 605 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 486 рублей 5 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 марта 2020 годам между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 291 200 рублей под 27% годовых сроком на 1 826 дней, на основании заявления от 17 марта 2020 года, согласно которому ответчик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 291 200 рублей, путем зачисления сумму кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 291 200 рублей. Однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось в связи с чем образовалась задолженность.

Банк выставил клиенту требование об уплате имеющейся задолженности в размере 329 905 рублей 24 копейки не позднее 17 апреля 2021 года, однако указанное требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №6 от 07 апреля 2022 года судебный приказ по гражданскому делу №2-596/2021-6 от 27 июля 2021 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО3 отменен по возражения должника, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, извещался судом по адресу регистрации (л.д.43, 49,50), почтовую корреспонденцию не получает, возврат с отделения почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», возражений относительно заявленных требований суду не представил, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся стороны.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2020 годам между сторонами был заключен договор потребительского кредита №800010664, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 291 200 рублей под 27% годовых сроком на 1 826 дней (л.д.19-20).

Основанием для заключения указанного договора послужили поданные в Банк ФИО1 заявление о предоставлении кредита и анкета, а также согласие на присоединение, как к общим условиям, имеющим наименование «Условия предоставления потребительских кредитов» от 17 марта 2020 года (далее по тексту - Индивидуальные условия) (л.д. 16-18).

В Информационном блоке заявления содержится указание ответчика о том, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения с ней кредитного договора являются действия по открытию на ее имя счета клиента и составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются заявление, Условия предоставления потребительского кредита и графика платежей.

Из содержания указанного заявления следует, что истец понимала и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями заключенного договора наряду с заявлением являются Условия, с которыми заемщик согласен. Договор представляет собой совокупность заключенных между клиентом и банком документов, а именно: Индивидуальных условий кредитного договора, заявлений, графика платежей.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 30). Отправление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправление (л.д.32-33).

Доказательств исполнения требования истца по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита, что усматривается из представленной выписки по счету (л.д.31). Платежи в счет погашения задолженности поступали не регулярно, в размере менее, установленного графиком. Так, начиная с апреля 2021 года оплата ответчком осуществлялась с размере от 200 до 4000 рублей (л.д. 31).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

С учетом положений статей 153, 154, 309, 310, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств, суд приходит к выводу что пользование кредитом, исполнение условий кредитного договора свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора, по условиям предложенным банком.

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии кредитной документации, прошитые и скрепленные печатью, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

По состоянию на 17 марта 2020 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 328 605 рублей 24 копейки, из которых 273 730 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 30 521 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 23 939 рублей 32 копейки задолженность по оплате (штрафам) за пропуск платежей по графику, 414 рублей – задолженность по оплате за СМС-информирование и другие комиссии (л.д.11-12).

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и оценивая возражения ответчика, исходил из того, что представленный банком расчет выполнен с учетом условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору в материалы дела не представлено, тогда как ответчик пользовалась предоставленными денежными средствами, погашала задолженность.

При данных обстоятельствах, суд признает требования АО «Русский стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 486 рублей 5 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 605 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 (шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 5 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоб в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: В.Ю. Златьева