Решение по делу № 2-936/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-936/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-000837-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, областному государственному казённому учреждению социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в с. Максимовка», действующему в интересах ФИО2, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, областному государственному казённому учреждению социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в с. Максимовка» (далее – ОГКУСО ДДИ УОД «Родник»), действующему в интересах ФИО2, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 (ФИО28) Н.И. и ФИО3 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

В период брака они приобрели следующее имущество: двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки Suzuki Vitara, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками ФИО11 являются его дочь ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО6, находящийся на полном государственном обеспечении в ОГКУСО ДДИ УОД «Родник».

Вышеуказанное имущество приобретено в период брака, как следствие, истцу принадлежит ? доли <адрес> и ? доли транспортного средства.

Автомобиль Suzuki Vitara находится в настоящее время в распоряжении ФИО4 Поэтому право собственности на автомобиль следует признать за ФИО4

<адрес> имеет 2 изолированные комнаты площадью 19,19 кв.м и 13,75 кв.м.

Стороны не являются членами одной семьи. ФИО4 является дочерью ФИО11 от первого брака. ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, который проживает в детском доме-интернате.

Просила признать за ней право собственности на ? доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 и ФИО6 право собственности за каждым на 1/4 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 и ФИО6 право собственности за каждым на 1/4 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 1 400 000 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве компенсации за ? долю автомобиля; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб. в качестве компенсации за 1/4 долю автомобиля; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 19,19 кв.м, оставить в общем пользовании собственников места общего пользования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала заявленные требования в части признания за ней права собственности на автомобиль Suzuki Vitara, с выплатой денежной компенсации за доли автомобиля ФИО1 и ФИО2, а также стоимость автомобиля в размере 1 400 000 рублей. Не согласилась с тем, что <адрес> является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО11 Данная квартира куплена на личные денежные средства ФИО11 без участия истца в период, когда между ними были прекращены фактические брачные отношения.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО10 в судебном поддержал доводы своего доверителя. Дополнил, что фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим <адрес> не подлежит разделу.

Представитель ответчика ОГКУСО ДДИ УОД «Родник», действующий в интересах ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, её представителя ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке (л.д. 46).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут (л.д. 46 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что следует из свидетельства о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Как следует из повторного свидетельства о рождении серии II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО30. являются ФИО3 и ФИО14 (л.д. 84).

Из свидетельства о рождении серии I-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются ФИО3 и ФИО1 (л.д. 88).

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании постановления главы администрации МО «Ульяновский район» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен под надзор в ОГКУСО ДДИ УОД «Родник» (л.д. 125).

Судом установлено, что нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО11

К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследственные права обратились ФИО4 (дочь), а также ОГКУСО ДДИ УОД «Родник», под надзором которого находится ФИО6 (сын) (л.д. 82-83).

Судом установлено, что срок для вступления в наследство не истек, свидетельства о праве на наследство по закону не выданы наследникам умершего ФИО11

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль Suzuki Vitara, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, куплен в период брака ФИО11 и ФИО1 В связи с этим ? доля вышеуказанного автомобиля является совместно нажитым имуществом ФИО11 и ФИО1 и подлежит выделу из наследственной массы.

Суд учитывает мнение ответчика ФИО4 и её представителя, не оспаривавших стоимость автомобиля в размере 1 400 000 руб., указанную в иске, и не возражавших против признания за ФИО4 права собственности на автомобиль с выплатой денежной компенсации за доли автомобиля ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика ОГКУСО ДДИ УОД «Родник» также не высказал никаких возражений против передачи автомобиля ФИО4

Поэтому следует признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак №, VIN №, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. за ? долю автомобиля, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, в интересах которого действует ОГКУСО ДДИ УОД «Родник», денежные средства в размере 350 000 руб. за ? долю автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (продавцом) и ФИО3, ФИО1 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 590 000 руб., из которой 500 000 руб. переданы продавцу до подписания договора, 1 090 000 руб. оплачены за счет кредитных денежных средств (л.д. 103-104).

Право собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 106-107).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <адрес> приобреталась в период брака ФИО11 и ФИО1 на совместно нажитые денежные средства, как следствие, является совместно нажитым имуществом.

Несмотря на то, что наследники ФИО11 ФИО4 и ФИО6, в интересах которого действует ОГКУСО ДДИ УОД «Родник», не заявляли требований о признании за ними права собственности на ? доли за каждым на <адрес>, суд полагает возможным в их интересах прекратить за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд признает за ФИО4 и ФИО6, в интересах которого действует ОГКУСО ДДИ УОД «Родник», как наследниками первой очереди после смерти ФИО11, право собственности за каждым на 1/4 доли <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 580 000 руб., из которой 237 000 руб. оплачены за счет собственных денежных средств, 1 343 000 руб. – за счет кредитных денежных средств (л.д. 94-95).

Право собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 (л.д. 95).

Возражая против заявленных требований, ФИО4 и её представитель ФИО12 указали на то, что фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены с 2019 года. В связи с тем, что <адрес> куплена после прекращения брачных отношений, она не подлежит разделу.

Определяя дату фактического прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО3, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО11 к ФИО1 о расторжении брака следует, что ФИО3 в исковом заявлении указал, что брачные отношения между ним и ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени не ведется общее хозяйство (л.д. 45).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 (коллега по работе ФИО11) пояснила, что ФИО3 сообщил ей, что он не проживает с ФИО1 с 2019 года.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО18 в качестве доказательства по делу, поскольку она не часто общалась с ФИО3 При этом к её показаниям суд относится критически, поскольку она является свидетелем со стороны ответчика.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что ФИО3 проживал до покупки <адрес> в жилом помещении по адресу: <адрес>. Таким образом, данный свидетель не опровергнул доводы ФИО4 о фактическом прекращении брачных отношений ФИО11 и ФИО1 с 2019 года.

Участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО20 составил акт проверки фактического проживания (не проживания) лица по месту жительства, из которого следует, что с 1 мая по июнь 2020 года по адресу: <адрес>, проживал ФИО3 с сыном ФИО6. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал ФИО21 При этом были отобраны объяснения у ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>) (л.д. 175).

В материалах гражданского дела № по иску ФИО11 к ФИО1 о лишении родительских прав имеются письменные объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он давал пояснения сотруднику полиции, в которых указывал, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с супругой ФИО1, сыном ФИО6 (л.д. 194 об., 198 об).

В своих письменных объяснениях ФИО24 (председатель совета дома) от ДД.ММ.ГГГГ, которые она давали сотруднику полиции, указывала, что в <адрес> проживает семья ФИО29 (ФИО8, ФИО9 и сын ФИО7) (л.д. 194).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 проживали совместно.

Суд приходит к выводу, что фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента они не вели общего хозяйства, не имели общего бюджета.

ФИО4 не доказала, что фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекратились с 2019 года.

Суд приходит к выводу, что <адрес> приобреталась на совместно нажитые денежные средства ФИО1 и ФИО11 и поэтому является их совместно нажитым имуществом.

Суду не представлено доказательств вложения в покупку <адрес> личных денежных средств ФИО11

Факт погашение кредита ФИО3 по кредитному договору № от 20.04.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 (созаемщики), после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака, не является основанием для отнесения <адрес> к личному имуществу ФИО11

Суд также принимает во внимание то, что созаещиком по кредитному договору № от 20.04.2020 являлась ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждает намерение ФИО1 и ФИО11 приобрести квартиру в их совместную собственность.

Поскольку <адрес> куплена в период брака ФИО1 и ФИО11 на совместно нажитые денежные средства, то ? доли квартиры подлежит выделению из общего имущества супругов, входящего в наследственную массу.

Поэтому следует прекратить за ФИО3 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, а за ФИО1 следует признать право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

При этом ? доли <адрес> является наследственным имуществом после смерти ФИО25

Наследниками первой очереди после смерти ФИО25 являются его дочь ФИО4, и сын ФИО6

Суд признает за ФИО4 и ФИО6, в интересах которого действует ОГКУСО ДДИ УОД «Родник», право собственности за каждым на 1/4 доли <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

За истцом ФИО28 Н.И. признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что истец имеет в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. При этом ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 не представила в материалы дела доказательств того, что она нуждается в проживании именно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), областному государственному казённому учреждению социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в <адрес>» (ИНН <***>), действующему в интересах ФИО2, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании денежных средств удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, в интересах которого действует областное государственное казённое учреждение социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в с. Максимовка», право собственности на 1/4 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО3 право собственности на ? доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, в интересах которого действует областное государственное казённое учреждение социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в с. Максимовка», денежные средства в размере 350 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2023