Дело № 2-4759/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 292638,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил обязательные платежи по договору. В результате на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: 239364,53 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 37183,48 руб. – проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 572212,40 руб. – проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2986072,51 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% годовых истец считает завышенной и уменьшает ее до 220000 руб., также снижает размер неустойки по ставке 0,5% в день до 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому переданы права требования по кредитному договору, заключенному со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» передал права требования ИП ФИО4, который, в свою очередь, передал их ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования. Истец просит взыскать со ФИО2 в свою пользу 239364,53 руб. – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, 37183,48 руб. – проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 220000 руб. – проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала заключение кредитного договора с истцом. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель третьего лица – АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 292638,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых (л.д.10-12, 20-21). Возврат кредита, согласно договора, осуществляется ежемесячными (аннуитентными) платежами не позднее 21 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 239364,53 руб. – основной долг, 37183,48 руб. – проценты по ставке 35% годовых.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 239364,53 руб. – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 37183,48 руб. – проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 572212,40 руб. – проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2986072,51 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, истец, добровольно снизил сумму процентов с 572212,40 руб. до 220 000 рублей. Также, полагая сумму неустойки в размере 2986072,51 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольно снизил ее до 10 000 рублей.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи снижение размера требований при защите права законом допускается и потому может быть принято судом.

ДД.ММ.ГГГГ права требования АО КБ «Русский Славянский банк» к должникам, в том числе по кредитному договору, заключенному со ФИО2, в сумме 239364,53 руб. – основного долга и 37183.48 руб. – процентов были переданы ООО «САЕ» по договору № № уступки прав требования (цессии) (л.д.7, 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ указанные права требования были переданы по договору уступки права требования (цессии), заключенному между ООО «САЕ» и ИП ФИО4, ИП ФИО4 (л.д.8, 9, 17).

В свою очередь, ИП ФИО4 передал права требования по договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.14-16).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Истец также просит взыскать со ФИО2 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что: штрафные проценты начисляются по день погашения долга включительно (т.е. должник обязан заплатить даже за тот день, когда он перечислил деньги); суд указывает на начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства только по требованию кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 20.12.2016 г.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что по заявлению правопредшественника истца, 08.10.2020г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по указанному кредитному, который по заявлению должника был отменен 24.05.2021г. С настоящим иском первоначально истец обратился 09.07.2021г.

Таким образом, обращение стороны истца к мировому судье за вынесением судебного приказа последовало после истечения срока исковой давности - 20.12.2019 г..

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая разъяснения положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ, ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В Казарова

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года

Судья подпись Т.В Казарова