Решение по делу № 2-2623/2023 от 04.10.2023 - о признании права личной собственности на общее имущество супругов.

УИД №70RS0003-01-2023-004420-77

№2-2623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураева И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 70 АА №1894579 от 17.07.2023, выдана сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской областях, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской областях о признании права личной собственности на общее имущество супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО3, РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской областях, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской областях, в котором просит с учетом последующего увеличения исковых требований признать автомобиль марки Mersedes-Bens GLK 300 4M, ..., 2013 года выпуска, личным имуществом истца, признать за ним право собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 18.07.2014. 12.12.2022 Кировским районным судом ... ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Кроме того, данным приговором был конфискован автомобиль марки Mersedes-Bens GLK 300 4M, VIN ..., 2013 года выпуска, который был приобретен супругами в период брака. Данный автомобиль был оформлен на ответчика. Вместе с тем, в силу ст. 34 СК РФ данное имущество является общим имуществом супругов.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2023 в качестве соответчика привлечено РФ в лице Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской областях.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик является титульным владельцам спорного автомобиля, вместе с тем, данный автомобиль был приобретен в период с брака на денежные средства, которые были подарены родителями истца, доказательства чему представлены в дело, и является личной собственности истца.

В ходе разбирательства по делу ответчик ФИО3 ранее признал иск.

Представитель ответчика РФ в лице Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской областях, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений ст. 37 СК РФ следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в 3 абз. п. 2 ст. 256 ГК РФ.

Следовательно, в случае, если в имущество одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, то оно может быть признано совместной собственностью с определением доли другого супруга, пропорционально произведенным вложениям относительно стоимости данного имущества.

Таким образом, супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих вложение общих средств в улучшение недвижимого имущества и размер таких вложений, а также значительность увеличения стоимости данного имущества, возложена на супруга, заявившего требование о признании спорного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 заключили брак 18.07.2014, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 21.07.2014.

09.10.2014 между ЗАО «СТС-автомобили» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи поддержанного ТС №б/н/2014 марки Mersedes-Bens GLK 300 4Matic, ..., 2013 года выпуска, стоимостью 1405000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи ТС от 09.10.2014.

В паспорте транспортного средства 70УС №834337 от 01.04.2023 (дубликат) собственником указан ФИО7

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлено: «В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 04.02.2021 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО3 с 07.09.2022 по 09.09.2022 из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также время, содержания под домашним арестом с 10.09.2022 до вступления этого приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии поселении. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ направить в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда обязан следовать в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Дополнительное наказание исчислять с момента отбытия основного наказания. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, за исключением автомобиля марки Mersedes-Bens GLK 300 4Matic, ... изъятого 05.09.2022 протоколом выемки, помещенного на территорию стоянки УМВД России по Томской области, расположенную по адресу: ..., - конфисковать».

Апелляционном постановлением Томского областного суда от 23.03.2023 приговор Кировского районного суда г. Томска от 12.12. 2022 в отношении ФИО3 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о конфискации транспортного средства указание на Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16.05.2005 и указание на п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

В настоящее время истец обратилась с настоящим иском, указывая, что спорный автомобиль является ее личной собственностью, поскольку приобретен на денежные средства, подаренные ее родителями, следовательно, не принадлежит ее супругу.

В подтверждение доводов о том, что у ее родителей имелись денежные средства в указанном размере, истцом представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи от 09.07.2013, заключенный между ШЗЫ (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 538 кв.м., расположенной по адресу: ... стоимость которого составила 150000 рублей;

- договор купли-продажи от 20.03.2012, заключенный между ШСИ (продавец) и ФИО9, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил гаражный бокс, площадью 21,5 кв.м, находящийся в ГСК «Партизанский» по адресу: ..., стоимость которого составила 190000 рублей;

- договор купли-продажи нежилого помещения от 18.07.2013, заключенный между ШСИ (продавец) и МЕА (покупатель), по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 19,7 кв.м., этаж 4, расположнное по адресу: ..., стоимость которого составила 380000 рублей наличными денежными средствами;

- справка о доходах физического лица ШСИ за 2014 год, согласно которой общая сумма дохода составила 359469,95 рублей, за 2013 год – 315865,25 рублей, за 2012 год – 341908,66 рублей;

- справка о доходах физического лица ШЗЫ за 2014 год, согласно которой общая сумма дохода составила 808857,60 рублей, за 2013 год - 707514,08 рублей, за 2012 год – 835576,08 рублей.

В судебном заседании свидетель ШЗЫ показала, что спорный автомобиль был приобретен на деньги, которые она с супругом ШСИ подарили дочери. Данную сумму они копили на случай выхода дочери замуж. Деньги в размере 1500000 рублей были переданы дочери наличными, никаких документов не оформляли.

Ответчик ФИО7 оформил заявление о признании иска, обстоятельства, указанные истцом не оспаривал.

В ст. 38 СК указано, что при разделе общего имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Это попредметное распределение вещей, оставшихся в наличии к моменту раздела.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, разделу подлежит лишь то имущество, которое имеется в наличии у сторон на момент раздела, как указано в п. 15 абз. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака".

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2022 автомобиль марки Mersedes-Bens GLK 300 4Matic, ... конфискован.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст. ст. 31 и 150 УПК РФ" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ...

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ...

Кировский районный суд г Томска при постановке приговора исследовал доводы подсудимого о том, что автомобиль приобретен на личные средства супруги, и пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у ФИО7 и является средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом произведенной конфискации данного автомобиля, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора, супруга осужденного вправе потребовать с него выплаты денежной компенсации. Такого требования ею не заявлялось.

Поскольку транспортное средство больше не находится в собственности ФИО3, сделанное им заявление о признании иска противоречит закону и положениям ст. 39 ГПК РФ и судом не принимается.

А требование о признании права собственности на автомобиль, обращенное к РФ, не может быть удовлетворено, поскольку автомобиль конфискован на основании обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской областях предъявлены излишни, поскольку в данном случае они действуют как представитель РФ.

При таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской областях, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской областях о признании права личной собственности на общее имущество супругов оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство марки Mersedes-Bens GLK 300 4M, идентификационный номер (VIN) W..., 2013 года выпуска, принятые определением суда от 22.06.2023, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Председательствующий Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-2623/2023 (УИД № 70RS0003-01-2023-004420-77) в Октябрьском районном суде г.Томска