РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2023 года

92RS0002-01-2023-001537-81

город Севастополь Дело № 2а-2201/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии представителя административного истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании решения органа государственной власти незаконным, понуждении совершить определенные действия,

установил:

В апреле 2023 административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Просит: признать неправомерным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по непринятию мир по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принять меры, направленные на исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, а именно направить копию решения суда и апелляционного определения суда по делу №№ в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя; признать решение Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе <адрес>, площадью № кв.м.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью № кв.м, со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также тот факт, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке с кадастровым номером №.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Административный ответчик, заинтересованные лица о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявления подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ (МФЦ ФИО2, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к административному ответчику с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 543 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года№ № Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а также тот факт, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, площадью № кв.м образован в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности города Севастополя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представления прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованного Директору Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № частично или полностью располагается в зоне незастроенных территорий, не предусматривающей использование по испрашиваемому виду, и в этой связи

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ отменено распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В этой связи, суд отмечает следующее.

Административный ответчик, отказывая ФИО1. в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылается на формирование проектируемого земельного участка с учтённым в ЕГРН земельным участком, основание для внесения сведений о котором в ЕГРН отменено административным истцом еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем известно административному ответчику.

Кроме того, Арбитражным судом города Севастополя, в отношении земельного участка с кадастровым номером № вынесено Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по административном исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также Апелляционное определение 21 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, из содержания которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, подлежит снятию с кадастрового учета.

Таким образом, ссылка уполномоченного органа на то, что земельный участок формируется на земельном участке с кадастровым номером № не является основанием для отказа в предварительном согласовании схемы по той причине, что земельный участок проходит процедуру снятия с кадастрового учета, а полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек применяется только в случае формирования земельного участка на месте расположения земельного участка в отношении которого утверждена схема его расположения.

Кроме того, административный ответчик при отказе в удовлетворении заявления административного истца, ссылается на факт пересечения испрашиваемого участка с участком, в отношении которого сам же обратился в суд о снятии его с учета, при этом не предпринимает мер для осуществления действий по снятию участка с учета, и не направляет копии Решения суда и Апелляционного определения суда по делу №, что нарушает права истца, поскольку истец не имеет возможности самостоятельно предпринять меры для снятия участка с учета, и при этом лишен возможности получить данную государственную услугу.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Как следует из части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Приведенные в обжалованном решении обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по непринятию мер по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принять меры, направленные на исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №: направить копию решения суда и апелляционного определения суда по делу №№ в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: город Севастополь, в районе <адрес>, площадью № кв.м.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере № (№) рублей № копеек.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко