Производство № 2а-705/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001353-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

30 октября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 03.07.2008г. ФИО1, осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 15 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Апелляционному постановлению Амурского областного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории городского округа г. Райчихинска Амурской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Однако ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей; 05.09.2025г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, в настоящее время проживает в социальном центре «Обновление» п. Прогресс Амурской области. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, не трудоустроен, является пенсионером. В течение года привлекался к административной ответственности два раза.

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Лесоучасток <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Внести изменения в ранее установленное административное ограничение: запрета выезда за пределы территории городского округа г.Райчихинска Амурской области на запрет выезда за пределы п. Прогресс Амурской области, в связи со сменой места жительства. С сохранением гр. ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащими образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение административного истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 15 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Апелляционному постановлению Амурского областного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по апелляционному постановлению Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на условно досрочное освобождение с неотбытым сроком 4 месяца 21 день.

Решение Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории городского округа г. Райчихинска Амурской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

24.07.2025г. ФИО1 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Постановлением начальника МО МВД России «Райчихинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Постановлением начальника МО МВД России «Райчихинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Из характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» ФИО4 следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором, проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время проживает в социальном центре «Обновление» п. Прогресс Амурской области. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, не трудоустроен, является пенсионером. В течение года привлекался к административной ответственности два раза.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу ФИО1, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеназванных норм права, в связи с изменением места жительства поднадзорного ФИО3,суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ конкретизировать ранее назначенное дополнительное административное ограничение в части выезда за пределы территории городского округа г. Райчихинска на запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области, кроме того, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, дополнить административное ограничение в виде обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решением Белогорским городским судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Конкретизировать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решением Белогорским городским судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории городского округа г. Райчихинска Амурской области на запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области, с сохранением ранее установленных административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решение.

Мотивированная часть решения вынесена 5 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Шорохова