Приговор по делу № 1-159/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-159/2023 (12201930006000236)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Комбу А.А., переводчике ФИО2, с участием государственного обвинителя Ширап Э.Ю., подсудимого ФИО3 М-Х., защитника Голубинской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сундуй Айдыса Мерген-Хереловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Шагонаре Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы,

находившегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 М-Х. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.35 часов по 17.20 часов Сундуй Айдыс Мерген-Херелович, находясь на поле, расположенном на расстоянии около 100 метров в восточную сторону от дорожного знака с обозначением «зона отдыха «Тос-Булак»» на 11 километре автодороги «Кызыл-Эрзин» <адрес> Республики Тыва, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для последующего личного употребления наркотическое средство гашиш в виде семи спрессованных комков цилиндрической формы, общей массой на момент первоначального исследования - 24,19 грамма (массой на момент исследования 23,84 грамма): масса объекта № на момент исследования составила 4,65 грамма; масса объекта № на момент исследования составила 1,91 грамма; масса объекта № на момент исследования составила 3,31 грамма; масса объекта № на момент исследования составила 3,57 грамма; масса объекта № на момент исследования составила 3,68 грамма; масса объекта № на момент исследования составила 3,48 грамма; масса объекта № на момент исследования составила 3,24 грамма, что отнесено к значительному размеру, завернул их во фрагмент прозрачного полимерного материала и положил в правый наружный карман своих брюк, и незаконно хранил их без цели сбыта, для личного употребления до 12.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 часов ФИО1-Х., находясь на участке, расположенном на расстоянии 5 метров в восточную сторону от <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва, увидев сотрудников ОВО по <адрес> - ФФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес>, вытащил из правого наружного кармана своих брюк и произвел сброс на землю незаконно приобретенное и хранившееся при себе наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 М-Х. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М-Х. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Голубинская М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Саая А-С.М. не возражал постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 М-Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства гашиш судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый на учете наркологического диспансера не состоит.

<данные изъяты>

Таким образом, психическая полноценность его у суда сомнений не вызывает. Также с учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО3 М-Х. в ходе предварительного следствия и в суде, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 М-Х. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалобы и заявления в отношении него в дежурную часть не поступали, состоит на учете как ранее судимое лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, молодой возраст. Объяснение ФИО3 М-Х., данное им до возбуждения уголовного дела, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как явку с повинной.

Наличие психического расстройства у подсудимого, не исключающего вменяемости, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд также принял во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, на которого ранее применённая мера ответственности не позволила достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не способствовало его исправлению, не сформировало у него уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО3 М-Х. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 М-Х. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23.03.2022, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Помимо этого, как усматривается из материалов уголовного дела, наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Кызылского районного суда 05.08.2022, осужденным добровольно не отбыто, он скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, объявлялся в розыск, в этой связи обязательные работы согласно требованиям ст. ст. 396, 399 УПК РФ были замены лишением свободы.

Учитывая то, что ФИО3 М-Х. в период испытательного срока должным образом не выполнял возложенные на него обязанности, после условного осуждения через небольшой промежуток времени вновь совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору суда от 23.03.2022 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 М-Х. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 М-Х. необходимо зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, а также ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш в виде семи спрессованных комков цилиндрической формы, общей массой 23,84 грамма, 3 упаковки с, образцами смывов с ладоней рук, срезами ногтевых пластин, контрольный ватный тампон по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сундуя Айдыса Мерген-Хереловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23.03.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23.03.2022 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 М-Х. зачесть время нахождения его под стражей с 27 июня 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также 19.08.2022 (один день нахождения его под стражей) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 М-Х. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ч.К. Хертек