Дело № 2а-5380/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005530-82

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Щелково Московской области, о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги. В обоснование требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1450 кв.м. Истец обратился в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением схемы расположения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Решением № получен отказ в оказании государственной услуги, основанием отказа явилось то, что согласно сводной информации, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ формируемый земельный участок частично расположен в зоне реконструкции и строительства объектов транспорта местного значения (пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ), а также имеет пересечения с землями лесничеств и (или) лесопарков Министерства обороны Российской Федерации (п. 4 ст. 27 ЗК РФ). Считает Решение Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, нарушающим мои права по следующим основаниям. Просит суд признать Решение Администрации городского округа Щёлково об отказе в предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать Администрацию городского округа Щелково повторно рассмотреть заявку ФИО1 ФИО7 о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Администрации г.о. Щелково Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала, считает, что земельный участок ограничен в обороте, регламентом не предусмотрено проведение экспертиз. Принять другое решение с учетом заключения комитета по архитектуре не представляется возможным, в то время как у эксперта нет возможности использовать РГИС.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ)

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1450 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

Истец обратился в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с приложением схемы расположения земельных участков, согласно которой истец просит перераспределить земельный участок, увеличив принадлежащий ему земельный участок площадью 1450 кв.м. на 136 кв.м. с образованием земельного участка площадью 1586 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Решением № получен отказ в оказании государственной услуги, в обоснование которого ответчиком указано, что согласно сводной информации, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, формируемый земельный участок частично расположен в зоне реконструкции и строительства объектов транспорта местного значения (пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ), а также имеет пересечения с землями лесничеств и (или) лесопарков Министерства обороны Российской Федерации (п. 4 ст. 27 ЗК РФ) (л.д. 32, 34-42).

Принимая решение, Администрация установила факт наложения испрашиваемых земельных участков на земли лесного фонда с помощью Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО).

Программа ИСОГД представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование самантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области в соответствии с Положением о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, утвержденным Постановление Правительства МО от 25.03.2016 N 231/9 "Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области". Данная информационная система носит ведомственный характер. Согласно разъяснениям Минэкономразвития Российской Федерации от 15.09.2017 г. № 26268-ВА/Д23 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ сведения государственного лесного реестра, не соответствующие сведениям из ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них. При таких данных наличие в ведомственных информационных системах сведений о пересечении границ земельного участка с границами лесного фонда, не подтвержденных сведениями государственного кадастра недвижимости, не может служить препятствием для предоставления земельных участков. В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ). Данный закон направлен на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. В частности, статьей 5 Закона № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и в Закон № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, ограничения оборота земельных участков, правовой статус которых определен на законном основании по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР.

Вся информация о границах лесничеств и лесопарков содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составной частью которой является ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ВИС ГУАГ МО). ВИС ГУАГ МО предназначена для исполнения функций и полномочий Главархитектуры Московский области в градостроительной сфере, совершенствования архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов Московской области, а также обеспечения участия ЦИОГ МО, ОМСУ МО, ФОИВ и подведомственных учреждений в процессах подготовки, согласования и утверждения документации, необходимой для осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области. Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и Документы являются государственными информационными ресурсами, информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

В соответствии с п. 4.1.3 Положения, участники технологических процессов ВИС ГУАГ МО - центральные исполнительные органы государственной власти Московской области обеспечивают участие в процессах предоставления информации, подготовки, согласования и утверждения документации в ВИС ГУАГ МО, обеспечивают достоверность и актуальность информации, предоставляемой в ВИС ГУАГ МО, а также имеют право на получение сведений из ВИС ГУАГ МО. Полученная из ВИС ГУАГ МО информация о границах участка лесного фонда должна являться достоверной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом исследована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой отображены, с учетом обозначенного масштаба плана:

границы как испрашиваемой территории;

границы земельных участков, уже внесенных в ЕГРН, на отображаемой территории;

а так же, координаты границ образуемого земельного участка, что соответствует статье 11.10 Земельного кодекса РФ, а так же требованиям, в соответствии с Приложением №1 к приказу Минэкономразвития России от 27 ноября 2014г. №762.

В соответствии со СП42.13330.2016 от 30.12.2016г., а именно классификатором параметрами улиц и дорог сельских поселений в таблицах 11.3 и 11.4, минимальная ширина местной улицы должна составлять 9 метров (3м*2м+1,5м*2).

Кроме того, исходя из проекта планировки территории под малоэтажное жилое строительство в <адрес> (далее проект планировки) в отношении исследуемой территории выявлено, что границы земельных участков, отображенных на проекте планировки, ограничены красной линией, не соответствующей реестровой границе, то есть красная линия, проходящая вдоль земельного участка, значительно смещена в сторону улицы и в целом соответствует фактической запользованной территории (см. Фрагмент №2).

При этом, так же следует обратить внимание, что фактические заборы, как участка истца, так и смежных земельных участков расположены в одной линии (см. Фрагмент №3). То есть у земельного участка истца, ограждение расположено в створе с другими ограждениями земельных участков по данной улице и не выступает в ее сторону.

Минимальная ширина улицы между фактическим ограждением земельного участка истца и реестровой границей земельного участка напротив с кадастровым номером № составляет 12,09 м (см. рис.1 Приложения №1), что удовлетворяет СП42.13330.2016 от 30.12.2016г., где минимальная ширина улицы должна составлять 9 метров.

В соответствии с информацией из публичных источников, таких как:

Генеральный план городского округа Щелково утверждённый решением Совета депутатов городского округа Щёлково от 20.10.2021 № 281/35-69-НПА «Об утверждении Генерального плана городского округа Щёлково Московской области» (с внесенными изменениями, утвержденными Решением совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от 06.04.2022г. №333/45-86-НПА);

Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, утвержденные Постановлением Администрации городского округа Щёлково №3611 от 15.12.2021г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области» с изменениями, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Щёлково №3206 от 11.10.2022г. «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Щёлково №3611 от 15.12.2021г.»;

Публичная кадастровая карта (https://pkk.rosreestr.ru);

Региональная географическая информационная система РГИС МО (https://rgis.mosreg.ru)

образуемый земельный участок полностью расположен в зоне «Ж-2», что соответствует фактическому использованию данной территории.

Из заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка превышают площадь, учтенную в ЕГРН, фактическая граница земельного участка истца со стороны улицы соответствует границе, указанной в схеме, согласно которой, земельный участок истца по ЕГРН увеличится на 136 кв.м. То есть истец просит перераспределить границы земельного участка в фактически существующих на местности границах (со стороны улицы), однако получил отказ.

В отношении решения об отказе в части пересечения с землями лесничеств и (или) лесопарков Министерства обороны Российской Федерации, эксперт пришел к выводу, что функциональная зона, в границах которой расположен формируемый земельный участок, предназначена под застройку индивидуальными и блокированными жилыми домами, в которой не предусмотрено нахождение каких-либо лесничеств. В соответствии со сведениями ЕГРН, ближайшее местоположение земель лесного фонда расположено на расстоянии 913 м от исследуемой территории (см. фрагмент №4), что позволяет сделать вывод о том, что исследуемый земельный участок не имеет пересечений с границами территориальных зон лесничеств и лесопарков. Других (иных) документов описывающих обратное не имеется.

Пересечений с зонами особо охраняемых природных территорий, зонами с особыми условиями использования территорий, земельными участками общего пользования, территорией общего пользования, землями смежных землепользователей, зданий и сооружений не выявлено.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Щелково утверждённым решением Совета депутатов городского округа Щёлково от 20.10.2021 № 281/35-69-НПА, вдоль исследуемого земельного участка, в соответствии с условными обозначениями расположена местная улица (см. фрагмент №1).

С учетом приведённых обстоятельств экспертом установлено и отражено в представленном в материалы дела заключении, что схема расположения земельного участка соответствует нормам земельного законодательства, формирование земельного участка, с учетом утвержденных документов территориального планирования, ПЗЗ проекта планировки территории, зон особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения земель смежных землепользователей, зданий, сооружений – возможно. Пересечений реестровых границ, а также перераспределяемой части исследуемого земельного участка, с другими (иными) земельными участками, не имеется.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав выводы заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Представленное в материалы дела заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется.

Заключения эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключения экспертов допустимым доказательством и полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.

С учетом изложенного, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административный ответчик в судебном заседании не представил доказательств в обоснование законности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что оценка законности оспариваемого решения администрации городского округа Щелково Московской области дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что за администрацией сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд полагает верным возложить на Администрацию г.о. Щелково Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, результатов проведенной судебной землеустроительной экспертизы, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации городского округа Щёлково об отказе в предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Администрацию городского округа Щелково повторно рассмотреть заявку ФИО1 ФИО9 о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева