Дело № 2-3699/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004429-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, разделе наследственного имущества, признании недостойным наследником,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, в обоснование указывает на следующие обстоятельства. Истец проживала и вела совместное хозяйство с ФИО3 с февраля 1998 года и до регистрации брака, проживали совместно в (1 год) и в . Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, открыто наследственное дело нотариусом ФИО10. В период совместного проживания истицы с ФИО3 было приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: , тер. ДНТ № Ручеек, участок 252, общей площадью 817 кв. м., кадастровый №, кадастровая стоимость- 123505,89 руб., приобретено ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство MITSUBISHI RVR 1994 года выпуска, регистрационный номер Т № по стоимости - 140 000 руб. (портал Дром), приобретено ДД.ММ.ГГГГ. На указанный земельный участок и транспортное средство в силу ст. 35, 38 Семейного кодекса РФ, ст. 252 ГК РФ распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В связи с чем, истец просила установить факт совместного проживания одной семьей без регистрации брака ФИО1 с умершим ФИО3 в период с февраля 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ; признать земельный участок, расположенный по адресу: , тер. ДНТ № Ручеек, участок 252, общей площадью 817 кв. м., кадастровый №, транспортное средство MITSUBISHI RVR 1994 года выпуска, регистрационный номер № регион совместной собственностью ФИО1 и ФИО3; выделить ФИО1, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 817 кв.м. расположенный по адресу: , тер. ДНТ № Ручеек, участок №, на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR 1994 года выпуска, регистрационный номер №; выделить в собственность ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, признав за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанный земельный участок и на транспортное средство MITSUBISHI RVR 1994 года выпуска, регистрационный номер №.

Протокольным определением судом в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец дополнительно просила признать ФИО2 недостойным наследником наследодателя ФИО3, в связи с умышленными противоправными действиями, направленными против наследника ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска с учетом уточнений поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание нотариус ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнений, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца об установлении фактически брачных отношений между ФИО1 и ФИО3 в период с февраля 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о заключении брака серии I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1, и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Ответчик ФИО2(до брака ФИО3, ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО3

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом г. Читы ФИО10, в собственности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имелось спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: , тер. ДНТ № Ручеек, участок №, общей площадью 817 кв. м., кадастровый №, жилой дом, площадью 158,4 кв.м., расположенный по адресу: , тер. ДНТ № «Ручеек», , транспортное средство MITSUBISHI RVR 1994 года выпуска, регистрационный номер №.

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 817 кв.м. расположенный по адресу: , тер. ДНТ № Ручеек, участок № приобретен ФИО3 в собственность на основании договор купли-продажи (купчая) от 18.07.2008г., право собственности ФИО3 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора, земельный участок приобретен ФИО3 за 280 000 руб. Покупатель передал Продавцу сумму в размере 280 000 руб. наличными. Передача земельного участка производится при подписании договора, договор одновременно имеет силу передаточного акта.

Согласно сведений, указанных в паспорте транспортного средства – автомобиль MITSUBISHI RVR 1994 года выпуска, регистрационный номер Т 970 AT 75 регион приобретен по договору продажи (передачи) от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3

Обратившись в суд с настоящим иском о признании земельного участка №, расположенного по адресу: , тер. ДНТ № Ручеек, и транспортного средства MITSUBISHI RVR 1994 года выпуска, регистрационный номер № совместной собственностью ФИО1 и ФИО3; выделении истцу и признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, истец ФИО1 указывает на то, что спорное имущество приобретено в период их совместного проживания с ФИО3 на совместные денежные средства, и, проживая с ФИО3 в период с февраля 1998 по ДД.ММ.ГГГГ одной семьей, распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Тем не менее, объективных доказательств внесения личных средств истца в приобретаемое ФИО3 имущество в материалы дела не представлено. Сведений о внесении ФИО1 личных денежных средств при приобретении указанного земельного участка и автомобиля не представлено. Как не представлено доказательств, что между истцом и умершим ФИО3 была достигнута договоренность о совместном приобретении земельного участка, движимого имущества (оружия), и в этих целях они вкладывали какие-то совместные средства в их приобретение.

Факт совместного проживания одной семьей не даёт право истцу претендовать на личное имущество умершего ФИО3, приобретённое им до брака и не оспоренное в соответствии с гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт совместного проживания между истцом ФИО1 и умершим ФИО3 в период с 2003 по 2005 год.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она подготавливала пакет документов для регистрации права собственности на земельный участок 252 в ДНТ № Ручеек, который изначально планировала оформить ФИО1 в свою собственность, однако земельный участок был оформлен на ФИО3, при этом денежные средства за земельный участок передавала ФИО1

Указанные свидетельские показания правового значения в данном случае не имеют, поскольку собственником в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на имущество истец не указана. Истец согласилась с условием, что право собственности на земельный участок и транспортное средство будет зарегистрировано именно за ФИО3 Таким образом, из обстоятельств по делу следует, что собственником имущества являлся один ФИО3 Данных о том, что собственником указанного имущества будет истец, и между ним и ФИО3 имелась такая договоренность, не имеется.

Из изложенного следует, что в период приобретения спорного имущества истец и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли, истцом не представлено доказательств о наличии у нее с ФИО3 договоренности о создании общей собственности на спорное имущество, в том числе на земельный участок №, по адресу: , тер. ДНТ № Ручеек, и транспортное средство MITSUBISHI RVR 1994 года выпуска, а также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер вложений, источников денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе действиями ФИО3, направленными на регистрацию данного недвижимого и движимого имущества в личную собственность и отсутствием возражений со стороны истца относительно указанных действий.

Сам по себе факт совместного проживания истца и ФИО3 не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. Из материалов дела следует, что покупателем спорного имущества и единственным собственником являлся ФИО3

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, то оснований для возникновения права совместной собственности между истцом и ФИО3, а также для удовлетворения иска с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется. При этом истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не было получено достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между истцом и ФИО3 была достигнута договоренность о совместной покупке спорного имущества, и что в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества, в договорах о приобретении спорного имущества, истец не указан как сторона сделки. Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, наличия такого соглашения не установлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании спорного имущества совместной собственностью, выделении и признании за ФИО1 права совместной собственности на указанное имущество не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ право лица подлежит судебной защите в течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку на момент приобретения спорного имущества, стороны не состояли в зарегистрированном браке, поэтому спор о правах на спорное имущество подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

Исходя из того, что истцом оспаривается право собственности на спорное имущество за умершим ФИО3, то срок исковой давности в три года следует исчислять с момента возникновения у него единоличного права собственности на спорный земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от 18.07.2008г., право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, и на транспортное средство, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году. Срок исковой давности истек для оспаривания права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ году, а срок оспаривания права собственности на транспортное средство истек ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок, предусмотренный по данному спору, ей пропущен, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Представленные истцом заявления в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают перечисленные в ст. 1117 ГК РФ обстоятельства.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении ФИО3 или его наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было, то оснований для удовлетворения требований о признании недостойным наследником ответчика ФИО2 не имеется.

Конфликтные отношения с ответчицей, как следует из дела, не связаны с вопросами, касающимися составления завещания, исполнения воли наследодателя, принятия наследства и определения размера наследуемой доли, а вытекают из разногласий собственников в вопросе пользования общей долевой собственностью. При данных обстоятельствах положения ст. 1117 ГК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об установлении факта совместного проживания, разделе наследственного имущества, признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2022 года.