УИД№77RS0001-02-2022-004841-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/22 по иску ООО «Бета – Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бета-Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 2 013 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.11.2021 года по 15.03.2022 года в размере 172 246 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 года по день фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 19 200 рублей

Иск мотивирован тем, что 05 июля 2019 года ответчик взял в долг у *. денежные средства в размере 2 013 000 рублей сроком до 15 ноября 2020 года. Указанные денежные средства были получены ФИО1, о чем им собственноручно была написана расписка о получении денежных средств. Обязательства по долговому обязательству (расписке) ФИО1 по возврату денежных средств *. были нарушены и не исполнены в указанный срок. В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по долговому обязательству (расписке) и уклонением от исполнения таковых, 28 сентября 2021 года между *. и истцом был заключен договор цессии, по которому право требования к ФИО1 денежных средств в размере 2 013 000 рублей и процентов перешло к ООО «Бета-Групп».

Представитель истца ООО «Бета-Групп» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 05 июля 2019 года ФИО1 взял у *. денежные средства в размере 2 013 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно была написана расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям расписки, ФИО1 взял денежные средства у *. сроком до 15 ноября 2020 года.

Обязательства по долговому обязательству (расписке) ФИО1 по возврату денежных средств 8. были нарушены и не исполнены в указанный срок.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по долговому обязательству (расписке) и уклонением от исполнения таковых, 28 сентября 2021 года между *. и истцом был заключен договор цессии, по которому право требования к ФИО1 денежных средств в размере 2 013 000 рублей и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ перешло к ООО «Бета-Групп».

04 октября 2021 года представителем ООО «Бета-Групп» в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление - требование о переходе права требования денежных средств по расписке и возврате указанных по нему денежных средств в установленные сроки.

Настоящее уведомление - требование по договору цессии было направлено в адрес должника заказным почтовым отправлением РПО 12531060004813, однако не было получено адресатом по неизвестной причине.

По состоянию на 15 марта 2022 года сумма процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ составляет 172 246 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору в сумме 2 013 000 рублей, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

В обоснование заявленных требований о взыскании также процентов, истцом в суд был представлен расчет, который был проверен судом и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически правильный, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 15.11.2021 года по 15.03.2022 года в размере 172 246 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 года по день фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бета – Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *) в пользу ООО «Бета – Групп» (ИНН *) задолженность по договору займа в размере 2 013 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.11.2021 года по 15.03.2022 года в размере 172 246 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 года по день фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 19 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова