Решение по делу № 2-2225/2025 от 26.09.2025 - о расторжении договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2225/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002506-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 сентября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 430 000 рублей, неустойки в размере 437 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Согласно п.1.1 - 1.5, 3.1, 3.4 договора, а также п.1 дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется построить и передать по акту приема-передачи жилой дом в соответствии с техническими характеристиками объекта, представленными в приложениях 1 и 2 к договору и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость строительства дома по договору согласно п.2.1 и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 370 000 рублей.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате работ ответчика по данному договору подряда, оплатила денежные средства в размере 4 370 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 310 000 рублей и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 060 000 рублей.

Согласно приложению № к договору подряда содержание и объем работ составляет 3 этапа работ. Данное приложение является неотъемлемой часть договора подряда.

Однако в установленный договором срок обязательство не было исполнено ответчиком, а именно жилой дом находится на стадии строительства, акт приема-передачи работ подписан и согласован только за 1 этап работ (фундамент). Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ (1 этап) от ДД.ММ.ГГГГ. Так же фактически ответчиком выполнены работы по 2-му этапу работ, однако акт выполненных работ на настоящий момент не подписан. На текущий момент согласно условиям договора подряда и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены следующие работы по третьему этапу строительства на общую сумму 430 000 рублей: разводка под теплый пол, разводка под радиаторы в жилых комнатах и гостиной зоне, разводка системы водоснабжения и водоотведения по всему дому, цементно-песчаная стяжка пола, цементно-песчаная штукатурка, не поставлена дверь входная, металлическая. На сегодняшний день застройщик на связь не выходит, продолжение работ игнорирует. Дом строился для личного проживания в нём заказчика и его семьи. На момент заключения договора подряда, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого являлся строительство жилых и нежилых зданий. Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО2 прекратила деятельность ИП с ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ответчик нарушила права истца как потребителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка сроков выполнения работы, рассчитываемая с ДД.ММ.ГГГГ, составила 150 дня. Размер неустойки, определяемой в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» составляет 437 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока передачи объекта строительства и невыполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ получен не был. В связи с тем, что строительный объект не закончен, истец испытывает ряд неудобств: она не может проводить коммуникации, в частности газификацию, не может продолжать отделочные работы, и в последствие заселиться в домовладение, дом строился по ипотечному кредитованию, следовательно истец терпит финансовые убытки, а отсутствие входной двери подвергает имущество порче от неизвестных лиц. Ответчик, нарушая ее право, как потребителя, не выполнив условия договора строительного подряда, заставляет тратить много сил и времени на переговоры, чем наносит ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные ей заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ получить её.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из вышеизложенных положений гражданского законодательства следует, что договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенной работы заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью данного договора является не выполнение работы как таковой, а ее результат, который оговорен сторонами при заключении договора. В данном случае строительство жилого дома.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе, жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно п.1 и подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п.1.1 - 1.5, 3.1, 3.4 договора, а также п.1 дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется построить и передать по акту приема-передачи жилой дом в соответствии с техническими характеристиками объекта, представленными в приложениях 1 и 2 к договору и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость строительства дома по договору согласно п.2.1 и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 370 000 рублей.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате работ ответчика по данному договору подряда, оплатила денежные средства в размере 4 370 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 310 000 рублей и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 060 000 рублей.

Согласно приложению № к договору подряда содержание и объем работ составляет 3 этапа работ. Данное приложение является неотъемлемой частью договора подряда.

Однако в установленный договором срок обязательство не было исполнено ответчиком, а именно жилой дом находится на стадии строительства, акт приема-передачи работ подписан и согласован только за 1 этап работ (фундамент). Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ (1 этап) от ДД.ММ.ГГГГ. Так же фактически ответчиком выполнены работы по 2-му этапу работ, однако акт выполненных работ на настоящий момент не подписан.

На настоящее время, согласно условиям договора подряда и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены следующие работы по третьему этапу строительства на общую сумму 430 000 рублей: разводка под теплый пол, разводка под радиаторы в жилых комнатах и гостиной зоне, разводка системы водоснабжения и водоотведения по всему дому, цементно-песчаная стяжка пола, цементно-песчаная штукатурка, не поставлена дверь входная, металлическая.

Ответчик от получения претензии уклоняется, договор до настоящего времени не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств в размере 430 000 руб., за невыполненные работы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представленный истцом расчет неустойки составляет 437 000 рублей, из расчета: 4 370 000 рублей х 149 дней х 3%, где 4 370 000 рублей – цена работ по договору, 149 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет неустойки, суд с учетом требований ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недопустимости условий договора, в соответствии с которым к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки, полагает, что к взысканию подлежит неустойка в размере 430 000 рублей, так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида не выполненных работ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.15 Федерального закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Истец указывает, что своим бездействием ответчик нарушила не только ее имущественные права как потребителя, но и причинила моральный вред, так как она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, поскольку она не может проводить коммуникации, в частности газификацию, не может продолжать отделочные работы, и в последствие заселиться в домовладение, дом строился по ипотечному кредитованию, следовательно, истец терпит финансовые убытки, а отсутствие входной двери подвергает имущество порче от неизвестных лиц. Ответчик, нарушая ее право, как потребителя не выполнив условия договора строительного подряда, заставляет тратить много сил и времени на переговоры, чем наносит ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, сумму денежных средств не возвращенную истцу, которая для него является значительной, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 450 000 рублей = (430 000 рублей (сумма убытков) + 430 000 рублей (неустойка) + 40 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 года № 398-0) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 28 500 рублей, поскольку решение принято не в ее пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, дополнительных соглашений к договору подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, убытки по договору подряда в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 430 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 450 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) госпошлину в доход государства в сумме 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Председательствующий Е.В.Метелкин