дело № 2-1345/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко ФИО2,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО2 к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО5 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от 29 апреля 2019 года в размере 96 579 рублей 68 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 097 рублей 39 копеек. В обоснование иска указала, что 29 апреля 2019 года между ней и ФИО3 ФИО1 был заключен договор займа на сумму 85 000 рублей с возвратом суммы в срок до 29 июня 2019 года, о чем имеется соответствующая расписка. Однако каких-либо выплат в счет возврата суммы долга от ответчика в адрес истца не поступало. На неоднократные требования о возврате суммы долга, ФИО3 ФИО1 ранее обещала вернуть долг, а потом и вовсе отказалась и деньги не вернула, на претензии не отвечает, от контактов уклоняется. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика помимо суммы займа подлежат взысканию проценты в размере 11 579 рублей 68 копеек.

Истец ФИО5 ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд в соответствии с частью 1 статьи 48, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцовой стороны, в отсутствие ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года ФИО3 ФИО1 взяла в долг у ФИО5 ФИО2 денежную сумму в размере 85 000 рублей, о чем ФИО3 ФИО1 составлена расписка о получении денежных средств и принятии на себя обязательств по их возврату до 29 июня 2019 года. Подлинник расписки представлен в материалы дела.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор займа, поскольку в расписке содержатся все условия о займе, условиях его возврата.

Постановлением старшего следователя 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Иристонского района) СУ УМВД России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия – Алания ФИО4 от 09 июня 2021 года, ФИО5 ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из указанного Постановления, в рамках проверки по заявлению ФИО5 ФИО2 в КУСП УМВД России по г. Владикавказу №11192 от 10 декабря 2019 года, была опрошена ФИО3 ФИО1, которая в своих объяснениях пояснила, что действительно взяла у ФИО5 ФИО2 (по паспорту <данные изъяты>) золотые изделия на сумму 97 000 рублей. 7 000 рублей отдала ФИО2 сразу, остальную сумму обещала отдать в ближайшее время. В мае 2019 года она перевела ФИО5 ещё 5 000 рублей. ФИО6 неоднократно ей звонила с просьбой вернуть деньги, но возможности пока нет. Кроме того, она написала расписку о том, что обязуется выплатить ей 85 000 рублей. Считает, что должна ФИО5 ФИО2 (<данные изъяты>) 50 000 рублей, поскольку с другой карты она перечисляла ей 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каких либо доказательств выполнения условий договора займа, в частности возврата требуемой истцом суммы долга, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного истцом расчета, сумма процентов, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 11 579 рублей 68 копеек.

Данный расчет сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО5 ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по расписке от 29 апреля 2019 года в размере 96 579 рублей 68 копеек, из которых: 85 000 рублей – сумма основного долга, 11 579 рублей 68 копеек - проценты.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 3 097 рублей 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека по операции Сбербанк онлайн от 08 февраля 2022 года, истцом оплачена госпошлина в суд в размере 3 097 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО3 ФИО1 в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО2 сумму задолженности по договору займа (расписке) от 29 апреля 2019 года в размере 96 579 (девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек, из которых: 85 000 рублей – сумма основного долга, 11 579 рублей 68 копеек - проценты.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 097 (три тысячи девяносто семь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коваленко ФИО2