УИД: № 41RS0003-01-2022-000493-54

Дело № 2-337/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ершовой К.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика в размере 136 507 рублей 43 копейки, судебных расходов в размере 3 930 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», приняв 23 марта 2018 года от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Gold MasterCard (счет №, эмиссионный контракт №-Р-10060050010, карта №******0246) с разрешенным лимитом кредита 115 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. 23 марта 2021 года заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредиту заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по кредитной карте составляет 136 507 рублей 43 копейки, из которой: просроченный основной долг – 111 306 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 25 201 рубль 39 копеек. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4, открыто наследственное дело. Банк 4 февраля 2022 года направлял нотариусу извещение и запрос о наличии наследников. Ответ до настоящего времени не поступил. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются супруга ФИО2, мать ФИО3. Поскольку ответчики входят в круг наследников первой очереди, они является потенциальным наследниками заемщика, фактически принявшим наследство.

Определением Вилючинского городского суда от 22 июля 2022 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, на надлежащего - ФИО1.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала при подаче иска.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, где указал, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, в дальнейшем просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 309, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 425, п. 3 ст. 434, ст. 450, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811, п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика ФИО1, как наследника умершего заемщика ФИО4, имеются перед истцом денежные обязательства по возврату просроченной задолженности по кредитной карте №******0246 (эмиссионный контракт №-Р-10060050010), которые ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано им добровольно, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитной карте №******0246 (эмиссионный контракт №-Р-10060050010) в размере 136 507 рублей 43 копеек.

Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления о признании иска и его пояснений в судебном заседании.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 930 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 759388 от 22 марта 2022 года (л.д. 11).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 179 рублей 05 копеек, что соответствует 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленной им цены иска, а государственная пошлина в размере 2 751 рубля 11 копеек подлежит возврату истцу, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № 548401******0246 (эмиссионный контракт № 1088-Р-10060050010) умершего заемщика ФИО4 в размере 136 507 рублей 43 копеек, из которых: в счет задолженности по основному долгу – 111 306 рублей 04 копеек; в счет процентов – 25 201 рубль 39 копеек, а также в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 179 рублей 05 копеек, а всего взыскать 137 686 рублей 48 копеек.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть истцу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 2 751 рубля 11 копеек, уплаченную по платежному поручению № 759388 от 22 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий судья

Н.М. Хорхордина