РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-011205-36

26 октября 2022 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4953/22 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств по договору займа, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ... о взыскании денежных средств по договору займа, пени, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 04.04.2020 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 04.04.2020 г.

Согласно данной расписки, денежные средства в размере сумма ответчик обязался вернуть до 01.04.2021 года.

15 марта ФИО2 ... вернул денежные средства ФИО1 ... в размере сумма, однако остальная часть долга в размере 133 500 не возвращена.

Также между сторонами была достигнута договорённость, что в случае невозврата долга в согласованные сроки, ответчик обязуется уплатить проценты за просрочку возврата долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В указанные сроки ответчик долг не возвратил, требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм оставил без ответа и до настоящего времени деньги не возвратил.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в сумме сумма до настоящего времени не возвращены, то истец имеет право требовать с ответчика уплату процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности,

Проценты за период с 01.04.2021 г. по 24.07.2022 г. за просрочку, составили сумму в размере сумма, из расчета (сумма *0.1 % *480 дней.)

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, проценты за просрочку платежей за период с 01.04.2021 г. по 24.07.2022 г. в размере сумма, расходы, по Уплате госпошлины сумма

Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.04.2020 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 04.04.2020 г. (л.д.6).

Согласно данной расписки, денежные средства в размере сумма ответчик обязался вернуть до 01.04.2021 года.

15 марта ФИО2 ... вернул денежные средства ФИО1 ... в размере сумма, однако остальная часть долга в размере 133 500 не возвращена.

До настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена, иных доказательств ответчиком не представлено, судом не добыто.

Требования статьи 56 ГПК РФ также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, того обстоятельства, что денежные средства по расписке истцом не передавались, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займу в размере сумма

Согласно 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно расписке получения ответчиком денежных средств, в случае невозврата долга в согласованные сроки, ответчик обязуется уплатить проценты за просрочку возврата денег в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в сумме сумма до настоящего времени не возвращены, то истец имеет право требовать с ответчика уплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Проценты за период с 01.04.2021 г. по 24.07.2022 г. за просрочку, составили сумму в размере сумма, из расчета (сумма *0.1 % *480 дней.)

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика проценты в размере сумма

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму долга в размере сумма, проценты за период с 01.04.2021 г. по 24.07.2022 г. в размере 64 080 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.