Дело № 1-689/2023
50RS0036-01-2023-009031-30
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино МО 25 декабря 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора С.,
подсудимого Ч.,
защитника - адвоката А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ч., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком-комплектовщиком в ООО «Ростекс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 03.05.2018г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- 30.07.2019г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 29.07.2022г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 22:48 до 23:18 часов, более точное время не установлено, Ч., находясь <адрес>, увидев под лестницей на первом этаже пристегнутый тросом к трубе велосипед, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, оторвав трос и, выкатив из подъезда, тайно похитил указанный велосипед «ВМWSuperВike» черного цвета, стоимостью 12576,66 рублей, с тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Ч., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму 12576,66 рублей.
После консультации с защитником подсудимым Ч. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что преступление, совершенное Ч., относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Ч. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследована личность подсудимого Ч.: на учете у нарколога не состоит (л.д.105), состоит на учете у психиатра с 2009 года с диагнозом: «расстройство личности» (л.д.104), по месту жительства и из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 120-122), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Ч. обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, данные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ч. в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.80-81).
При назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим Ч. наказание, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который с учетом наличия у Ч. судимости по приговорам суда от 03.05.2018г. и 30.07.2019г. является простым в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Ч., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, поскольку похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, суд приходит к выводу, что исправление Ч. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Наказание подсудимому Ч. суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Ч. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на Ч. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения Ч. – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: велосипед, переданный на хранение потерпевшему Ч., - возвратить в его распоряжение; диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: