Решение по делу № 2-3076/2022 от 22.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения, и просил с учетом уточнения взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу <ФИО> страховую выплату в размере 62600 руб., штраф за неисполнение требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3076/2022

УИД: 54RS0007-01-2022-001487-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Ондар А.Х.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения, и просил с учетом уточнения взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 62600 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 377 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 582,08 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ в районе здания по <адрес>, по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>

В связи с отсутствием разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ (ДТП №).

/дата/ истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении.

АО «СО «Талисман», признав повреждения, причиненные принадлежащему истцу транспортному средству в результате заявленного ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 222 300 руб., при условии экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, занизив рыночную стоимость транспортного средства и годных остатков.

Истец не согласился с размером страховой выплаты, поскольку размер причиненного ущерба, рассчитанный самостоятельно, превышает 400 000 руб.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из способов, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая отсутствие разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. В связи с чем лимит страхового возмещения составляет не 100 000 руб., а 400 000 руб.

Таким образом, АО «СО «Талисман» должно произвести страховую выплату в размере 400000-222300= 178700 руб.

Кроме того, на сумму страховой выплаты подлежала начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В порядке досудебного урегулирования спора в АО «СО «Талисман» направлено заявление от /дата/ с требованием о страховой выплате, выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В письме от /дата/ АО «СО «Талисман» в удовлетворении заявления отказало.

Учитывая неисполнение требований в добровольном порядке с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ подлежит взысканию штраф.

Не согласившись с решением АО «СО «Талисман», истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от /дата/ №У-21-168107/5010-007 требования удовлетворены частично: взысканы с АО «СО «Талисман», в пользу истца страховое возмещение в размере 115100 руб., неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 230 руб.

В части требования о неустойке указано, что в случае неисполнения АО «СО «Талисман», пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «СО «Талисман», в пользу истца неустойку за период, начиная с /дата/ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой, взысканной в п. 2 резолютивной части настоящего решения в размере 22230 руб., но не более 400 000 руб.

Таким образом, принимая решение в части требования о неустойке, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Как было указано ранее на сумму страховой выплаты подлежит начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки по день выплаты со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение - с 21 дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховом возмещении, а не с даты неисполнения решения финансового уполномоченного, в случае принятия финансовым уполномоченным положительного решения по настоящему обращению, при этом решение финансового уполномоченного в силу положений Федерального закона не является основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки и не влияет на его период и порядок исчисления.

Единственным основанием для освобождения финансовой организации от санкции в виде неустойки является только своевременная и в полном объеме страховая выплата исходя из даты первоначального обращения к финансовой организации. Исполнение решения финансового уполномоченного и/или решения суда, установивших факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией освобождают только от тех санкций, которые предусмотрены за их неисполнение, то есть в случае исполнения решения финансового уполномоченного - только штрафа, предусмотренного п.6 ст. 16 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». От иных санкций, в частности штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО исполнение указанных актов не освобождает.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 5 2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата установленного несоблюдении возмещения требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Указанное толкование норм материального права подтверждается в частности определением Верховного суда РФ от /дата/ №-КГ18-20.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Указанное толкование норм материального права подтверждается в частности определением Верховного суда РФ от /дата/ №-ГК21-3-К1.

Решение финансового уполномоченного исполнено /дата/, произведена выплата 115 100 руб. страхового возмещения и 22 230 руб. неустойки.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 400000- 222300-115100 = 62600 руб.

Как было указано ранее, заявление о страховом возмещении поступило в АО «СО «Талисман» /дата/, страховая выплата должна была быть произведена не позднее /дата/.

За период с /дата/ по /дата/ (дата подачи иска) период просрочки выплаты страхового возмещения в части 115 100 руб. составляет 176 дней

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ, за указанный период составит: 115100 *0,01*176= 202576 руб.

За период с /дата/ по /дата/ (дата подачи иска) период просрочки выплаты страхового возмещения в части 62600 руб. составляет 203 дня.

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ, за указанный период составит: 62600 *0,01*203= 127 078 руб.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, АО «СО «Талисман» должно выплатить неустойку в размере 202576+127078=329654 руб.

Вместе с тем, неустойка в части возмещения 62600 руб. подлежит дальнейшему исчислению исходя из того, что наступит раньше: судом будет принято решение до того, как страховая выплата будет фактически произведена или страховая выплата будет произведена до принятия судом решения. Указанные обстоятельства влияют на период просрочки и сумму неустойки в случае решения вопроса о соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельства дела, в связи с нарушением права на получение страхового возмещение своевременно и в полном объеме также необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Цена иска составляет 392254 руб. и состоит из страховой выплаты в размере 62600 руб. и неустойки в размере 329654руб.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебными расходами в данном случае являются, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом в размере СЦЛ руб. по направлению иска другим лицам, участвующим в деле, которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанное толкование норм процессуального права в части исчисления процессуального срока исключительно исходя из рабочих дней следует из п.3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от /дата/ №-Ф3, учреждённых Президиумом ВС РФ от /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решение финансового уполномоченного вынесено /дата/, процессуальный срок вступления в силу исчисляется с /дата/ и оканчивается /дата/. Решение вступило в силу /дата/, последний день 30-дневного процессуального срока, исчисляемого с /дата/, приходится на /дата/.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв согласно которому просил в иске отказать, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ в районе здания по <адрес>, по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены повреждения.

/дата/ истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении.

В ходе судебного разбирательства, по делу судом была назначена судебная экспертизы ( л.д.193).

Согласно выводов ООО «Лаборатория судебных экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей на дату ДТП /дата/ составляет 1 070 900 руб.

Стоимость с учетом износа- 773 200 руб.

Рыночная доаварийная стоимость на дату ДТП- 584 250 руб.

Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Стоимость годных остатков для дальнейшего использования составила 111 044 ру.

Также эксперты пришли к выводу, что объем зафиксированных повреждений на автомобиле (зафиксированный в акте осмотра автомобиля, соответствует обстоятельствам ДТП от /дата/.

Выводы эксперта технически обоснованы и не противоречивы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не подлежит удовлетворению изложенное в отзыве АО «СО «Талисман» от /дата/ ходатайство о назначении по делу экспертизы, поскольку указанное ходатайство основано на ст. 79 ГПК РФ, при том, что судебная экспертиза уже проведена. АО «СО «Талисман» не указывает никаких оснований, предусмотренных ч.2 ст. 87 ГКП РФ для назначения по делу повторной экспертизы.

При этом указанное ходатайство в части вопросов об определении объема повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта вызывают сомнение в силу немотивированности и в частности того, что указанный вопрос как определяющий размер ущерба с учетом износа и без учета износа подтверждён не только заключением судебной экспертизы, но и заключением финансового уполномоченного и самого АО «СО «Талисман», которые однозначно установили экономическую нецелесообразность восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения судом повторной экспертизы, как о том ставиться вопрос представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом произведенных ответчиком выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 600 руб. ( 400 №).

Как было указано в исковом заявлении, заявление о страховом возмещении поступило в АО «СО «Талисман» /дата/, страховая выплата должна была быть произведена не позднее /дата/.

За период с /дата/ по /дата/ (дата выплаты) период просрочки выплаты страхового возмещения в части 115 100 руб., взысканных финансовым уполномоченным, составляет 176 дней

За период с /дата/ по /дата/ (дата подачи иска) период просрочки выплаты страхового возмещения в части 62600 руб., подлежащих взысканию по решению суда, составляет 203 дня

Вместе с тем, учитывая, что неустойка подлежит исчислению по день вынесения судом решения, за период с /дата/ по /дата/ (дата судебного заседания) период просрочки выплаты страхового возмещения в части 62600 руб., подлежащих взысканию по решению суда, составляет 470 дней

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ, за указанный период составит: 62600 *0,01*470= 294 220 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной /дата/ во исполнение решения финансового уполномоченного неустойки в размере 22 230 руб., АО «СО «Талисман» должно выплатить неустойку в размере: 127 078 +294 220 = 421298 руб. (с учетом с п. б ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ производится округление до 400 000 руб.); 400 000 - 22 230 руб. = 377 770 руб.

При этом взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 22 230 руб. начислена за период с /дата/ по /дата/ на произведенную АО «СО «Талисман» в досудебном порядке страховую выплату в размере 222 300 руб. Поэтому в приведенном выше расчете эта неустойка повторно не дублируется.

При этом доводы АО «СО «Талисман» о том, что основания для начисления неустойки как на сумму, взысканную финансовым уполномоченным, так и по сути на сумму, подлежащую взысканию по решению суда, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки по день выплаты со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение - с 21 дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховом возмещении, а не с даты неисполнения решения финансового уполномоченного, в случае принятия финансовым уполномоченным положительного решения по настоящему обращению, при этом решение финансового уполномоченного как и решение суда в силу положений Федерального закона не является основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки и не влияет на его период и порядок исчисления.

При этом АО «СО «Талисман» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и исключительных обстоятельств. Указание лишь на несоразмерность достаточным основанием для снижения неустойки не является.

В связи с чем является несостоятельным заявление АО «СО «Талисман» со ссылкой на ст. 333 ГК РФ о снижении как неустойки, так и штрафа.

В письме от /дата/ АО «СО «Талисман» в удовлетворении заявления отказало.

Не согласившись с решением АО «СО «Талисман», истец направил обращение финансовому уполномоченному.

При этом, на сумму страховой выплаты подлежит начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки по день выплаты со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение - с 21 дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховом возмещении, а не с даты неисполнения решения финансового уполномоченного, в случае принятия финансовым уполномоченным положительного решения по настоящему обращению, при этом решение финансового уполномоченного в силу положений Федерального закона не является основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки и не влияет на его период и порядок исчисления.

Таким образом, АО «СО «Талисман» должно выплатить неустойку в размере 377 770 руб.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 7 903. 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СО Талисман» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 62 600 руб, штраф в сумме 31 300 руб, неустойку в размере 377 770 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 582, 08 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 7 903. 70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Позднякова А.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →