Решение по делу № 2-1312/2022 от 22.03.2023 - о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

Дело № 2-63/2023

25RS0015-01-2022-001936-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 22 марта 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретареШевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилсяГорнов В.А, указав, что 24 июня 2022 г. в 16 час. 49 мин. обманным путем, представившись сотрудниками банка ПАО Банк «ВТБ», путем введения его в заблуждение относительно несанкционированной смены его контактного номера телефона в онлайн кабинетеПАО Банк «ВТБ», мошенниками была оформлена кредитная карта на его имя, кредитный лимит по которой составил <...>.

По факту совершенных в отношении него мошеннических действий им незамедлительно было подано обращение в Центральный Банк РФ (Банк России), а также был совершен звонок на горячую линию ПАО Банк «ВТБ» по номеру 8-800-100-24-24 в 17 час. 40мин. с целью оповещения банка о совершении в отношении него мошенническихдействий, а также с просьбой провести проверку представленной им информации ипроизвести отмену онлайн перевода кредитных денежных средств с карты. Указанный перевод был совершен с применением Системы Быстрых Платежей, подключение которой им не осуществлялось, какие-либо согласия на использование данной системы он не давал. Более того, им никогда не оформлялись соглашения о дистанционном обслуживании с целью оформления каких-либо кредитных продуктов банка.

Кража денежных средств была произведена единственным переводом на номер счета в другом банке 40№, который ему не принадлежит, оформлен на Артура Игоревича Н., который является неизвестным ему лицом. Данный перевод им лично не совершался, номер расчетного счета и номер телефона, указанные в переводе ему неизвестны. Одновременно по совершению перевода было оформлено «Закрытие счета, ФИО1 от 24.06.2022». Данный факт подтверждается направленным в его адрес чеком по операции от филиала Банка ВТБ №. С 24 июня 2022 г. доступ в онлайн кабинет был заблокирован для входа. Кредитный договор, а также сама кредитная карта им получены не были.

25 июня 2022 г. по факту совершения указанных мошеннических действий им было подано заявление в МО МВД России «Дальнегорский». На основании его заявления было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, на основании его обращения в Центральный Банк РФ от 24 июня 2022 г. № ОЭ-136877, было направлено второе обращение о совершении мошеннических действий от 04 июля 2022, зарегистрированное № 3324. Помимо этого, 25 июня 2022 г.им было направлено письменное заявление о мошеннических действиях в ПАО Банк «ВТБ» спросьбой отменить указанный ранее перевод и возвратить украденные средства, так какему известно, что при обращении в ПАО Банк «ВТБ» относительно спорного перевода в срок, непревышающий 24 часа с момента операции, банк имеет возможность отменить спорный перевод. Учитывая тот факт, что согласие на использование системы дистанционного банковского обслуживания им не подписывалось, более того он не давал распоряжений и согласий на использование Системы Быстрых Платежей.

На данное заявление был получен ответ № 18495/485000 от 07 июля 2022 г. ПАО Банка «ВТБ» о том, что им с использованием системы дистанционного банковского обслуживания был заключен договор КК-65***64, в рамках которого выпущена карта 4150***0618. На его требования банк ответил отказом, указав при этом, что на момент совершения перевода от него не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения, в связи, с чем у банка не было оснований для отказа в проведении перевода. Но в данном ответе не учтено, что первоначально такая информация поступила от него в день совершения операции 24 июня 2022 г. в 17 час. 40 мин.

Несмотря на егозвонок на горячую линию, на возбужденное уголовное дело, а также на его заявление, банком не было инициировано каких-либо проверочных мероприятий относительно представленной им информации. 30 июня 2022 г.им повторно было направлено заявление в ПАО Банк «ВТБ» с целью урегулирования возникшей ситуации, а также с просьбой аннулировать кредитный договор, на что ПАО Банк «ВТБ» ответил отказом.

19 августа 2022 г.им было направлено заявление о предоставлении копии кредитного договора КК-№, в рамках которого была выпущена кредитная карта №, так как доступ в онлайн банк был заблокирован непосредственно самим банком 24.06.2022. ПАО Банк «ВТБ» отказал в предоставлении требуемых документов, указав в обоснование своего отказа, что запрашиваемые сведения относятся к банковской тайне и у банка отсутствует возможность однозначно удостовериться в том, что запрос исходит от него лично.

В связи с отказом ПАО Банк «ВТБ» с 24 июня 2022 г. и по настоящее время у него отсутствует кредитный договор, а также кредитная карта, выпущенная банком в рамках данного кредитного договора, он лишен возможности ознакомиться надлежащим образом с условиями вышеуказанного кредитного договора, а также с его приложениями. Так как данные действия банка нарушают его права как потребителя, им была направлена жалоба на действия ПАО Банка «ВТБ» в Центральный Банк РФ. На сегодняшний день денежные средства по договору КК№ им получены не были, в его личное распоряжение никогда не поступали, средство платежа - пластиковая кредитная карта № им также не получалась.

Имеющийся в его распоряжении чек ПАО Банка «ВТБ» о единовременном переводе всей суммы с кредитной карты по номеру счета №, принадлежащего Артуру Игоревичу И., подтверждает все вышеуказанные факты. Данный перевод лично им не совершался, так как на момент совершения перевода у него отсутствовали сведения о реквизитах кредитной карты.

Просит признать кредитный договор № КК-№ от 24 июня 2022 г. по кредитной карте № недействительным (ничтожным), безденежным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представилписьменный отзыв на возражения представителя ответчика, в котором указал, что ПАО Банк «ВТБ» в материалы дела представлена часть кредитного договора от 24.06.2022 г. № КК - №. Во всех представленных банком документах отсутствует его подпись, в том числе простая электронная подпись (какой-либо цифровой или другойкод), которая согласно правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, представленным ПАО Банк «ВТБ», формируется клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания. Согласно пункту 1.17 Правилам предоставления и использования банковских карт ПАО Банка «ВТБ», Договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц, заключается между Банком и Клиентом. Но такого договора с его подписью в материалы дела не представлено. Ссылку ответчика на ст. 434 ГК РФ о заключении договора в любой форме считает несостоятельной в связи с тем, что ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Из совокупности представленных ответчиком документов ясно, что условия кредитного договора с ним не согласовывались, более того платежное устройство, а именно кредитная карта, у него отсутствует и ему не выдавалась. В связи, с чем на сегодняшний день ему неизвестны ни номер кредитной карты, ни CVC/CVV коды, которые указаны на оборотной стороне карты.

В пункте 1.61 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО Банка «ВТБ» четко указано, что Расписка в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) по форме, установленной Банком, оформленная надлежащим образом, заполненная и подписанная Клиентом собственноручно в офисе Банка либо простой электронной подписью клиента, в том числе в случае применения технологии Безбумажный офис в соответствии с Договором ДБО (в случае если между клиентом и Банком заключен указанный договор).Так как указанный Договор дистанционного банковского обслуживания с ним никогда не заключался, в связи с чем не представлен в материалы дела, то в представленной в материалы настоящего гражданского дела расписке в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) отсутствует его личная подпись, а также отсутствует простая электронная подпись. Согласно пункту 2.7 Правил предоставления и использования банковских карт ПАО Банка «ВТБ», для заключения Договора дистанционного банковского обслуживанияон должен направить в банк электронное заявление на дистанционное банковское обслуживание, но такого заявления в материалы дела также непредставлено. Соглашений об использовании указанных ответчиком мобильных приложений и систем дистанционного обслуживания в отношении кредитной карты от 24.06.2022 ответчиком также не представлено, так как им такие соглашения не подписывались, что достоверно известно ответчику.

ПАО Банк «ВТБ» сделаны неверные выводы о том, что им были сообщены его личные данные третьим лицам. По факту обращения в правоохранительные органы, а также в обращении в банк он неоднократно указывал тот факт, что звонившие знали все его личные данные (паспортные, СНИЛС, прописку), в том числе знали баланс его дебетовой карты до копейки. Более того, звонившим было известно о наличии ему предложения от ПАО Банк «ВТБ» оформить кредитную карту, о чем до поступившего звонка он сам не знал. Так как его доводы не ставились под сомнения старшим следователем СО МО МВД РФ «Дальнегорский», уголовное дело № было возбуждено по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Копия указанного Постановления была направлена в ПАО Банк «ВТБ» с просьбой провести проверку среди сотрудников, у которых непосредственно имеется доступ к личным данным физических лиц, доступ к предложениям банка для этих физических лиц, а также ко всему программному обеспечению, но ПАО Банк «ВТБ» таких проверочных мероприятий не проводил. Кроме того факт проведения операции по списанию (переводу) денежных средств лицами, имеющими доступ к программному обеспечению банка подтверждается направленным в его адрес чеком по операции. В данном чеке указано списание полной суммы денежных средств с кредитной карты 24.06.2022 г. (с учетом комиссии за перевод), а также единовременным закрытием его счета. При этом клиент банка не имеет возможности самостоятельно закрывать какие- либо кредитные карточные счета.

Согласно пункту 3.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), банк вправе отказать в приеме Распоряжения/Заявления П/У к исполнению, если банком выявлены признаки нарушения безопасности при использовании системы дистанционного банковского обслуживания канала дистанционного доступа, в том числе если Банк имеет основания считать, что выполнение Распоряжения/Заявления П/У может повлечь убытки клиента. Но, несмотря на то, что им незамедлительно по фактусовершения мошеннических действий, было заявлено в банк по горячей линии, банком не было инициировано каких-либо проверок, либо остановлена спорная операция, хотя клиентом было заявлено это требование дважды. Спорный перевод, совершенный мошенниками, был произведен с использованием Системы Быстрых Платежей (данная информация указана в чеке по операции, имеется в материалах дела), которая им лично никогда не подключалась. Согласно размещенной информации, в том числе ПАО Банк «ВТБ» в сети интернет, с 2021 предусмотрен механизм возврата денежных средств, переведенных в вышеуказанной системе.

В своем заявлении в банк от 24.06.2022 г. он просил произвести отмену указанного перевода. Так как в г. Дальнегорск и близь расположенных населенных пунктах отделения ПАО Банк «ВТБ» отсутствуют, заявление было направлено почтовым отправлением. Кроме того,им был совершен дополнительный звонок на горячую линию ПАО Банк «ВТБ» 25.06.2022 в 17 час.40 мин., где он также просил оператора банка проверить предоставленную информацию и произвести отмену операции по Системе Быстрых Платежей, сотрудником банка (по его словам) его заявление было принято, но возврата украденных денежных средств произведено не было.Банк отказал ему в отмене операции по Системе Быстрых платежей. ПАО Банк «ВТБ» проигнорировал все его требования как клиента, нарушил положения своих же правил предоставления и использования кредитных карт, отказал в получении надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, а также приложений к нему, предоставил заведомо ложную информацию об отсутствии страховки по кредитной карте, условия кредитного договора, в том числе Общие условия, ему неизвестны до сих пор, денежные средства по данному договору, а также сама кредитная карта, им не получены и оними не распоряжался. 30 июня 2022 им направлено в банк заявление с требованием об аннулировании договора страхования, который также возможно был оформлен на его имя в связи с оформлением кредитного договора.

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, Клиент имеет право в срок 14 дней потребовать возврата страховой премии в «период охлаждения». В ответ на данное заявление банк направил очередной отказ, при этом заверив, что каких-либо страховых продуктов на его имя не оформлено.

24 января 2023 г., получив направленные банком документы, а именно индивидуальные условия кредитования, он обнаружил, что на его имя был заключен договор личного страхования путем добровольного присоединения к программе коллективного страхования по банковским картам, осуществляемой страховщиком - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»). В связи, с чем его права, как потребителя, нарушены.Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что банк ФИО1 не отвечает, кредитная карта у него отсутствует, часть кредитного договора у него также отсутствует. Банк не идет на контакт, следователь пыталась с ними связаться, но банк не отвечает, они в отзыве пишут, что окажут содействие, но по факту они вообще этого не делают.Звонившие полностью знали паспортные данныеФИО1, номер его СНИЛС и состояние счета его дебетовой карты до копейки, они ему эту информацию называли, в связи с чем у негоне возникло сомнений в том, что ему звонил сотрудник банка, он до этого брал кредит в ПАО «Банк ВТБ» и погасил его, никаких проблем не возникало.Кредитную карту он таки не получил,доступ к приложению ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 был заблокирован с 24.06.2022.Он том, что ему звонили мошенники, Горнов узнал сразу, т.к. они ему написали в приложении «Whatsapp» фразу «спасибо за пожертвованиена нужны СВО». Это сообщение сохранено в телефоне у ФИО1. Он вел разговор с мошенниками по телефону в течение 54 минут. Он был уверен, что говоритс сотрудником банка.По окончании разговора Горнов проверил свои сообщения, понял, что случилось и незамедлительно позвонил на горячую линию банка уже после того, как кредит был оформлен.Когда он звонил на горячую линию банка, все деньги уже сняли. В 16 часов 49 минут у него сняли деньги, в 17 часов 40 минут он сам звонил в банк и предупреждал их. Также в 14 часов 00 минут были входящие смс-сообщения от банка ВТБ о каких-то покупках.У него есть зарплатная карта в банке ВТБ.Банк указывает, что ФИО1 были известны коды, CVC, но дело в том, что карту Горнов не получал, банк отказался ее выдать, CVC только на карте указано. После того, как он поговорил с мошенниками 54 минуты, он зашел в телефон, проверил свои смс-сообщения, понял, что произошло, сразу же позвонил в банк и объяснил сотруднику банка по горячей линии, что стал жертвой мошенников, сотрудница банка сказала, что чек вышлет на электронную почту и заблокировала доступ в личный кабинет, сказала, что личный кабинет был взломан. На следующий день и в последующие дни он тоже звонил на горячую линию банка, но ему уже говорили, что рассмотрят его заявку и ничего не рассматривали, ответа никакого не давали.В ходе разговора Горновас мошенниками на его телефон поступали смс-сообщения о том, что совершен вход в его онлайн-кабинет, потом, что он подписывает кредитный договор. Свои персональные данные он мошенникам не сообщал,он даже не видел, что ему приходили смс-сообщения во время разговора, он их не открывал и не читал и никакую информацию мошенникам не передавал.Обычно когда договор оформляется в электронной форме, в договоре отмечается, что клиент подписывал его простой электронной подписью, но в данном случае отсутствуют коды или пароли какие-либо, нет вообще никаких отметок о том, как был подписан этот договор. Вместе с этим кредитным договором была оформлена страховка в СК АО «СОГАЗ» по болезни, утрате трудоспособности, то есть программа личного страхования. Оформление данной страховки тоже до ФИО1 не доводилось.Они в заявлении об аннулировании кредитного договора просили банк отменить страховые продукты, которые возможно были оформлены в связи с оформлением мошенниками кредита на ФИО1, так как в течение 14 дней гражданин имеет право требовать отмены страховки. Банк уверял ФИО1 о том, что страховых продуктов на его имя не оформлено и отменять нечего, но при этом в сумму кредита в размере <...> рублей учтена страховая выплата, а кредитный лимит всего <...> рублей.

В деле есть заявление ФИО1 в АО «СОГАЗ», что он согласен на оформление страхового продукта, но также отсутствуют коды и подписи.Банк заверил, что никаких страховых продуктов не оформлено, поэтому Горнов не знал страховую компанию и обратиться туда в срок 14 дней не мог, то есть он не мог воспользоваться правом на отмену договора страхования в законный период.

Представитель ответчика – ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, где указал, что с заявленными исковыми требованиями Банк не согласен,считает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.В обоснование своих доводов ссылается на «Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)».

Представитель ответчика в отзыве указал, что 24.06.2022 истец самостоятельно предоставил третьим лицам свои личные данные, код, поступивший по смс-оповещению по принадлежащему истцу доверенному номеру телефона. В результате вышеуказанных действий истец обнаружил, что на его банковский счет был оформлен кредитный договор, а деньги были переведены на сторонние счета неустановленными лицами в размере <...> рублей.

Оспариваемые клиентом операции были проведены успешно, обработаны Банком согласно данным, предоставленным самим клиентом (использованы номера банковских карт, ввод данных подтверждается системой двухфакторной аутентификации). Основания для опротестования таких операций в соответствии с Правилами у Банка отсутствуют.

Как следует из неоспариваемых самим истцом обстоятельств, при совершении оспариваемых клиентом операций использованы индивидуальные данные карты, во время проведения операций карта заблокирована не была. Факт компрометации счета/карты клиента Банком не подтвержден. Операции проводились с использованием одноразового кода смс-оповещения, сообщенным клиентом самостоятельно третьим лицам.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют. Установление лиц, причастных к совершению указанного денежного перевода, находится в компетенции правоохранительных органов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив отзыв на иск и возражения на отзыв на иск, изучив материалы дела,суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.а. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Полагая, что кредитный договор был заключен и исполнен ответчиком помимо его воли, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что24 июня 2022 г. в 16 час. 49 мин. неизвестные обманным путем, представившись сотрудниками банка ПАО Банк «ВТБ», путем введения ФИО1 в заблуждение относительно несанкционированной смены его контактного номера телефона в онлайн кабинетеПАО Банк «ВТБ», оформили кредитную карту на его имя, с кредитным лимитом <...> рублей 00копеек (полная стоимость <...> рублей 75 копеек). Денежные средства сразу же были списаны со счета кредитной карты истца. Кража денежных средств была произведена единственным переводом на номер счета в другом банке 40№, который истцу не принадлежит, оформлен на имя Артура Игоревича Н., который является неизвестным истцулицом. Одновременно по совершению перевода было оформлено «Закрытие счета, ФИО1 от 24.06.2022», что подтверждается направленным в его адрес чеком по операции от филиала Банка ВТБ №. С 24 июня 2022 г. доступ в онлайн кабинет был заблокирован для входа. Кредитный договор, а также сама кредитная карта истцом получены не были.

Истцом по факту совершенных в отношении него мошеннических действий подано обращение в Центральный Банк РФ (Банк России), а также был совершен звонок на горячую линию ПАО Банк «ВТБ» с целью оповещения банка о совершении в отношении него мошенническихдействий, с просьбой провести проверку представленной им информации ипроизвести отмену онлайн перевода кредитных денежных средств с карты.

Указанный перевод был совершен с применением Системы Быстрых Платежей, подключение которой им не осуществлялось, какие-либо согласия на использование данной системы он не давал.

25 июня 2022 г. по факту совершения указанных мошеннических действий истцом было подано заявление в МО МВД России «Дальнегорский». На основании его заявления было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того,было направлено второе обращение в Центральный Банк РФ. Помимо этого, 25 июня 2022 им было направлено письменное заявление о мошеннических действиях в ПАО Банк «ВТБ» просьбой отменить указанный ранее перевод и возвратить украденные средства.На его просьбу аннулировать кредитный договор, ПАО Банк «ВТБ» ответил отказом.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Поясняя обстоятельства заключения кредитного договора, истец и его представитель указали, что звонившиезнали паспортные данныеФИО1, номер его СНИЛС и состояние счета его дебетовой карты, они называли ему эту информацию, в связи с чем у истцане возникло сомнений в том, что ему звонит сотрудник банка. Он том, что ему звонили мошенники, Горнов узнал сразу, т.к. те написали ему в приложении «Whatsapp» фразу «спасибо за пожертвованиена нужны СВО».

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд не ставит под сомнение указанные ФИО1 обстоятельства заключения кредитного договора от его имени без его участия и против его воли.

Так из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, неправомерно действовавшему от его имени.

ФИО1 в обосновании своих требований указывает, что кредитный договор он не подписывал ни собственноручно, ни посредством простой электронной подписи, не указывал какой-либо цифровой или другой код.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите»документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения иразмещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст.5).

Ответчик в своих возражениях на иск, ссылаясь на то, что договор кредита является заключенным и действительным,не указывает каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В тоже время истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представил суду убедительные доказательства, что он не имел намерения и желания заключать указанный кредитный договор и сразу после того, как осознал, что в отношении него совершены мошеннические действия, незамедлительно позвонил на горячую линию банка, сообщил о совершении в отношении него мошеннических действий, обратился в полицию с заявлением, направил обращение в Центральный Банк РФ и непосредственно в ПАО Банк ВТБ, просил отменить перевод денежных средств и возвратить их.

Причем заявление с требованием отмены спорного перевода денежных средств, было направлено ответчику в течение 24 часов с момента проведения операции и Банк имел возможность отменить указанную операцию.

В соответствии с ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5Закона о потребительском кредитес банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлены суду доказательства того, что ФИО1 выдал банку распоряжение на перевод и списание всей суммы на другой счет. Сам же истец в иске и отзыве на возражения указывает, что номер счета, на который была переведена вся сумма кредита, а также его владелец ему неизвестны.

Из материалов дела следует, что помимо кредитного договора на имя истца был заключен договор личного страхования путем добровольного присоединения к программе коллективного страхования по банковским картам, осуществляемой страховщиком – АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 в своих возражениях на отзыв на иск указывает, что своего согласия на заключение указанного договора страхования он банку не давал, более того, на его обращение в Банк с требованием об аннулировании кредитного договора и договора страхования, который по его предположениям мог быть оформлен на его имя в связи с оформлением кредитного договора, банк ответил что каких-либо страховых продуктов на его имя оформлено не было.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 федерального закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заключение договора личного страхования и оформление кредитного договора было произведено одновременно, страховой взнос (страховая премия) произведен за счет кредитных средств (сумма лимита кредитования 526 000 рублей, полная стоимость кредита <...> рублей).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Также, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено ответчиком убедительных доказательств того, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось ли истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения никаких других действий сторон судом не установлено.

Судутакже не представлено убедительных доказательств того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО1 был заключен Банком 24.06.2022 в период с 16:16 до 17:12 часов, предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц и в 17:40 часов ФИО1 уже позвонил на горячую линию банка и сообщил осовершении мошеннических действий. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой входящих и исходящих звонков и входящих СМС-сообщений по номеру телефона истца.

Согласно представленного банком истцу чека об операции, денежные средства 24.06.2022 в 09:49 часов по Московскому времени списаны на номер счета в другом банке на имя Артура Игоревича Н.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на неизвестный для истца счет произведены Банком одномоментно, представитель ответчика в отзыве на иск конкретно не поясняеткому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п.2 ст. 168ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Ссылку ответчика на надлежащее исполнение банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, в данном конкретном случае суд считает несостоятельной, посколькув соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Кроме того при заключении кредитных договоров банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, а на недобросовестное поведение банка истец ссылается в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) – удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от 24 июня 2022 г. по кредитной карте №, заключенный между ФИО1 ( ИНН №, паспорт гражданина РФ №) и ПАО Банк «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным (ничтожным), безденежным.

Решениеможет быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта