Дело № 2 – 254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15.10.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бакировой Е.Ш.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО11, указав, что 02 июля 2019 года между банком и ФИО11 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО11 кредитную карту с обновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65525,06 руб.

Кредитору стало известно, что заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на положения ст. 1175, 1151 ГК РФ просит взыскать с наследников ФИО11 в пользу истца сумму задолженности в размере 65 525 руб. 06 коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ПАО «Сбербанк», ООО ПКО "ДА"ФЕМИДА", МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО).

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ПАО «Сбербанк», ООО ПКО "ДА"ФЕМИДА", МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) участие не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2019 года ФИО11 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой, в котором просил открыть ему банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и заключить с ним универсальный договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно тарифам «Карта «Халва». Своей собственноручной подписью он подтвердил, что согласен с действующими правилами банковского обслуживания физических лиц по банковским картам, понимает их и обязуется соблюдать.

В этот же день ФИО11 подписал индивидальные условия договорпа потребительского кредита, в соответствии с которыми ему был предоставлен максимальный лимит кредитования в размере 350000 рублей, сроком на 120 месяцев, с предоставлением льготного периода кредитования 24 месяца.

Банк выдал ФИО11 кредитную карту, которая впоследствии была активирована заемщиком, что стороной ответчиков не оспоривалось.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме путем присоединения ФИО11 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО11 при жизни ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 21.01.2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 65 525 руб. 06 коп., из которых 59922 руб. 27 коп - просроченная ссудная задолженность, 5574 руб. 20 коп. – комиссии, 28 руб. 59 коп.- неустойка.

Таким образом, размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитных договоров. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств.

Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили. Доказательств исполнения обязательств после смерти заемщика и внесении каких - либо платежей, которые не были учтены при расчете задолженности, суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Судом установлено, что после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, из которого следует, что единственными наследниками принявшими наследство являются его дети, а именно ФИО2 С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО1 от своих прав на наследство после смерти супруга отказалась, о чем свидетельствует ее заявление.

15.12.2023 года ФИО2, ФИО5, ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> автомобиль марки ВАЗ -21154, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по возникшему между сторонами спору являются ФИО2 С.С., ФИО2 Е.С., ФИО2 Д.С., поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что данные наследники в установленном законом порядке вступили в права наследства после смерти ФИО11, соответственно к ним перешли, в том числе и обязанности наследодателя.

Иных наследников принявших наследство после смерти ФИО11 судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО11 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ -21154, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, на имя ФИО11 были открыты счета в АО «Банк Оренбург», где остаток денежных средств на дату смерти составляет 10 руб. 05 коп., в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на дату смерти составляет 5 руб. 72 коп.

Иного имущества принадлежащего ФИО11 на день его смерти судом не установлено.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества определением суда от 27.06.2025 г. была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 6-25 от 05.09.2025 г. рыночная стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО11, а именно на 09.05.2023 г. составляет 1637 500 руб., рыночная стоимость 1/2 доли в праве на транспортное средство ВАЗ 21154 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № на дату смерти ФИО11, а именно на 09.05.2023 г. составила 51000 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В представленном заключении экспертом применен сравнительный подход, описана методика исследования, выводы эксперта подробно мотивированы.

При таких обстоятельствах суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и считает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Заключения эксперта сторонами не оспаривалось, иного стороны не представили.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества на дату смерти ФИО11 составляет 1769 959,21 руб. коп. (1637 500 руб. – стоимость жилого дома и земельного участка + 51000 руб. 00 коп.- стоимость автомобиля, 15,77 – денежные средства хранящиеся на счетах, 81443 руб. 44 коп.- страховая выплата).

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершего ФИО11 не превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчикам, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО6, в связи с чем с данных ответчиков в лице их законного представителя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65 525 руб. 06 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО5 и ФИО6, в лице их законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2019 года в размере 65 525 рублей 06 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО5 и ФИО6, в лице их законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 октября 2025 года