УИД: 78RS0016-01-2025-003393-70
Дело № 2-3459/2025 «01» декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,
при секретаре Тярасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании денежных средств,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад", уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 190 336,68 руб. каждому, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 190 336,68 руб. каждому, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная со следующего дня после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков включительно в размере 1 % в день от стоимости недостатков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., в пользу ФИО1 расходы на оплату проведения независимого строительно-технического исследования по установлению стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в размере 45 313 руб., в пользу каждого истца расходы по оформлению доверенности в сумме 1 100 руб., в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 896,12 руб. (т. 2 л.д. 74-76).
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ им передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принята у застройщика по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации объекта истцами были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, что подтверждается экспертизой, проведенной ООО "Центр экспертизы и оценки недвижимости "ГОСТ Экспертиза". Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости суммы устранения недостатков, которая оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истцов в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов иска, представлен письменный отзыв.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО " ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" был заключен договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям которого продавец обязался передать покупателям квартиру, принадлежащую продавцу, а покупатели - оплатить стоимость квартиры в размере 8 260 900 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи, доли в праве на указанный объект недвижимости распределяются между покупателями по ? каждому (т. 1 л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана истцам по акту приема-передачи без замечаний (т. 1 л.д. 18).
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являются истцы, зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) (т. 1 л.д. 13-15).
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Исходя из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Так как квартира приобреталась истцом для личных, семейных и бытовых нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как указано в ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что на основании обращения истца специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» установлено, что в результате осмотра квартиры расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполненных строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 542 886,12 руб. (т. 1 л.д. 22-36).
Основываясь на данном заключении, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензию с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков в сумме 542 886,12 руб. (т. 1 л.д. 62). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64).
Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Топэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, выявленные в результате натурного обследования, соответствующие указанным в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ: дефекты стен, дефекты укладки керамической плитки, дефекты конструкций оконных блоков, дефекты дверных блоков, неровности поверхности пола, дефекты потолка.
Дефектов, не указанных в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, влияющих на увеличение объёма и стоимости работ по их устранению выявлено не было.
Выявленные в результате натурного обследования недостатки качества объекта в квартире являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки.
Стоимость работ по устранению недостатков, являющихся следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки, подлежащих устранению в квартире, подтвержденных в результате натурного осмотра, составляет 380 673,37 руб. (т. 2 л.д. 35-36).
Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.
Доводы возражений стороны ответчика о том, что квартира по договору купли-продажи передавалась истцам без отделки, являются несостоятельными, поскольку истцами в материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения между сторонами договора купли-продажи и передачи квартиры истцам, согласно которому на дату составления отчета об оценке квартиры, объект принадлежал ответчику и в названном отчете по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в квартире имелась внутренняя отделка, ее состояние оценено как хорошее, не требующее ремонтных работ (т. 1 л.д. 95).
Учитывая, что квартира получена истцами у продавца – собственника квартиры ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, указанное свидетельствует о том, что квартира на дату ее передачи покупателям передавалась с отделкой, доказательства обратному ответчиком в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истцу ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения недостатков по делу № выплачено 190 336,69 руб., по платежному поручению № истцу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков по делу № выплачено 190 336,68 руб., общая сумма, выплаченная в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире составила 380 673,37 руб., что соответствует стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы.
Ввиду добровольного удовлетворения ответчиком в период рассмотрения дела требований истцов о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) квартиры в полном объеме, то есть после обращения истцов с иском в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере по 190 336,68 руб., с указанием на отсутствие необходимости исполнения решения в указанной части, поскольку денежные средства ответчиком на момент принятия решения истцам перечислены.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия истцов, в которой он просит возместить расходы на устранение недостатков в квартире, направлена в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением № вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 928 842,12 руб. исходя из расчета: 380 673,37 х 1% х 244 дн.
Истцы ограничили размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, стоимостью устранения строительных недостатков, равной 380 673,37 руб.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Закон РФ "О защите прав потребителей» не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что вышеназванный закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки возмещения истцам стоимости устранения строительных недостатков, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в 380 673,37 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что выявленные недостатки в приобретённом объекте не влекли невозможность его использования по назначению, квартира была приобретена у продавца по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков была направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 год 10 месяцев 17 дней с момента приобретения квартиры и ее эксплуатацию по назначению, истцы в квартире регистрации по месту жительства не имеют, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истцов, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер неустойки, произведя расчет неустойки с применением наибольшей ключевой ставки, установленной Банком России в спорный период, равной 21 (% годовых), умноженной на 2 согласно следующему расчету: 380 673,37 * 21 % * 2 / 365 * 244 дн. = 106 880,57 руб.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей возмещению истцам, снижен судом с 380 673,37 руб. до 106 880,57 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 53 440,29 руб. в пользу каждого, поскольку за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым).
Доводы ответчика о том, что на отношения между сторонами распространяется Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничивающее ответственность застройщика, судом отклоняются, поскольку на данные правоотношения не распространяется действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", так как между сторонами спора заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве.
Оснований для взыскания в пользу истцов неустойки, исчисляемой в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения выявленных недостатков не имеется, поскольку стоимость устранения строительных недостатков выплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательства в указанной части исполнены.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, не препятствовавшие ее использованию по назначению, использование квартиры по назначению до обращения к ответчику с претензией относительно ее качестве более чем через 1 год и 10 месяцев, а также то обстоятельство, что истцы в приобретённом жилом помещении регистрации по месту жительства не имеют, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., в остальной части требований удовлетворению не подлежат, заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. является необоснованно завышенным.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя были удовлетворены ответчиком только после подачи иска и проведения судебной экспертизы, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе стоимости устранения строительных недостатков, добровольно возмещенная ответчиком после подачи иска, неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет 126 888,49 руб. (190 336,68 руб. + 10 000 + 53 440,29 руб.).
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 63 444,25 руб. (50 % от 126 888,49 руб. рассчитанной судом выше суммы штрафа).
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом ФИО1 за составление отчета на объект строительства по адресу: <адрес> по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 45 313 руб. (т. 1 л.д. 65-66). Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены для обоснования размера исковых требований, подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком.
Истцом ФИО2 понесены почтовые расходы по направлению ответчику уведомления о проведении экспертизы в размере 288,04 руб., досудебной претензии в размере 308,44 руб., копии искового заявления в размере 300,04 руб., а всего на сумму 896,12 руб., и поскольку несение данных расходов связано с рассмотрением дела, несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком, они подлежат взысканию в пользу истца ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена доверенность от имени истцов на представление их интересов физическими лицами, за нотариальное удостоверение которой оплачено 2 200 руб. (т. 1 л.д. 11-12).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на представление интересов истцов с правом представлять интересы во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управлениях, в учреждениях, организациях, со всеми правами, которые предоставлены, в том числе, административному истцу, административному ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется административное производство, оригинал доверенности не приобщен к материалам настоящего дела, что не исключает неоднократное предъявление данной доверенности в других судебных разбирательствах, вследствие чего расходы на ее удостоверение не являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в силу указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 206 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 190 336 рублей 68 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 190 336 рублей 68 копеек.
Решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков исполнению не подлежит.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт № неустойку в размере 53 440 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 444 рубля 25 копеек, расходы на составление досудебного заключения в сумме 45 313 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку в размере 53 440 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 63 444 рубля 25 копеек, почтовые расходы в сумме 896 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» ИНН №, ОГРН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7 206 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья