Решение по делу № 2-6009/2024 от 07.05.2025 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-907/2025

Поступило: 05.12.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор подряда № по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ согласно дизайнерскому проекту в объеме согласно калькуляции на объекте по адресу <адрес>. Цена договора 644 410 рублей. Срок выполнения работ по договору: в течение 60 дней с даты подписания договора и получения подрядчиком авансового платежа, который в размере 100 000 рублей был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. То есть работы должны быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы по договору в полном объеме не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия в связи с просрочкой исполнения, а также ненадлежащим качеством выполненных работ. Ответа не поступило.

Истец обратился к независимому эксперту для определения качества выполненных работ подрядчиком, согласно заключению стоимость фактически качественно выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 146 403 рублей.

За время действия договора подрядчику была перечислена сумма в размере 571 082 рублей, то есть сумма неотработанного аванса составила 424 679 рублей.

Нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом, а также п.4.4.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда, возврате суммы неотработанного аванса, уплате штрафных санкций, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Данное письмо в связи с истечением срока хранения было ДД.ММ.ГГГГ. выслано отправителю обратно и было получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается прекращенным вследствие одностороннего отказа от его исполнения с момента истечения срока хранения почтового отправления в отделении связи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. и не требует разрешения вопроса о признании договора расторгнутым.

Поскольку подрядчиком не исполнен заключенный договор, нарушены сроки выполнения работ, заказчик мотивированно отказался от исполнения договора подряда, заказчик вправе требовать возврата денежных средств (уплаченного авансового платежа).

По смыслу п.4 ст.453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж (сумма не выполненных, но оплаченных работ) в размере 424 679 рублей подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 071.39 рублей, а также проценты по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате неисполнения подрядчиком договорных обязательств по выполнению работ Заказчик понес убытки в виде реального ущерба в размере 237 451 рублей, а именно 81102 рублей – стоимость необходимых демонтажных работ, 156 349 рублей – стоимость материалов, подлежащих замене на новые.

Пунктом 7.2 Договора подряда предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком срока исполнения любого из обязательств по Договору (в том числе нарушение конечного срока, промежуточных сроков выполнения работ, сроков исполнения гарантийных обязательств) Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0.1% от цены подлежащих выполнению работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Истец просит взыскать с ответчика:

-424 679 рублей – денежные средства, уплаченные по договору подряда (неотработанный авансовый платеж);

-64 441 рублей – неустойку;

-32 071.39 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства;

-237451 рублей – убытки в виде реального ущерба;

-30 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг;

-30 000 рублей – расходы на проведение досудебной экспертизы;

-1500 рублей – почтовые расходы;

-20172.85 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности. Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не предоставил. Ранее в ходе судебного заседания пояснил о том, что действительно заключал договор с истцом, но выполняли работы иные лица, денежные средства от истца получал ответчик. Истца не устраивало качество выполняемых работ, ответчик менял исполнителей работ. Истец удерживает принадлежащий истцу инструмент. Сообщение от истца по поводу проведения им экспертизы ответчику приходило, ответчик хотел проведения своей экспертизы. Исполнители работ истцу объясняли как правильно нужно положить плитку, а истец настаивал на своей позиции. Также ответчик пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению подрядных работ в виде ремонтов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик – подрядчик обязуется в установленным договором срок выполнить комплекс работ согласно дизайнерскому проекту в объеме согласно калькуляции № на объекте, находящемся по адресу <адрес>, а заказчик – истец обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с расценками, указанными в калькуляции №, в порядке, предусмотренном договором. Согласован срок выполнения работ по договору: в течении 60 дней с даты подписания договора и получения подрядчиком авансового платежа. Подрядчик выполняет работы с использованием материалов, предоставляемых заказчиком. Материалы для сантехнической разводки подрядчик приобретает самостоятельно за счет заказчика.

Согласно п.2.1 цена договора является твердой и составляет 644 410 рублей, производится в следующем порядке: аванс в сумме 60 000 рублей заказчик оплачивает в течении 3 календарных дней с даты заключения договора, последующие платежи производятся заказчиком еженедельно соразмерно объему выполненных подрядчиком работ, окончательный расчет производится не позднее 1 календарного дня с даты приемки работ по договору в полном объеме.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства выполнять все работы в объеме, сроки с качеством, предусмотренными договором и действующими в РФ нормативами и стандартами.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком срока исполнения любого из обязательств по договору (в том числе нарушения конечного срока, промежуточных сроков выполнения работ, сроков исполнения гарантийных обязательств) подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0.1% от цены подлежащих выполнению работ (цены работ по конкретной заявке, при выполнении которых допущено нарушение) за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

Истцом были перечислены денежные средства ответчику, что не отрицает ответчик: ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 1097 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 1480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 3498 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей.

Истцом указана сумма перечисленных в счет оплаты цены договора 571 082 рублей, что не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией в связи с просрочкой исполнения, а также ненадлежащим качеством выполненных работ.

Ответ на претензию ответчиком не предоставлен ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения настоящего дела.

Истец обратился в АНО по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» ДД.ММ.ГГГГ. с целью определения стоимости фактически качественно выполненных ремонтных работ в квартире по адресу <адрес>, выполненных подрядчиком по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость фактически качественно выполненных ремонтных работ (соответствующих требованиям действующих СП, СНиП и ГОСТ) в квартире по адресу <адрес>, составляет (округлено): 146 403 рубля. Стоимость необходимых демонтажных работ, на момент проведения экспертизы, составляет (округлено) 81102 рубля. Стоимость материалов, подлежащих замене на новые, составит (округлено) 156 349 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с претензией, которой он уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с момента получения ответчиком претензии и просил в течение 10 дней после получения претензии возвратить сумму неотработанного аванса по договору подряда в размере 424 679 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 324.66 рублей, уплатить убытки в виде реального ущерба в размере 267 451 рублей, а также договорную неустойку в размере 57 768.81 рублей. Всего 772 223.47 рублей.

Из анализа Договора, заключенного между истцом и ответчиком судом установлено, что данный договор является договором подряда. При этом правоотношения сторон регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и нормами Закона «О защите прав потребителя», поскольку договор заключен в целях удовлетворения личных потребностей истца ответчиком – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по выполнению подрядных работ в виде ремонтов.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст.704 ГК РФ).

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст.715 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах, договор подлежит расторжению, а сторона - заказчик, отказавшись от исполнения договора подряда, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в объеме невыполненных работ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательстве и назначении судебного заседания ответчику было предложено предоставить доказательства отсутствия задолженности перед истцом по договору, исполнения в полном объеме всех обязательств по договору.

В ходе судебных заседаний ответчику неоднократно было разъяснено право воспользоваться таких способом защиты, как назначение судебной экспертизы по делу, также был разъяснен порядок назначения судебной экспертизы: предоставить вопросы для судебных экспертных, предложение по экспертным учреждениям, а также внесение на депозит УСД в НСО денежных средств в счет оплаты экспертизы.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не предоставлено, также как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем было указано истцом.

Из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, который не был исполнен стороной ответчика. При этом действия истца свидетельствуют об исполнении договора с его стороны в полном объеме. Ответчиком получены денежные средства от истца в размере 571 082 рублей. Доказательств принятия на себя обязательств по спорному договору подряда иными лицами, а не ответчиком, судом не добыто.

В связи с нарушением исполнения условий договора подряда со стороны ответчика, истцом была направлена претензия истцу о расторжении договора подряда. Претензия поступила в почтовую службу. Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. - дата истечения срока хранения почтового отправления в отделении связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Если вследствие нарушения подрядчиком условий договора заказчик расторгнул договор, то последний вправе требовать возврата неотработанного аванса и взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса, так как в этом случае после расторжения договора у подрядчика (исполнителя) отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса.

С учетом приведенных и примененных судами норм права, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, ввиду отсутствия необходимости в его исполнении ответчиком, в отсутствие встречного предоставления, полученное от другой стороны исполнение подлежит возврату.

С учетом заключения эксперта, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, судом установлено, что сумма неотработанного аванса составила 424 679 рублей (571 082 рублей (сумма перечисленных ответчику денежных средств)– 146 403 рублей (стоимость фактически выполненных качественно работ).

В рассматриваемом случае работы ответчиком должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но они не была закончены, а сумма неотработанного аванса в размере 424 679 рублей продолжала удерживаться ответчиком.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользовании чужими денежными средствами, произведенный по правилам ст.395 ГК РФ, суд находит его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Проценты за пользование чужими средствами по общему правилу взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункты 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

С учетом периода просрочки, цены подлежащих выполнению работ неустойка составляет 64 441 рублей.

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса, в силу пункта 1 которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате неисполнения подрядчиком договорных обязательств по выполнению работ заказчик понесет убытки в размере 237 451 рублей, в том числе 81102 рублей – стоимость необходимых демонтажных работ и 156 349 рублей – стоимость материалов, подлежащих замене на новые. Ответчиком данные обстоятельства не были оспорены, доказательств иного не было предоставлено. Данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 363 285.50 рублей (424679+64441+237451/2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, целью которого является оказания юридических услуг по вопросу Договора подряда между истцом и ответчиком. Стоимость услуг представителя составляет в общей сумме 30 000 руб. Истцом оплата услуг представителя произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Представителем истца проведена работа в рамках досудебного урегулирования спора, подготовлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях. Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При определении размера заявленных расходов судом учитывается объем оказанных представителем услуг, учитывая средние расценки по оплате услуг представителей в г. Новосибирске, суд считает размер данных расходов разумным и обоснованным и подлежащим взысканию в размере 30 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, заявленные им исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию 30 000 рублей – расходы по оплате досудебной экспертизы, 1 500 рублей – почтовые расходы, 20 172.85 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, поскольку данные расходы являются необходимыми и были понесены истцом с целью защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 пользу ФИО1:

424 679 рублей – неосновательное обогащение;

64 441 рублей – неустойка по договору подряда;

237 451 рублей – убытки;

20 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг;

30 000 рублей – расходы за проведение досудебной экспертизы;

1 500 рублей – почтовые расходы;

20 172.85 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

32 071 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., далее по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, рассчитанные из суммы задолженности с применением ставки ЦБ РФ;

363 285.50 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Всего взыскать 1 173 427.50 (один миллион сто семьдесят три тысячи четыреста двадцать семь рублей 50 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-907/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-008988-69) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.05.2025 г. решение в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш.