РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЛР Фемели Партс», ООО «ЛР Фемели» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛР Фемели Партс» с требованиями о возмещении расходов по устранению недостатков в размере сумма, взыскании суммы неосновательного обогащения сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, с ответчика ООО «ЛР Фемели» убытки на такси в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 24.08.2021 г. во время движения автомобиля, из выхлопной трубы пошел белый дым и автомобиль совершил аварийную остановку, после чего был эвакуирован в ООО «ЛР Фемели Партс». Поскольку ответчик уклонялся от устранения недостатков, 09.09.2021 г., истец посредством телеграфа уведомил ООО «ЛР Фемели Партс», что 13.09.2021 г. на территории ответчика состоится осмотр транспортного средства на предмет неисправности автомобиля. 13.09.2021 г. ООО «ЛР Фемели Партс» отказались от проведения экспертизы на своей территории, хамили и грубили истцу. По данному факту истец обратился в ОВД по адрес и перевез автомобиль на эвакуаторе в другой сервисный центр для проведения экспертизы. В тот же день ответчик был уведомлен посредством электронной почты о том, что 14.09.2021 г. состоится осмотр транспортного средства по адресу: адрес. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что ООО «ЛР Фемели Партс» была нарушена технология сборки двигателя в части требования креплений в ответственных соединениях. В ходе эксплуатации произошло ослабление крепление крышки шатуна второго цилиндра, повреждение шатуна первого цилиндра с последующим разрушением поршня первого цилиндра, разрушения блока цилиндров, коленчатого вала, головки блока цилиндров правой и левой частями разрушенных деталей. Данные нарушения имеют причинно-следственную связь с проведением капитального ремонта ДВС транспортного средства. Стоимость ущерба составила сумма Претензия, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения. Кроме того, на стороне ответчика ООО «ЛР Фемели Партс» возникло неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку на указанную суммы работы ответчиком не были произведены.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЛР Фемели Партс» на основании доверенности фио явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчиков ООО «ЛР Фемели Партс», ООО «ЛР Фемели» генеральный директор фио явился, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
С учетом природы сложившихся между сторонами правоотношений, предмета и целей договора заключенных между сторонами, правоотношения сторон урегулированы договором подряда, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Материалами гражданского дела установлено, что на основании заказ-наряда № 910694 от 31 марта 2021, заказ-наряда № 811846 от 12.01.2021 г., заказ-наряда № 900534 от 18.01.2021 г., заказ-наряда № 911219 от 14.05.2021 г., заказ-наряда № 911587 от 01.07.2021 г., заказ-наряда № 911 от 02.07.2021 г. ответчик ООО «ЛР Фемели Партс» произвел ремонтные работы на автомобиле истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
К моменту приемки выполненных работ, каких либо претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало, автомобиль согласно утверждению стороны истца, находился в полностью исправном состоянии.
Между тем, в ходе дальнейшей эксплуатации автомобиля, 24 августа 2021 года во время движения автомобиля, из выхлопной трубы пошел белый дым и автомобиль совершил аварийную остановку, после чего автомобиль был доставлен в ООО «ЛР Фемели Партс» на эвакуаторе.
Телеграммой от 09.09.2021 года ООО «ЛР Фемели Партс» был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства с целью выявления неисправностей автомобиля, который состоится на адрес Фемели Партс» по адресу: адрес просьбой предоставить доступ к автомобилю и опечатать автомобиль до проведения экспертизы.
Из иска следует, что ответчик воспрепятствовал в проведении осмотра транспортного средства, в связи с чем истец был вынужден обратиться в ОМВД по адрес, талон-уведомление КУСП № 30567, 30582 от 13.09.2021 г.
Постановлением ст. лейтенанта полиции отдела МВД России по адрес от 22.09.2021 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступления, предусмотренных ст. 159 УК РФ.
После отказа ответчика в проведении осмотра, истец доставил автомобиль на эвакуаторе в технический центр ООО «Ровер Сити»
13.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика ООО «ЛР Фемели Партс» по электронной почте уведомление о проведении осмотра автомобиля по адресу: адрес на территории автосервиса ООО «Ровер Сити».
С целью установления технического состояния транспортного средства и причин поломки ДВС повлекших его неисправность, истец обратился к ИП фио для составления экспертного заключения, из которого следует, что по совокупности обстоятельств происшествия эксперт пришел к выводу, что при проведении работ по заказ-наряду № 910694 от 31.03.2021 г. была нарушена технология сборки двигателя в части требования обязательной замены креплений в ответственных соединениях, о чем свидетельствует отсутствие в списке расходной накладной к заказ-наряду ООО «ЛР Фемели Партс» № 910694 от 31.03.2021 г. шатунных болтов, болтов головки блока цилиндров. В ходе эксплуатации произошло ослабление крепления крышки шатуна 2-го цилиндра, отрыв крышки и последующее разрушение шатуна 2-го цилиндра, поршня 2-го цилиндра, повреждение шатуна 1-го цилиндра с последующим разрушением поршня 1-го цилиндра, разрушения блока цилиндров коленчатого вала, головки блока цилиндров правой и левой частями разрушенных деталей. Данные разрушения имеют причинно-следственную связь с проведением капитального ремонта ДВС транспортного средства марка автомобиля по заказ-наряду ООО «ЛР Фемели Партс» № 910694 от 31.03.2021 г. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
На основании заключения эксперта ИП фио, и в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика ООО «ЛР Фемели Партс» были направлены претензии с требованием об устранении недостатков, возмещения стоимости недостатков в размере сумма, которые были оставлены последним без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчиков генерального директора ООО «ЛР Фемели Партс» и ООО «ЛР Фемели», определением суда от 19.05.2022 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».
Из выводов экспертного заключения АНО «Межрегиональный центр экспертизы» следует, что в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 01.01.2013 года выпуска, имеются неисправности двигателя внутреннего сгорания (ДВС), которые указаны в таблице №2 (л.д. 232-238).
Причиной неисправности ДВС в указанном автомобиле является некачественно проведенные работы по заказ-наряду № 910694 ООО «ЛР Фемели Партс» от 31.03.2021 г. Нарушений правил по эксплуатации не выявлено.
Выявленные неисправности ДВС связаны с некачественно проведенными работами по заказ-наряду № 910694 ООО «ЛР Фемели Партс» от 31.03.2021 г.
Дефекты (недостатки) ДВС с технической точки зрения являются критическими (ГОСТ 15467-79) и существенными. Требуется замена двигателя в сборе. Выявленные недостатки не позволяют эксплуатировать автомобиль. Стоимость устранения выявленных недостатков ДВС составляет сумма
Представителем ответчиков представлены письменные возражения на заключение судебной экспертизы, в которых указано, что фактически исследованием достоверно не установлена причина выхода из строя исследуемого двигателя внутреннего сгорания. Было сделано лишь голословное утверждение о том, что причиной могла являться неисправность шатунных болтов, болтов головки блока цилиндров. При этом, оснований для такого утверждения у эксперта не было, поскольку замеры болтов и исследование их на растяжение не проводилось. Вывод о ненадлежащем качестве работ был сделан лишь на основании того, что при ремонте ответчик использовал не технологию завода-производителя автомобиля, а технологию, рекомендованную поставщиками комплектующих к автомобилю.
В силу части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными. Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по поставленным судом вопросам, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы судебной экспертизы подтверждают выводы экспертизы, проведенной истцом в рамках досудебного урегулирования спора. Кроме того ответчиком ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доводы представителя ответчика в отношении заключения эксперта фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта.
Как судом указывалось ранее, оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Таким образом, суд принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, разрешая исковые требования фио о защите прав потребителей и взыскании убытков за проведенные ремонтные работы, приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 - 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 39.1 названного Закона правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290, (далее - Правила от 11 апреля 2001 г. N 290) исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество (подпункт "ж").
В рассматриваем случае, имеет место договор бытового подряда заключенный в письменный форме и оформленный в качестве заказ наряда, предметом которого являлось выполнение ответчиком слесарных (технических) работ по обслуживанию двигателя внутреннего сгорания.
Согласно пункту 16 Правил от 11 апреля 2001 г. N 290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 18 Правил от 11 апреля 2001 г. N 290, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.
Согласно пункту 20 Правил от 11 апреля 2001 г. N 290, потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.
В силу пункта 21 данных Правил исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае: а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Согласно пункту 27 Правил от 11 апреля 2001 г. N 290, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.
Бремя доказывания ненадлежащего выполнения ответчиком работ и выполнения услуг не может быть возложено на истца, и исходя из вышеприведенных норм права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия вреда, причинно-следственной связи между наступившим вредом и оказанными услугами, выполненными работами, размера ущерба и дисконта лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания наличия оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности и уменьшения размера ответственности, отсутствия вины в причинении вреда, надлежащего исполнения работ, оказания услуг, а также иных возражений, на которые он ссылается.
Вопреки позиции ответчика, обстоятельств освобождающих ответчика ООО «ЛР Фемели Партс» от возложения на последнего ответственности за некачественно выполненные работы по заказ-наряду, судом установлено не было, более того, судебной экспертизой установлено наличие причинно-следственной связи между ремонтными работами выполненными по заказ-наряду от 31 марта 2021 года и негативными последствиями наступившими на транспортном средстве истца.
Таким образом, суд оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 721, 723, 737 ГК РФ, ст. ст.27, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, положениями Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290, установив факт некачественно оказанных ответчиком услуг по ремонту автомобиля истца по заказ-наряду № 910694 от 31 марта 2021 г., следствием которых явился выход из строя ДВС транспортного средства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛР Фемили Партс» в пользу истца расходы в счет устранения недостатков сумма, поскольку названные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика повлекшими наступление негативных последствий для имущества истца.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работа (оказания услуги).
Истец прости взыскать с ответчика ООО «ЛР Фемели Партс» неустойку в размере сумма за период с 25.10.2021 г. (с момента истечения 10-дневного срока удовлетворения требования) и до даты подачи иска 28.11.2021 г.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований о выплате расходов на устранение недостатков работ, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
При этом суд отмечает, что ответчиком ООО «ЛР Фемели Партс» ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании судом установлено наличие вины ответчика ООО «ЛР Фемели Партс» в нарушении прав истца, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив факт нарушенного права истца как потребителя услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета ((2 650 400 + 39 276 +20 000/2), который с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд определяет в размере сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.
Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Из материалов дела следует, что стоимость работ ООО «ЛР Фемели Партс» по заказ-наряду № сумма составляет сумма
Факт оплаты работ по указанному заказ-наряду подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, а именно: квитанция ООО «ЛР Фемели Партс» к приходному кассовому ордеру от 25.02.2021 г. на сумму сумма, чек ООО «ЛР Фемели Партс» от 05.04.2021 г. на сумму сумма
Также истец указал, что 01.03.2021 г. и 12.03.2021 г. на имя директора ООО «ЛР Фемели Партс» произведены переводы денежных средств в общей сумме сумма Указанное подтверждается представленными чеками по операции ПАО «Сбербанк»
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ЛР Фемели Партс» неосновательного обогащения в размере сумма суд исходит из того, что денежные средства истцом были переведены на счет физического лица, доказательств того, что ООО «ЛР Фемели Партс» неосновательно обогатилось за счет истца на указанную сумму сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением Савеловского районного суда адрес от 19 мая 2022 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате возложены на сторону ответчика ООО «ЛР Фемели Партс».
Учитывая, что сведения об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в материалы дела ответчиком не представлены, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЛР Фемели Партс» в счет расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере сумма
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «ЛР Фемели» убытков в виде расходов на такси в размере сумма, суд исходит из того, что истцом не доказана необходимость использования такси, невозможность использования иного вида перемещения, из представленных платежных документов не следует, что именно истцом понесены расходы в заявленной сумме, а также, что услугами такси пользовался истец, а не иное лицо.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛР Фемели Партс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЛР Фемели Партс» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛР Фемели Партс» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков сумма, неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине сумма
В удовлетворении иска в остальной части и к ООО «ЛР Фемели»– отказать.
Взыскать с ООО «ЛР Фемели Партс» пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» сумма
Взыскать с ООО «ЛР Фемели Партс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года