УИД 52RS0029-01-2025-000624-93
Дело № 2-389/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 г. р.п. Воротынец
ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Дорониной И.В.,
при секретаре судебного заседания Ладейновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключённому 09.09.2022, за период с 09.12.2024 по 09.07.2025 (включительно) в размере 416 330,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 908,25 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство NISSAN NOTE, VIN №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 612 000 рублей.
В обоснование иска представитель истца указал, что между ФИО2 (далее: Должник, Ответчик) и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее по тексту - Кредитный договор). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий банковского обслуживания. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Должник обязуется исполнять все условия Кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (далее - Общие условия банковского обслуживания). В соответствии с условиями Кредитного договора №, ООО «Сетелем Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 563 740,00 руб. на срок 59 мес. под 15.4% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит.
Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается Историей операций по договору. Однако Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на 09.07.2025 задолженность Ответчика составляет 416 330,05 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 34 765,59 руб.
- просроченный основной долг - 369 958,99 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 7 762,77 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 3 842,70 руб.
В соответствии с решением Единственного участника от 20.10.2022 г., ООО «Сетелем Банк» изменил полное и сокращенное фирменные наименования банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк». 05.09.2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» (далее: Банк) было заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому, ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» (далее: Банк) по кредитному договору №, заключенному с ФИО2. Согласно Выписке из акта-приема передачи прав (требований), 18.10.2024 г. состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» (позиция в акте 8,615). Таким образом, у Банка возникли права кредитора по обязательству ФИО2 по Кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль NISSAN NOTE, VIN № №. Поскольку Банком исполнены обязательства должника по Кредитному договору перед ООО «Драйв Клик Банк» и требование Банка по погашению задолженности не исполнено, у Банка имеются основания взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно Заключению о стоимости имущества №, рыночная стоимость легкового автомобиля NISSAN NOTE, VIN № № составляет 612 000 руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости в соответствии с Заключением о стоимости имущества №.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке (т. 1 л.д. 6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 9 сентября 2022 года между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий банковского обслуживания. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Должник обязуется исполнять все условия Кредитного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (т. 2 л.д. 214). В соответствии с условиями Кредитного договора №, ООО «Сетелем Банк» предоставляет Должнику кредит в размере 563 740,00 руб. на срок 59 мес. под 15.4% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит (т. 2 л.д. 211).
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается Индивидуальными условий договора потребительского кредита (займа) (т. 2 л.д. 211-214), Общими условиями банковского обслуживания (т.2 л.д. 187-209), заявлением на кредит (т. 2 л.д. 216-218), выпиской по счету (т. 2 л.д. 185), расчетом задолженности по состоянию на 09.07.2025г. (т. 1 л.д. 34), что не оспорено ответчиком.
Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается Историей операций по договору (т.2 л.д. 185). Однако Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В соответствии с решением Единственного участника от 20.10.2022 г., ООО «Сетелем Банк» изменил полное и сокращенное фирменные наименования банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк» (т. 2 л.д. 160).
05.09.2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому, ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 (т.2 л.д. 130-135). Согласно Выписке из акта-приема передачи прав (требований), 18.10.2024 г. состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» (позиция в акте 8,615). Таким образом, у Банка возникли права кредитора по обязательству ФИО2 по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по делу.
В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. (т. 1 л.д. 32).
По состоянию на 09.07.2025 задолженность Ответчика составляет 416 330,05 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 34 765,59 руб.
- просроченный основной долг - 369 958,99 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 7 762,77 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 3 842,70 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.
Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 09.07.2025 года составляет 416 330,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 765,59 руб., просроченный основной долг - 369 958,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 762,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 842,70 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Подлежит удовлетворению и требование в части обращения взыскания на предмет залога в силу следующего.
Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль NISSAN NOTE, VIN № № (т.2 л.д.213). Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества (т.1 л.д. 63).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнено.
При этом, оснований для установления судом начальной продажной цены автомобиля, не имеется.
В настоящее время положения Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно пункт 3 статьи 340) содержат общее правило, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания - это согласованная сторонами стоимость предмета залога.
Специальные нормы, которые ранее устанавливали порядок определения начальной продажной цены для предмета залога - движимого имущества, признаны законодателем утратившими силу.
Согласно пункту 11 статьи 28.2 ранее действовавшего Закона Российской Федерации N 2872-1 "О залоге": в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена устанавливалась равной 80 процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Указанные положения Закона о залоге утратили силу.
Правоотношения между кредитором и должником, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора. Поскольку на момент разрешения спора положения Закона о залоге не действуют, оснований для установления судом начальной продажной цены движимого заложенного имущества не имелось.
Начальная продажная цена предмета залога - движимого имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве").
При таких обстоятельствах, заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит частичному удовлетворению.
Истцом оплачена госпошлина в размере 32908,25 руб. (т. 1 л.д. 9).
Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 416330,05 руб. составляет 12908 руб.
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
Согласно Заключению о стоимости имущества №, рыночная стоимость легкового автомобиля NISSAN NOTE, VIN № № составляет 612 000 руб. (т. 1 л.д. 58-61)
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 612000 руб. составляет 17240 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30148 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Уплаченная государственная пошлина в большем размере подлежит возврату в размере 2760,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключённому 09.09.2022, за период с 09.12.2024 по 09.07.2025 (включительно) в размере 416 330,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 765,59 руб., просроченный основной долг - 369 958,99 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 762,77 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 842,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30148 руб. Всего взыскать: 446 478 (Четыреста сорок шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 05 копеек.
На основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченную госпошлину в размере 2760 (Две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 25 коп. возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.
Обратить взыскание, на предмет залога, легковой автомобиль NISSAN NOTE, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В требовании ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 612000 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Доронина