№ 2-4430/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами исходя из расчета 0,1% за каждый день пользования, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 400 000 рублей, а именно: автомобиль марки: OPEL Astra (A-H/NB), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, ПТС №.
В установленный договором срок, ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, на контакт не идет, на претензии не реагирует.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400 000,00 руб., проценты в размере 151 200 руб., неустойку по задолженности в размере 14 882 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 861 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: OPEL Astra (A-H/NB), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, ПТС №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором истец на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме исковые требования признает.
Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Согласно ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 400 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты из расчета 0,1% за каждый день пользования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 1.5 договора).
ФИО1 надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2, что подтверждено соответствующей распиской.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 в адрес заемщика была направлена претензия, которая получена заемщиком, что подтверждается подписью ФИО2
На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договором займа, не исполнены, долг в полном объеме не возвращен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 02.05.20211 года перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу 400 000,00 руб., начисленные проценты - 151 200 руб., неустойка - 14 882 руб.
Представленный расчет судом проверен и признается верным.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, были начислены пени.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает соразмерным размер начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по неустойке в размере 14 882 руб.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком вышеуказанная расписка в остальной части не оспаривалась, требования о безденежности или признания сделки недействительной не предъявлялись.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа им, суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 400 000 рублей, процентов в размере 151 200 рублей, пени в размере 14 882 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества (п.4 договора залога).
Согласно п.1, п.2 договора залога залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 400 000 рублей, а именно: автомобиль марки: OPEL Astra (A-H/NB), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, ПТС №, оригинал ПТС предмета залога передается залогодержателю до исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость залогового имущества определена совместно сторонами в сумме 400 000 рублей (п.3 договора залога).
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из карточки учета ТС владельцем автомобиля OPEL Astra (A-H/NB), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, ПТС № является ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: автомобиль OPEL Astra (A-H/NB), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, ПТС №, путем передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 8 861 рубль, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 861 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (серия, номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия, номер паспорта №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей, проценты в размере 151 200,00 рублей, пени в размере 14 882,00 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8 861,00 рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL Astra (A-H/NB), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, ПТС № путем передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.М. Ибрагимова