Решение по делу № 2-3193/2023 от 20.11.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании двойной суммы задатка, ущерба, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, нотариусу <ФИО> о признании недействительным соглашения о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, применении последствий недействительности соглашения о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке.

Дело № 2-3193/2023

(34RS0002-01-2023-003718-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании двойной суммы задатка, ущерба, по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО6, нотариусу ФИО10 о признании недействительным соглашения о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, применении последствий недействительности соглашения о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании двойной суммы задатка, ущерба.

В обоснование исковых требований указано на то, что в ходе рассмотрения в ноябре-декабре 2021 года гражданского дела № 2-5066/2021 по иску о разделе общего имущества супругов ФИО1 и ФИО11 Дзержинским районным судом г. Волгограда у нотариуса г. Волгограда ФИО12 истребована заверенная копия предварительного договора, заключенного между продавцом ФИО8 и покупателями ФИО1 и ФИО11 09 декабря 2019 года (с дополнительным соглашением от 27 июня 2020 года), в соответствии с которым ФИО8 и ФИО1, ФИО11 обязались в срок не позднее 01 июля 2023 года заключить основной договор о покупке в совместную собственность объекта коммерческой недвижимости, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности, - помещения автомойки, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, за согласованную сторонами цену – 1 850 000 рублей,

Покупатели ФИО1 и ФИО11 передали продавцу ФИО13 задаток в сумме 1 320 000 рублей, обеспечивающий обязанности сторон по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

После заключения 09 декабря 2019 года предварительного договора до момента задержания ФИО1 30 ноября 2020 года оперуполномоченным по особо важным делам отдела № 4 Управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области майором полиции ФИО14, истец за счет собственных и заемных (кредитных) средств осуществил инвестиции в автомойку, сделавшие ее пригодной для использования в предпринимательской деятельности и повысившие стоимость имущественного комплекса автомойки до суммы не менее 4 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5066/2021 получено также официальное сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 26 ноября 2021 года № 07-27/06243дсп о приобретении 27 апреля 2021 года у ФИО8 помещения автомойки по адресу: <адрес> а, кадастровый номер №, отцом ФИО11 – ФИО9, а не истцом и не ФИО11

Эксплуатация автомойки с декабря 2020 года производилась индивидуальным предпринимателем ФИО11, получившей кассовую выручку в декабре 2020 года в сумме 206 543 рубля, в январе - ноябре 2021 года - в сумме 2 222 234 рублей.

28 апреля 2023 года Дзержинским районным судом города Волгограда вынесено решение о <данные изъяты>.

Заведомую ложь ФИО11 в судебном заседании 27 декабря 2021 года про <данные изъяты>.

Корыстные причину и цель заявления ФИО11 30 ноября 2020 года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области о якобы совершении ФИО1 в <данные изъяты> стремление ФИО11 завладеть всем тем имуществом ФИО1, сделки в отношении которого ФИО1 оспаривает в Дзержинском районном суде г. Волгограда.

Добровольный отказ ФИО11 от заключения с ФИО8 основного договора купли-продажи автомойки не отменяет и не ограничивает возникшее из предварительного договора право ФИО1 как одного из двух солидарных кредиторов требовать уплаты ему сопричинителями вреда ФИО8 и ФИО9 двойной суммы задатка и убытков в части, не покрытой задатком.

Размер убытков, причиненных истцу ФИО1 ответчиками ФИО8 и ФИО9, складывается из реального ущерба, равного или превышающего 2 150 000 рублей - разницу между стоимостью имущественного комплекса автомойки после вложенных ФИО1 инвестиций (не менее 4 000 000 рублей) и суммой затрат ФИО1 и ФИО11 на приобретение помещения автомойки (1 850 000 рублей), упущенной выгоды, равной или превышающей 1 215 000 рублей – 1/2 размера потенциально возможного к ежегодному получению индивидуальным предпринимателем годового дохода от оказания услуг по мойке автотранспортных средств, исчисляемого в соответствии с Законом Волгоградской области от 26 ноября 2019 года № 120-ОД «О патентной системе налогообложения и признании утратившими силу отдельных законодательных актов». Исходя из официальных доходов ФИО11 за период с 01 декабря 2020 года по 24 ноября 2021 года - равного 2 428 777 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд признать договор купли-продажи от 27 апреля 2021 года недействительным, заключенным исключительно с намерением причинить вред ФИО1 (являющимся злоупотреблением правом), с нарушением возникшего в соответствии с предварительным договором от 09 декабря 2019 года ограничения распоряжения ФИО8 помещением автомойки, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушающим охраняемое законом право ФИО1 на заключение основного договора купли-продажи помещения автомойки по адресу: <адрес> а, кадастровый №, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 09 декабря 2019 года, противоречащим статьям 10, 174.1 и 429 ГК РФ. Взыскать с ФИО8 и с ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 двойную сумму задатка, уплаченного покупателями ФИО1 и ФИО11 ФИО8 в соответствии с предварительным договором от 09 декабря 2019 года, в размере 2 640 000 рублей. Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 возмещение реального ущерба, равного разнице между стоимостью имущественного комплекса автомойки после вложенных ФИО1 инвестиций (не менее 4 000 000 рублей) и суммой затрат ФИО1 и ФИО11 на приобретение помещения автомойки (1 850 000 рублей), в части, не покрытой задатком, в размере 2 150 000 рублей.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО6, нотариусу ФИО10 о признании недействительным соглашения о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, применении последствий недействительности соглашения о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, указав в обоснование исковых требований на то, что в судебном заседании 29 августа 2023 года ФИО11 представила в суд ранее неизвестное ФИО1 соглашение № 34АА3465789 о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, заключенное между ФИО8 и ФИО11 23 апреля 2021 года и удостоверенное нотариусом г. Волгограда ФИО10, в котором указано, что ФИО15 сообщает и гарантирует нотариусу и ФИО8, что она действует с согласия ФИО1, который поставлен в известность и не возражает о заключении настоящего соглашения по причине поражения в правах, согласно действующему законодательству РФ, участники сделки (в том числе ФИО11) заверяют нотариуса, что юридически значимые сообщения, заявления, заверения об обстоятельствах записаны в тексте настоящего соглашения с их слов верно, условия настоящего соглашения соответствуют их действительным намерениям, разъяснение правовых последствий совершаемой сделки им понятны.

Соглашение № 34АА3465789 о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке заключено ФИО8 и ФИО11 23 апреля 2023 года через несколько дней после получения ФИО8 копии апелляционного определения Волгоградского областного суда от 04 марта 2021 года об отмене решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3234/2020, через четыре дня после заведомо ложного доноса ФИО11 19 апреля 2021 года следователю следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области о <данные изъяты>, непосредственно в день заключения между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО9 23 апреля 2023 года договора купли-продажи автомойки в <адрес> за 2 110 000 рублей (за цену, отражающую сумму признанных ФИО9 вложений ФИО1 в реконструкцию автомойки сверх переданного ФИО1 ФИО8 задатка в размере 790 000 рублей.

В период с 01 декабря 2020 года по 24 ноября 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО11 продолжала использовать автомойку в собственной предпринимательской деятельности, прекращенной только 04 августа 2022 года.

В момент заключения с ФИО8 и удостоверения нотариусом ФИО10 23 апреля 2021 года соглашения № 34АА3465789 о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке ФИО11 достоверно знала о том, что ни в каких вещных правах и ни в каких обязательственных правах, возникших из предварительного договора с соглашением о задатке, удостоверенного нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года, и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенного и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года ФИО1 не поражен.

Соглашение о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке подлежало совершению в той же форме (с нотариальным удостоверением этой сделки), что и предварительный договор с соглашением о задатке, удостоверенный нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года, и дополнительное соглашение к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенное и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года. Несоблюдение нотариальной формы Соглашения о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке влекло ничтожность этого Соглашения.

Для заключения Соглашения ФИО11 была обязана представить нотариусу ФИО10 нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на расторжение предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке.

Из части 3 статьи 163 ГК РФ следует, что Соглашение о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, заключенное без того нотариально удостоверенного согласия ФИО1, необходимость получения которого предусмотрена абзацем 1 пункта 3 статьи 35 СК РФ, является ничтожным, а не оспоримым (пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ).

ФИО11 пыталась получить согласие ФИО1 на расторжение предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, бесспорным доказательством чему является, например, письмо ФИО11, направленное ей 02 февраля 2021 года ФИО1 в ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» через сервис https://www.zonatelecom.ru/.

Ни устное, ни письменное согласие на расторжение предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке ФИО1 ФИО11 не давал.

Сообщения и гарантии ФИО11 нотариусу ФИО10 и ФИО8, что она ФИО11 действует с согласия ФИО1, который поставлен в известность и не возражает о заключении настоящего соглашения, заведомая ложь.

Из-за обмана ФИО11 23 апреля 2023 года не только продавца ФИО8 и нотариуса ФИО18, но и своего отца ФИО9, якобы не осведомленного о существовании и гражданско-правовом значении подписанных ФИО8, ФИО11 и ФИО1 предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, в тот же день - 23 апреля 2023 года - продавец ФИО8 внесла в договор купли-продажи автомойки, оспариваемый ФИО1 в гражданском деле № 2-3193/2023, ложные существенные условия: на момент заключения настоящего Договора отчуждаемое помещение со слов собственника ФИО8, несущего перед ФИО9 ответственность за нижеуказанные сведения, никому не продано, не заложено, в судебном споре не состоит, правами третьих лиц (правами ФИО1, возникшими из предварительного договора от 09 декабря 2019 года) не обременено. Продавец ФИО8 заверяет покупателя ФИО9, что на момент заключения настоящего Договора не имеет долгов или любых не исполненных обязательств перед ФИО1, которые могут повлечь банкротство ФИО8, что ему ФИО8 ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании ФИО8 банкротом.

По указанным основаниям истец просит суд признать недействительным (ничтожным, прямо противоречащим подпунктам 1-2 пункта 2 и пункту 3 статьи 163, пункту 1 статьи 173.1, пункту 1 статьи 452 ГК РФ и пунктам 2-3 статьи 35 СК РФ) Соглашение № 34АА3465789 о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, заключенное между ФИО8 и ФИО11 и удостоверенное нотариусом г. Волгограда ФИО10 23 апреля 2021 года без нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на совершение такой сделки. Применить последствия недействительности Соглашения № 34АА3465789 о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, заключенного между ФИО8 и ФИО11 и удостоверенное нотариусом г. Волгограда ФИО10 23 апреля 2021 года без нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на совершение такой сделки, признать невозникновение (отсутствие) 23 апреля 2023 года у ФИО8 обязанности возвратить ФИО11 задаток в сумме 1 320 000 рублей, законно полученный ФИО8 в соответствии с предварительным договором с соглашением о задатке, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года, и дополнительным соглашением к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенным и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года, не возникновение (отсутствие) 23 апреля 2023 года у ФИО11 права на возвращение ФИО8 и на получение от ФИО8 задатка в сумме 1 320 000 рублей, законно полученного ФИО8 в соответствии с предварительным договором с соглашением о задатке, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года, и дополнительным соглашением к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенным и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года. Признать ФИО11 добровольно отказавшейся 23 апреля 2023 года от своих прав на заключение с ФИО8 основного договора купли-продажи автомойки по адресу: <адрес> а, кадастровый №, возникших из предварительного договора с соглашением о задатке, удостоверенного нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенного и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года. Признать не прекратившимися и сохраняющими юридическую силу, обеспеченными задатком в сумме 1 320 000 рублей обязательства ФИО8 перед ФИО1 о заключении продавцом ФИО8 с покупателем ФИО1 основного договора купли-продажи автомойки по адресу: <адрес>, кадастровый №, на условиях, предусмотренных предварительным договором с соглашением о задатке, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года, дополнительным соглашением к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенным и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконферец-связи на базе ФБУ ИК № 26 УФСИН России по Волгоградской области, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО4, ФИО5 на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивают.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку из протокола судебного заседания от 26 ноября 2021 года следует, что все необходимые сведения о заключенном 23 апреля 2021 года договоре между ФИО8 и ФИО9 были известны истцу и его представителю ФИО2 26 ноября 2021 года, однако права, предусмотренные законом для обращения с иском о признании оспариваемого договора недействительным, не были реализованы.

Ответчик нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку для заключения ФИО6 с ФИО8 оспариваемого соглашения о расторжении предварительного договора не требовалось получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, то есть истца ФИО1

Суд, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (ч. 3, ч. 5 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Частью 1 ст. 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без получения необходимого в силу закона согласия, оспорима, если из закона не следует, что она ничтожна, либо влечет иные правовые последствия для лица, управомоченного давать согласие.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в ч. ч. 1 - 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (ч. 4 ст. 179 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 декабря 2019 года между ФИО8 и ФИО1, ФИО15 заключён предварительный договор с соглашением о задатке серии 34 АА 3047918, по условиям которого стороны договора по обоюдному согласию берут на себя обязательство в срок до 01 июля 2020 года заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО8 обязуется передать в совместную собственность ФИО1, ФИО15, а ФИО1, ФИО15 обязуются принять нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> а, помещение один, и обязуются уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму (п. 1.1. предварительного договора).

Стороны согласовали цену предмета договора в размере 1 850 000 рублей, в присутствии нотариуса подтверждают, что в счёт установленной сторонами цены, ФИО1, ФИО15 передали ФИО8 задаток в размере 870 000 рублей (п. 2.1., п. 2.2. предварительного договора).

На момент подписания настоящего договора подлежащее передаче имущество обременено ипотекой, дата регистрации: 23 июля 2015 года, номер государственной регистрации № в пользу Коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО), на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № 130-12/З-1/КМБ от 24 января 2012 года, мировое соглашение от 13 мая 2015 года (п. 4.8. предварительного договора).

Согласно п. 4.9 предварительного договора с соглашением о задатке серии 34 АА 3047918 от 09 декабря 2019 года на момент подписания настоящего договора на подлежащее передаче имущество зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации, дата регистрации 28 августа 2019 года, на основании: выписки из Федеральной службы судебных приставов № 599475917/3437 от 17 июля 2019 года Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

ФИО8 заверяет участников сделки и нотариуса, что нежилое помещение, указанное в п. 1.1. договора, никому не отчуждено, в судебном споре не состоит, иные обременения и аресты, кроме указанных в п. п. 4.7. – 4.8 договора, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствуют (п. 4.1.0 предварительного договора).

Предварительный договор с соглашением о задатке серии 34 АА 3047918 от 09 декабря 2019 года зарегистрированный в реестре нотариальных действий за №, удостоверен нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области ФИО12

В счёт установленной продажной цены ФИО8 получила от ФИО1 задаток в размере 850 000 рублей.

18 декабря 2019 года ответчик ФИО6 зарегистрирована в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего в качестве основного вида своей деятельности техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.20 по ОКВЭД ОК 029-2014), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

27 июня 2020 года между ФИО8 и ФИО1, ФИО15 заключено и удостоверено и.о. нотариуса г. Волгограда ФИО19 дополнительное соглашение к предварительному договору с соглашением о задатке, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №.

Дополнительным соглашением к предварительному договору с соглашением о задатке от 27 июня 2020 года стороны по взаимному согласию внесли изменения в пункт 1.1. и ст. 2 предварительного договора.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке от 27 июня 2020 года, стороны договора по обоюдному согласию берут на себя обязательство в срок до 01 июля 2023 года заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО8 обязуется передать в совместную собственность ФИО1, ФИО15, а ФИО1, ФИО15 обязуются принять нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение один, и обязуются уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму

В силу п. 2.1., п. 2.2. дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке от 27 июня 2020 года, стороны согласовали цену предмета договора в размере 1 850 000 рублей, в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса подтверждают, что в счёт установленной сторонами цены, ФИО1, ФИО15 передали ФИО8 задаток в размере 450 000 рублей.

В счет установленной продажной цены ФИО8 получила от ФИО1 задаток в размере 1 320 000 рублей (850 000 рублей + 450 000 рублей).

Согласно п. 2.6. дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке от 27 июня 2020 года, если в срок до 01 июля 2023 года договор купли-продажи указанного в п. 1.1. нежилого помещения не будет заключен, вне зависимости от причин, денежная сумма задатка до заключения договора в размере 1 320 000 рублей возвращается ФИО8 ФИО1, ФИО15 наличными деньгами. При этом возврат платежа ФИО8 должен быть совершен не позднее 02 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом если для заключения договора законом или договором предусмотрены особые требования письменной формы (например, путём составления одного документа, подписанного сторонами), те же требования применяются и к соглашению о его изменении или прекращении.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

23 апреля 2021 года между ФИО8 и ФИО20 заключено Соглашение о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, по условиям которого предварительный договор с соглашением о задатке и дополнительное соглашение к предварительному договору с соглашением о задатке расторгнуты по согласию и не возражению сторон, а также по причине отсутствия интереса у обеих сторон к заключению основного договора купли-продажи. Права и обязанности сторон по предварительному договору с соглашением о задатке и дополнительному соглашению к предварительному договору с соглашением о задатке прекращаются с момента подписания и нотариального удостоверения Соглашения (п. 1. Соглашения).

Из пункта 1 Соглашения ФИО20 сообщает и гарантирует нотариусу и ФИО8, что она действует с согласия ФИО1, который поставлен в известность и не возражает о заключении настоящего соглашения по причине поражения в правах, согласно действующему законодательству РФ.

Согласно данному Соглашению ФИО8 обязуется вернуть ФИО20 денежную сумму в размере 870 000 рублей, любым способом, не противоречащим законодательству РФ, путем перечисления на расчётный счёт или наличными, в день заключения и подписания настоящего Соглашения.

Из пункта 9 Соглашения следует, что участники сделки заверяют нотариуса, что юридически значимые сообщения, заявления, заверения об обстоятельствах записаны в тексте настоящего соглашения с их слов верно, условия настоящего соглашения соответствуют их действительным намерениям, разъяснение правовых последствий совершаемой сделки им понятны.

23 апреля 2021 года Соглашение удостоверено нотариусом г. Волгограда ФИО10 и зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, в момент заключения ФИО20 с ФИО8 23 апреля 2021 года Соглашения ни доверенности ФИО1 на заключение от его имени этого Соглашения, ни согласия ФИО1, выраженного в простой письменной форме или в форме нотариально удостоверенной сделки, ФИО6 не имела и нотариусу ФИО10 не представила. Копию Соглашения ФИО1 не направили. Заключение ФИО20 с ФИО8 23 апреля 2021 года Соглашения и представление Соглашения нотариусу для нотариального удостоверения означали добровольный отказ ФИО20 от исполнения ФИО8 предварительного договора с соглашением о задатке от 09 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке от 21 июня 2020 года, от заключения с ФИО8 основного договора купли-продажи автомойки и от приобретения автомойки в собственность.

23 апреля 2021 года между ФИО8 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение 1, и уплатить предусмотренную договором денежную сумму.

В силу п. 2.3., п. 2.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего Договора отчуждаемое помещение со слов собственника, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, никому не продано, не заложено, в судебном споре не состоит, правами третьих лиц не обременено. Продавец заверяет, что на момент заключения настоящего Договора не имеет долгов или любых не исполненных обязательств, которые могут повлечь банкротство, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом и что не планирует обращаться в суд о признании банкротом, что в отношении него не начата процедура банкротства, и что он не является поручителем граждан, в отношении которых начата процедура банкротства.

Из пунктов 3.1., 3.2. договора купли-продажи от 23 апреля 2021 года следует, что помещение, которое отчуждается по настоящему договору, продано Покупателю за сумму в размере 2 110 000 рублей, уплаченных полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.

Отчуждаемое помещение, являющееся предметом Настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрено, претензий по техническому состоянию Покупатель не имеет. Передача имущества и принятие его осуществляется в день подписания настоящего договора. Стороны договорились считать настоящий пункт соглашение о передаче имущества, имеющим силу акта приема-передачи.

Продавец выступает поручителем возврата денег в случае признания сделки недействительной (п. 4.4. Договора).

27 апреля 2021 года зарегистрировано право собственности на автомойку ФИО21, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области имеется запись регистрации №.

27 апреля 2021 года между ФИО9 (Ссудодатель) и ФИО20 (Ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением - автомойкой (пункт 1.1) со всеми принадлежностями и относящимися к ней документами (пункты 1.4 и 3.1).

В Договоре прямо предусмотрено, что автомойка передается ФИО20 в безвозмездное пользование на срок до 31 декабря 2021 года (пункт 1.7), без каких-либо недостатков (пункт 1.1.1).

Согласно п. 1.5 договора безвозмездного пользования нежилым помещением - автомойкой от 27 апреля 2021 года передаваемое помещение не является предметом залога и не может быть отчуждено по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом или запретом не состоит.

Исходя из условий п. 2.5. договора ФИО20 вправе была претендовать на заключение договора на новый срок при отсутствии возражений со стороны Ссудодателя, на продолжение пользования помещением после истечения срока договора в течение неопределенного срока, что подтверждается договором безвозмездного пользования нежилым помещением и акта приема-передачи от 27 апреля 2021 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, расторжение ФИО20 23 апреля 2021 года заключенных с ФИО8 предварительного договора с соглашением о задатке от 09 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке от 27 июня 2020 года, заключение между ФИО8 и ФИО9 23 апреля 2021 года договора купли-продажи автомойки, передача ФИО9 27 апреля 2021 года автомойки в безвозмездное пользование его дочери ФИО20 являются способом лишения ФИО1 прав на приобретение автомойки с одновременным сохранением ФИО20 возможности использования этой автомойки в собственной предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке от 23 апреля 2021 года должно быть подписано каждым из участвующих в договоре лиц – ФИО8, ФИО1 и ФИО20 Из-за пребывания ФИО1 под стражей в момент подписания спорного Соглашения, оно должно быть подписано уполномоченным им лицом.

Также представитель истца заявляет о недействительности указанного Соглашения по ч. 3 ст. 35 СК РФ ввиду отсутствия согласия ФИО1 на совершение данной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что на момент заключения оспариваемого Соглашения от 23 апреля 2021 года брак между ФИО20 и ФИО1 не был прекращен, то есть ФИО20 являлась супругой ФИО1, в связи с чем его нотариально удостоверенное согласие на заключение соглашения являлось обязательным.

В силу ч. 3 ст. 163 и ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ в случае, когда нотариальное удостоверение согласие ФИО1 на заключение ФИО20 от имени ФИО1 Соглашения в силу ч. 3 ст. 35 СК РФ являлось обязательным, то отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца на заключение от его имени Соглашения, заключенного ФИО8 и ФИО20, удостоверенного нотариусом ФИО10 23 апреля 2021 года, влечет ничтожность Соглашения о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке от 23 апреля 2021 года, в связи с чем предварительный договор с соглашением о задатке от 09 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке от 27 июня 2020 года не расторгнуты 23 апреля 2021 года и сохраняют свою силу до 01 июля 2023 года, до срока заключения основного договора купли-продажи.

Таким образом, при неисполнении ФИО8 заключенного с ФИО1 предварительного договора, предусматривающего её обязанность до 01 июля 2023 года продать спорную автомойку, ФИО8 обязана возместить ФИО1 двойную сумму задатка, полученную от ФИО1 в размере 2 640 000 рублей.

Ответчиками, а также представителем ФИО6 - ФИО7 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с 26 ноября 2021 года сторона истца узнала о своем нарушенном праве.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки..

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из письменных доказательств по делу следует, что ФИО1 узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной 26 ноября 2021 года в судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда по гражданскому делу № 2-5066/2021 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО22 к ФИО15 о раздела общего имущества супругов, определении размере алиментов, определении порядка осуществления родительских прав и устранении препятствий к общению с внуком.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 принимал участие в судебном заседании.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда вступило в законную силу 21 января 2022 года.

Поскольку истец узнал о нарушении своих прав 26 ноября 2021 года, то исковая давность по данному спору истекла 22 января 2023 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из пояснения стороны истца следует, что ФИО1 не был пропущен срок исковой давности, поскольку истец впервые узнал о существовании Соглашения на расторжение предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, о содержании договора купли-продажи автомойки от 23 апреля 2021 года, в настоящем гражданском деле.

В свою очередь, в соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска исковой давности, имели место в последние шесть месяцев срока давности.

При этом стороной истца неоднократно подавались исковые заявления в январе 2023 года, марте 2023 года, которые были не приняты судом к производству, оставлены без движения, впоследствии возвращены, истец данные определения не обжаловал и недостатки, имеющиеся при подаче данных исков в суд, не исправлял для принятия их к производству суда.

В рамках гражданского дела № 2-5066/2021 имеется справка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что автомойка, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве ситец узнал 26 ноября 2021 года.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для его восстановления судом не усмотрено, стороной истца не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 А.С. о признании недействительным (ничтожным, прямо противоречащим подпунктам 1-2 пункта 2 и пункту 3 статьи 163, пункту 1 статьи 173.1, пункту 1 статьи 452 ГК РФ и пунктам 2-3 статьи 35 СК РФ) Соглашения № 34АА3465789 о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, заключенного между ФИО8 и ФИО11 и удостоверенного нотариусом г. Волгограда ФИО10 23 апреля 2021 года без нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на совершение такой сделки, применении последствий недействительности Соглашения № 34АА3465789 о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, заключенного между ФИО8 и ФИО11 и удостоверенное нотариусом г. Волгограда ФИО10 23 апреля 2021 года без нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на совершение такой сделки, признании не возникновения (отсутствие) 23 апреля 2023 года у ФИО8 обязанности возвратить ФИО11 задаток в сумме 1 320 000 рублей, законно полученный ФИО8 в соответствии с предварительным договором с соглашением о задатке, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года, и дополнительным соглашением к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенным и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года, не возникновения (отсутствие) 23 апреля 2023 года у ФИО11 права на возвращение ФИО8 и на получение от ФИО8 задатка в сумме 1 320 000 рублей, законно полученного ФИО8 в соответствии с предварительным договором с соглашением о задатке, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года, и дополнительным соглашением к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенным и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года, признании ФИО11 добровольно отказавшейся 23 апреля 2023 года от своих прав на заключение с ФИО8 основного договора купли-продажи автомойки по адресу: <адрес> а, кадастровый №, возникших из предварительного договора с соглашением о задатке, удостоверенного нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенного и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года, признании не прекратившимися и сохраняющими юридическую силу, обеспеченными задатком в сумме 1 320 000 рублей обязательства ФИО8 перед ФИО1 о заключении продавцом ФИО8 с покупателем ФИО1 основного договора купли-продажи автомойки по адресу: <адрес>, кадастровый №, на условиях, предусмотренных предварительным договором с соглашением о задатке, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года, дополнительным соглашением к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенным и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года, по основаниям, предусмотренным ст. 199 ГК РФ, то есть в силу истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку Соглашение о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке не признано недействительным, иных оснований для признания договора купли-продажи от 27 апреля 2021 года недействительным судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи от 27 апреля 2021 года недействительным, заключенным исключительно с намерением причинить вред ФИО1 (являющимся злоупотреблением правом), с нарушением возникшего в соответствии с предварительным договором от 09 декабря 2019 года ограничения распоряжения ФИО8 помещением автомойки, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушающим охраняемое законом право ФИО1 на заключение основного договора купли-продажи помещения автомойки по адресу: <адрес> а, кадастровый №, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 09 декабря 2019 года, противоречащим статьям 10, 174.1 и 429 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от 27 апреля 2021 года недействительным отказано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО8 и с ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 двойной суммы задатка, уплаченной покупателями ФИО1 и ФИО11 ФИО8 в соответствии с предварительным договором от 09 декабря 2019 года, в размере 2 640 000 рублей.

Из представленных стороной истца выписок по счету дебетовой карты за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года, за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, заказа покупателя от 03 ноября 2020 года, распечаток с мессенджеров сотового телефона, спецификации № 1 от 11 февраля 2020 года, товарных чеков, счетов на оплату, кассовых чеков не следует, что данные расходы понесены ФИО1 на улучшение спорной автомойки. Так, из выписок по счету дебетовой карты за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года, за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года следует перечисление денежных средств физическим лицам без назначения платежа.

Предоставленные стороной истца скриншоты и распечатки с мессенджеров сотового телефона суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку невозможно установить абонентов переписки. Кроме того, представленные скриншоты и распечатки оформлены без соблюдения требований, в отсутствие реквизитов устройства с которого снят скриншот, и сведений о лице, которое осуществляло снимок, отсутствует возможность указанный снимок сличить с оригиналом, а также идентифицировать собеседников, невозможно сделать вывод, в контексте какого разговора общаются собеседники.

Поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств реального ущерба, равного разнице между стоимостью имущественного комплекса автомойки после вложенных ФИО1 инвестиций и суммой затрат ФИО1 и ФИО11 на приобретение помещения автомойки, в части, не покрытой задатком, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 возмещения данного ущерба не имеется, в удовлетворении указанного требования ФИО1 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО8 (паспорт серия №), ФИО9 (паспорт серия №) о признании договора купли-продажи от 27 апреля 2021 года недействительным, заключенным исключительно с намерением причинить вред ФИО1 (являющимся злоупотреблением правом), с нарушением возникшего в соответствии с предварительным договором от 09 декабря 2019 года ограничения распоряжения ФИО8 помещением автомойки, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, нарушающим охраняемое законом право ФИО1 на заключение основного договора купли-продажи помещения автомойки по адресу: <адрес> а, кадастровый №, на условиях, предусмотренных предварительным договором от 09 декабря 2019 года, противоречащим статьям 10, 174.1 и 429 ГК РФ, взыскании с ФИО8 и с ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 двойную сумму задатка, уплаченного покупателями ФИО1 и ФИО11 ФИО8 в соответствии с предварительным договором от 09 декабря 2019 года, в размере 2 640 000 рублей, взыскании с ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 возмещения реального ущерба, равного разнице между стоимостью имущественного комплекса автомойки после вложенных ФИО1 инвестиций (не менее 4 000 000 рублей) и суммой затрат ФИО1 и ФИО11 на приобретение помещения автомойки (1 850 000 рублей), в части, не покрытой задатком, в размере 2 150 000 рублей – отказать.

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО8 (паспорт серия №), ФИО6 (паспорт серия №), нотариусу ФИО10 (№) о признании недействительным (ничтожным, прямо противоречащим подпунктам 1-2 пункта 2 и пункту 3 статьи 163, пункту 1 статьи 173.1, пункту 1 статьи 452 ГК РФ и пунктам 2-3 статьи 35 СК РФ) Соглашения № 34АА3465789 о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, заключенного между ФИО8 и ФИО11 и удостоверенное нотариусом г. Волгограда ФИО10 23 апреля 2021 года без нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на совершение такой сделки. Применить последствия недействительности Соглашения № 34АА3465789 о расторжении предварительного договора с соглашением о задатке и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, заключенного между ФИО8 и ФИО11 и удостоверенное нотариусом г. Волгограда ФИО10 23 апреля 2021 года без нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на совершение такой сделки, признании не возникновения (отсутствия) 23 апреля 2023 года у ФИО8 обязанности возвратить ФИО11 задаток в сумме 1 320 000 рублей, законно полученный ФИО8 в соответствии с предварительным договором с соглашением о задатке, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года, и дополнительным соглашением к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенным и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года, не возникновения (отсутствия) 23 апреля 2023 года у ФИО11 права на возвращение ФИО8 и на получение от ФИО8 задатка в сумме 1 320 000 рублей, законно полученного ФИО8 в соответствии с предварительным договором с соглашением о задатке, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО12 09 декабря 2019 года, и дополнительным соглашением к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенным и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года, признании ФИО11 добровольно отказавшейся 23 апреля 2023 года от своих прав на заключение с ФИО8 основного договора купли-продажи автомойки по адресу: <адрес> а, кадастровый №, возникших из предварительного договора с соглашением о задатке, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12 09 декабря 2019 года и дополнительного соглашения к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенного и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года, признании не прекратившимися и сохраняющими юридическую силу, обеспеченными задатком в сумме 1 320 000 рублей обязательства ФИО8 перед ФИО1 о заключении продавцом ФИО8 с покупателем ФИО1 основного договора купли-продажи автомойки по адресу: <адрес>, кадастровый №, на условиях, предусмотренных предварительным договором с соглашением о задатке, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО12 09 декабря 2019 года, дополнительным соглашением к предварительному договору с соглашением о задатке, удостоверенным и.о. нотариуса ФИО17 27 июня 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина