Решение по делу № 2-1093/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

70RS0003-01-2023-000484-51

Дело № 2-1093/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность в сумме 62270,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 23751,67 руб., задолженность по процентам в размере 34627,06 руб., задолженность по иным платежам в размере 3891,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40000 руб. на срок по 19.12.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, был согласен с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Вместе с тем, 28.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ... от 19.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 19.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца ООО «Филберт», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по ... однако, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы данный адрес является адресом регистрации ответчика (телефонограмма от 20.02.2023).

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором просила выдать ей кредит на сумму 40000 руб. под 49,9 % годовых, сроком на 23 месяца.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее по тексту – Условий) для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащие существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту счета является акцептом оферты клиента по заключению договора.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Номер счета указывается в заявлении (п.п. 1.7, 2.1.1 Условий).

Данное заявление было акцептовано банком, ФИО1 открыт счет ..., выданы денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.12.2013 по 21.06.2018.

Учитывая указанное, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором ... от 19.12.2013.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 19.12.2013 ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора (п. 6).

В соответствии с Тарифами по предоставлению услуг по продуктам «Лето-деньги», ежемесячная комиссия за участие в программе, в том числе компенсация уплаченных Банком страховых премий (включая НДС) составляет 0,74% от суммы кредитного лимита.

При этом тарифами предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа, размер которой составляет за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск – 600 руб., за 3-й пропуск – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 1600 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям договора ... от 19.12.2013 процентная ставка сторонами согласована в размере 49,90 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из договора ... от 19.12.2013 размер ежемесячного платежа составляет 3 000 руб. Количество и периодичность платежей предусмотрена графиком платежей. Согласно представленному графику последний платеж по данному договору предусмотрен 19.11.2015.

В соответствии с п. 3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения списывает их в счет погашения задолженности по договору. Обязательство клиента по кредитному договору считается выполненным при погашении задолженности в полном объеме.

Из выписок по счету ... за период с 19.12.2013 по 21.06.2018 следует, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности вносила до 25.02.2015 включительно, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 23751,67 руб., задолженность по процентам - 34627,06 руб., задолженность по иным платежам - 3891,99 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Уставу АО «Почта Банк», утвержденному внеочередным общим собранием акционеров от 31.01.2020 ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», далее в АО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступки прав (требований) ..., по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих моменту перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 ООО «Филберт» были переданы права требования по договору ... от 19.12.2013, заключенному с ФИО1

Оценивая договор уступки прав (требований), заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в части передачи истцу права требования по кредитному договору ... от 19.12.2013, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор ... от 19.12.2013 не содержит запрета на уступку прав кредитором. Более того, в п. 10 Заявления о предоставлении кредита ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В установленные сроки сумма займа ФИО1 возвращена не была, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ... от 19.12.2013 ответчиком не погашена, договор и факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с ФИО1 задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Платежными поручениями ... от 27.08.2020, ... от 21.11.2019 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 2068,12 руб. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от 19.12.2013 в размере 62270,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 23751,67 руб., задолженность по процентам в размере 34627,06 руб., задолженность по иным платежам в размере 3891,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-1093/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.