Решение по делу № 2А-1157/2025 от 02.12.2025 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-1157/2025

УИД 37RS0005-01-2024-004483-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Н.В.,

с участием представителя административного истца УФНС России по Ивановской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Ивановской области к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с административным иском в котором с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просило взыскать с ФИО2 36 053,79 рублей, а именно:

- транспортный налог с физических лиц за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 34 200 руб.;

- отрицательное сальдо по пени за период с 11.11.2023 по 11.12.2023 в размере 1 853,79 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчику в спорный период принадлежали на праве собственности: «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак № (с 20.07.2017 по настоящее время), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (с 05.09.2014 по 06.10.2021).

В соответствии с п. 1 ст. 23, ст.ст. 357, 358, 400, главами 28, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО2 является плательщиком транспортного и земельного налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления № 59549320 от 05.09.2018, № 47056704 от 25.07.2019, № 36450229 от 01.09.2021 № 9769246 от 01.09.2022, № 84443777 от 29.07.2023.

Между тем, ФИО2 своевременно транспортный налог за 2017,2018 и 2020-2022 г. и земельный налог за 2021 г. не уплатил, в связи с чем налоговым органом на основании положений статей 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщику начислены пени, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по транспортному и земельным налогам, пеней и штрафов № 2169 от 25.05.2023.

На момент рассмотрения настоящего дела заявленная ко взысканию сумма пеней в бюджет не поступила.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 16 октября 2025 года производство по делу в части требования налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате транспортного налога за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 34 200 руб. прекращено судом в связи с отказом истца от иска в приведенной части.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 01 декабря 2025 года производство по делу в части требования налогового органа о взыскании с ФИО2 отрицательного сальдо по пени за период с 11.11.2023 по 11.12.2023 в размере 111,40 руб. прекращено судом в связи с отказом истца от иска в приведенной части.

Таким образом, судом по существу рассматривается требование УФНС России по Ивановской области к ФИО2 о взыскании с ответчика отрицательного сальдо по пени за период с 11.11.2023 по 11.12.2023 в размере 1 742,39 руб. (1 853,79-111,40).

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 обратился в суд со встречным административным иском к УФНС России по Ивановской области в котором с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил: признать безнадежной ко взысканию сумму налога и пени в размере 36 053,79 руб., которая образовалась за счет владения автотранспортным средством в 2022 г. со сроком уплаты 01.12.2023 (34 200 руб.) и отрицательное сальдо по пени, которое сложилось по состоянию на 11.12.2023 (1 853,59 руб.).

Встречные административные исковые требования мотивированы тем, что заявленная ко взысканию налоговым органом задолженность является безнадежной ко взысканию, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 16 октября 2025 года производство по делу в части требований административного истца по встречному административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по Ивановской о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 34 200 руб., прекращено судом в связи с отказом административного истца по встречному иску от иска в приведенной части.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 01 декабря 2025 года производство по делу по встречному административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по Ивановской о признании задолженности безнадежной ко взысканию прекращено судом в связи с отказом административного истца от встречного иска.

Представитель административного истца УФНС России по Ивановской области ФИО1, просила заявленные требования административного истца удовлетворить, по доводам иска, дополнительных письменных пояснений.

Административный ответчик ФИО2 в судебных заседаниях, состоявшихся 28.10.2025, 01.12.2025 признал требования налогового органа, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приняв заявление ответчика о признании иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога по общему правилу прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора также прекращается в связи со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относятся, в том числе обстоятельство признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно пп. 5 п. 1 той же статьи безнадежной к взысканию может быть признана задолженность и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по взысканию недоимки по налогам и задолженности по пени, в том числе и в мотивировочной части судебного постановления. При этом соответствующие выводы должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Таким образом, в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета. Требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме. В требование включается все отрицательное сальдо единого налогового счета на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое требование не формируется, что нашло отражение в приложении № 1 к приказу ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности", которым утверждена форма требования, содержащая разъяснение о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

На момент формирования налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ требования № 2169 от 25.06.2023 (со сроком исполнения до 20.07.2023) отрицательное сальдо ЕНС составило 132 045,76 руб., в том числе пени в размере 22 249,34 руб.

Из материалов дела следует, что приведенная в указанном требовании задолженность налогоплательщиком на момент принятия налоговым органом решения о взыскании спорной задолженности не уплачена.

В целях взыскания спорной задолженности 27 декабря 2023 года УФНС России по Ивановской области обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области, которым 26 марта 2024 года вынесен судебный приказ № 2а-1088/2024 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2022 г., пени. Определением мирового судьи от 16 июля 2024 года упомянутый судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика спорной задолженности Управление обратилось в суд 26.12.2024.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление налоговым органом предъявлено в суд в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок уплаты которого регламентирован положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог относится к местным налогам и, согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с пунктом 3 данной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (абзац первый пункта 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 в спорный период владел на праве собственности следующим имуществом:

«Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак № (с 20.07.2017 по настоящее время), земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 80 (с 05.09.2014 по 06.10.2021).

Учитывая, что в спорный период ФИО2 на праве собственности принадлежал объект недвижимости (земельный участок), транспортное средство, административный ответчик, в соответствии с выше приведенными нормами законодательства обязан уплачивать транспортный и земельный налог.

Из материалов дела следует, что ФИО2 уплатил транспортный налог за 2018 г. 11.07.2024, транспортный налог за 2020 г. 09.04.2025, транспортный налог за 2021-2022 г. и земельный налог за 2021 г. 29.07.2025.

Поскольку, установленная законом обязанность по уплате приведенных налогов административным ответчиком своевременно не исполнена, налоговым органом на недоимку были обоснованно начислены пени.

Осуществляя проверку представленного налоговым органом расчета суд приходит к следующим выводам.

Из представленной ФИО2 справки по арестам и взысканиям сформированной ПАО Сбербанк следует, что с его счета в рамках исполнительных производств в пользу налогового органа УФССП России по Ивановской области были осуществлены следующие удержания:

- № 1232/20/37008-ИП: 05.02.2020 на сумму 824.00 руб., 06.02.2020 на сумму 4883,04 руб.;

- № 40870/20/37008-ИП: 08.12.2020 на сумму 14048,97 руб., 08.12.2020 на сумму 68.04 руб., 08.12.2020 на сумму 50.00 руб., 09.12.2020 на сумму 74.00 руб.

Из представленных УФССП России по Ивановской области сведений следует, что все денежные средства по приведенным удержаниям были возвращены ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 669402 от 03.03.2020, № 669406 от 03.03.2020, № 555518 от 11.12.2020, № 555498 от 11.12.2020, № 555500 от 11.12.2020, № 539903 от 09.03.2021.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит представленный налоговым органом расчет пеней математически верным.

Учитывая признание иска ответчиком в заявленном ко взысканию размере (1 742,39 руб.), установленные при рассмотрении дела обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования УФНС России по Ивановской области к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб. от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Ивановской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № отрицательное сальдо по пени за период с 11.11.2023 по 11.12.2023 в размере 1 742,39 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2025 г.