1
Дело №2а-305 /2025
УИД:05 RS0036-01-2025-000-275-04 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года с. Новолакское
Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О.В.Э. к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> (РД) о признании задолженности по налоговым платежам безнадежной к взысканию, списании суммы транспортного налога и пени, ^
установил:
О.В.Э. (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к УФНС России по РД (далее административный ответчик) в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность, и пени числящуюся за ним за период до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 286293.48 рублей по транспортному налогу в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязать Административного ответчика списать указанную сумму транспортного налога и пени с его лицевого счета.
В обосновании требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году налоговым органом в государственных услугах выставлен расчёт задолженностью по налогам и сборам, пеням и штрафам как физического лица по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в которой отражены задолженность по транспортному налогу в сумме 102107.88 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 27067 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме -66255 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, в общей сумме 289293.48 рублей, в том числе транспортный налог 195429.88 рублей, задолженность по пеням в сумме 90863.60 рублей.
До размещения информации в гос. услугах он требования о погашении задолженности не получал. Требования об уплате налогов он не получал.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В собственности у административного истца находились следующие транспортные средства: «БМВ 750LI» г/н №; «МЕРСЕДЕС ВЕТО 8320» г/н №; «РОВЕР 75» г/н №; «ВАЗ 21083» г/н №; «ГАЗ 3102» г/н №; « ВАЗ 21103» г/н №.
Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
При решении вопроса о списании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.
2
Судом установлено, что в адрес административного истца административным ответчиком направлялись налоговые уведомления о наличии задолженности по транспортному налогу: № от ДД.ММ.ГГГГ по
транспортному налогу на сумму 35533 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 108455 рублей (с перерасчетом за 2015 год); № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 51511 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 66255 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы; № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 27067 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.
Из изложенного следует, что ответчику должно было быть известна обязанность истца оплатить вышеуказанный транспортный налог.
Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно фыть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Днем выявления недоимки следует считать следующий день после наступления срока уплаты налога (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»),
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога. Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.
Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), В силу абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ч. 4 ст. 289 -КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно,
3
обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.
Судом установлено, что Административным ответчиком приняты меры к принудительному взысканию задолженностей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год: Судебным приказом №а-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с О.В.Э. взысканы недоимки за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 108455 рублей пеня в размере 52.43 рубля, на общую сумму 108507 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (шестимесячный срок обращения с иском в суд на момент рассмотрения дела истек);
судебным приказом №а-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года с О.В.Э.^Э. взысканы недоимок по транспортному налогу в размере 32868.09 рублей, пеня в размере 3367971.10 рублей, пеня в размере 3718.08 рублей, всего 71689.18 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен вследствие подачи возражений О.В.Э. и даны разъяснения, что МРИ ФНС России № по РД вправе обратиться с иском в суд в порядке, предусмотренном с гл. 32 КАС РФ;
судебным приказом №а-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, в размере 271612.64 рублей, в том числе задолженность в размере 199489.88 рублей, пени в размере 72122.75 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен и даны разъяснение, что МРИ ФНС России № по РД в праве обратиться в суд общей юрисдикции с иском в соответствии с гл. 32 КАС РФ
После отмены судебного приказа налоговый орган в установленный ч.З ст.48 НК РФ шестимесячный срок с административным иском о взыскании налоговых недоимок в суд не обратился, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Пунктом 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность признаётся безнадёжной к взысканию, если истёк установленный срок её взыскания.
Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела шестимесячный срок, установленный для обращения налогового органа в суд, истёк, что влечёт невозможность дальнейшего взыскания задолженности в судебном порядке.
УФНС России по <адрес> доказательств обращения в суд в порядке статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная задолженность должна быть признана безнадёжной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом в порядке, предусмотренном статьёй 59 НК РФ.
На основании представленных документов и доказательств установлено, что задолженность по безнадежности подтверждена в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим, имеются основания для списания указанной задолженности и отражения в КРСБ.
Учитывая, что списание задолженности не противоречит нормативным требованиям, а также в целях правильного учета и исключения необоснованных требований, иск подлежит удовлетворению. В подтверждение исполнения требования необходимо выдать справку о состоянии расчетов без указания признаков необоснованности или невозможности взыскания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.35 НК РФ казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в рассматриваемом случае государственная пошлина не подлежит распределению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования О.В.Э. к УправлениюФедеральной налоговой службы России по <адрес> о признаниизадолженности по транспортному налогу безнадежной ко взысканию -удовлетворить.
Признать безнадёжной ко взысканию задолженность О.В.Э. по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме289293 рублей 48 копеек.
Обязать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> списать с лицевого счета О.В.Э. недоимку потранспортному налогу в размере 289293 рублей 48 копеек.
Обязать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> отразить списание в КРСБ и выдать О.В.Э. о состоянии расчетов без указания признаков необоснованности илиневозможности взыскания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВерховныйСуд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в
окончательной форме.
Судья
А.М. Магдуев
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года