УИД16MS0174-01-2023-000632-19

Мировой судья Хазиев А.Н. Дело N 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хайбрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Р. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 23.05.2023 года, которым исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2023 года в автосалоне «Сервис А» ФИО1 и ПАО «БАНК ФК «Открытие» оформлен договор потребительского кредита № 00022632 от 18.01.2023 года на общую сумму 852988 рублей для целей приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «БАНК ФК «Открытие», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства марки « Lada Granta» 2022 года выпуска стоимостью 880900 рублей на основании договора купли-продажи № 0000000015 с ООО «Сервис А» от 18 января 2023 года.

18 января 2023 года с его счета ПАО «БАНК ФК «Открытие» в рамках кредитного договора в адрес получателя ООО «Юридический партнер» в ПАО «Промсвязьбанк» перечислены денежные средства в размере 84000 рублей.

Услуги предусмотренные договором о предоставлении независимой гарантии (заявление о выдаче независимой гарантии № 23/39775) ООО «Юридический Партнер» ему не оказывалось.

В связи с чем просил расторгнуть договор № 23/39775 (ООО «Юридический партнер») от 18 января 2023 года, взыскать уплаченную сумму в размере 84000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей, также признать пункт договора, которым установлена подсудность споров Балашихинскому городскому суду и мировому судье судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области недействительным.

В судебное заседание истец не явился, его представители просили удовлетворить иск, основываясь на вышеизложенное.

Представители ООО «Юридический партнер», ПАО «БАНК ФК «Открытие», ООО «Сервис А» в суд не явились.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств выдачи независимой гарантии путем ее направления в банк. В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 18.01.2023 года между истцом и ПАО «БАНК ФК «Открытие» был заключен договор потребительского кредита N00022632, согласно которому заемщику был предоставлен автокредит в размере 852988 рублей 00 копеек.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии № 23/39775 оферты, с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что он ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер".

Согласно п. 1.1 общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу п. 2.1.1 общих условий договора, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Условия кредитного договора обязанности истца заключать договор с ответчиком не содержит. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключение кредитного договора либо увеличение ставки по кредиту в деле отсутствуют.

Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Согласно 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

В тот же день 18 января 2023 года между истцом и ООО "Юридический партнер" заключен договор № 23/39775 о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер", в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, из средств предоставленного кредита была произведена оплата в размере 84 000 рублей.

30.01.2023 года ФИО1 направил в адрес ООО "Юридический партнер" претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец заключил договор с ответчиком добровольно с учетом предоставленной ему полной и достоверной информации об услуге, услуга по предоставлению гарантии ответчиком оказана, отказ от уже предоставленной услуги невозможен.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что услуга ответчиком оказана, и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодексе Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как указано выше, договор о предоставлении независимой гарантии состоит из Общих условий и заявления (пункт 1.2 Общих условий); заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункт 1.3); акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (пункт 1.4).

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункт 2.1.2 Общих условий).

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (статья 373 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору (в рассматриваемом случае - ПАО «БАНК ФК «Открытие») по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии (пункт 1.5 Общих условий).

Вывод суда первой инстанции об исполнении ответчиком договора основан на представленной ответчиком копии скриншота страницы интернет-сайта о направлении ответчиком 22.01.2023 года по адресу электронной почты consult@open.ru уведомления о выдаче ФИО1 независимой гарантии.

Между тем суд не установил, какое именно уведомление направлено ответчиком по указанному адресу электронной почты и является ли этот адрес е-майлом (электронной почтой) ПАО «БАНК ФК «Открытие».

В ответ на запрос мирового судьи о подтверждении получения от ответчика уведомления о выдаче независимой гарантии по кредитному договору, заключенному ПАО «БАНК ФК «Открытие» с ФИО1, ПАО «БАНК ФК «Открытие» получение такого уведомления не подтвердило.

Следует особо отметить отсутствие в Общих условиях указания на конкретный адрес электронной почты, по которому должна быть направлен скан-копия заявления принципала, и отсутствие в деле доказательств принадлежности ПАО «БАНК ФК «Открытие» вышеуказанного адреса электронной почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца 84 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости судебная коллегия оценивает в 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы размер подлежащего уплате потребителю штрафа составит 44500рублей.

Разрешая заявленные исковые требования относительно признания недействительным условия пункта 8 договора № 23/39775 о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер" в части определения подсудности рассмотрения дела, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Как следует из условий пункта 8 договора № 23/39775 о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер" стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска). Выбор суда не является навязанным, не является обязательным, основан на свободном и осознанном выборе должника.

Таким образом, условия договора исключают предъявление иска в суд по месту жительства клиента.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей - граждан, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, пункт 8 договора № 23/39775 о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер", заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого споры, возникающие из соглашения или в связи с ним, подлежат рассмотрению в в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска), не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей", а поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3020 рублей.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке явились несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 23.05.2023 года по данному делу отменить с вынесением нового решения.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № 23/39775 от 18.01.2023 года заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 84000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44500 рублей 00 копеек.

Признать пункт 8 договора независимой гарантии № 23/39775 от 18.01.2023 года недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3020 рублей 00 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Хайбрахманов