50RS0<№ обезличен>-97
Дело № 2-3034/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 г. г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес> о прекращении общей долевой собственности, о выделе в натуре и признании право собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в котором просит, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 128, 2 кв.м., прекратить право общедолевой собственности на него, выделить в натуре из общей долевой собственности и признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома, общей площадью помещений 128,2 кв.м, состоящую из: 1 этаж – Лит. 1 площадью 6,3 кв.м, Лит.2 площадью 4,0 кв.м, Лит.3 площадью 16кв.м, Лит.4 площадью 22,5 кв.м, Лит.5 площадью 13,7 кв.м, Лит.6 площадью 19,7 кв.м, крыльцо площадью 2,87 кв.м, 2 этаж: Лит.11 площадью 39,8 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения жилого дома от <дата>, и договора купли-продажи земельного участка от <дата> истец является собственником 27/100 долей в праве на жилой дом, а также собственником земельного участка площадью 403 кв.м.
В 2024 году истец произвел работы по реконструкции части дома, путем возведения пристройки к дому, расположенном на принадлежащем ему земельном участке. Собственник второй части дома в размере 43/100 долей умер, наследников не имеется, свои права на вторую часть дома никто не предъявил, ввиду чего, истец обращается с данным иском именно к администрации, как органу местного самоуправления.
Возведенная истцом пристройка соответствует целевому назначению земельного участка, объект расположен в его границах, что подтверждается техническим планом от <дата>, статус строения соответствует ВРИ и не нарушает права третьих лиц.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской в повестке об извещении, а также об ознакомлении с заключением судебной экспертизы.
Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из выписки ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что данный жилой дом состоит из одного этажа, был возведен в 1949 году, площадью 43,1 кв.м., дата завершения кадастровых работ <дата>. В качестве собственника 57/100 долей указан ФИО1, дата регистрация права 13.11.2008 года (л.д. 90-92).
Из архивной выписки ЕГРН на данный объект следует, что правопредшественником ФИО1 является ФИО4, которая являлась собственником 57/100 долей в праве на дом с 2007 года, и 13 ноября 2008 года произвела отчуждение данной доли в пользу истца на основании договора дарения. Иные собственники/правопредшественники, в том числе собственники оставшейся части доли в сведениях ЕГРН отсутствуют.
В материалах реестрового дела имеется договора дарения доли от ФИО4 к ФИО1, зарегистрированный в установленном порядке, а также документы основания возникновения у ФИО5 права на данную долю.
Из выписки ЕГРН также следует, что данный объект расположен на земельном участке с КН 50:10:0040209:8, площадью 403 кв.м., собственником которого согласно свидетельству о государственной регистрации права также является истец ФИО1 (л.д. 8).
Как указано истцом, им произведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристройки в своей части дома, в подтверждение чего представлены технический план, заключение кадастрового инженера, технический паспорт, схемы и чертежи.
Представителем истца при проведении подготовки, а также на судебном заседании <дата> пояснено, что истец предпринимал меры к согласованию реконструкции в органе местного самоуправления, однако, истцу было отказано, по причине отсутствия второго собственника здания, рекомендовали обратиться в суд.
Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом фактически используется как два помещения (квартиры) с отдельными входами, квартира <№ обезличен> <данные изъяты>
Жилой дом, обозначенный как квартира №2 в техническом паспорте ГУП МОБТИ, не имеет пользователя, доля в праве составляет 43/100, площадь 31,3 кв.м. <данные изъяты>
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ГБУ БТИ <адрес>, исследуемое строение в реконструированном виде с <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. <адрес> строения составляет 153,5 кв.м. Переустройство объекта соответствует всем необходимым нормам и правилам. Проведенные работы не оказывают негативного влияния на прочность и устойчивость здания. Каких-либо отклонений не выявлено.
Как предусмотрено п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 10 постановления от <дата> г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил, что разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 ГрК РФ).
В абз. 1 п. 3 постановления от <дата> г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ, ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 10 постановления от <дата> г. N 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Как указано в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
40. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Как предусмотрено ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации недвижимости сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации недвижимости порядке.
В соответствии с п. п. 5 и 7.3 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочих, вступившие в законную силу судебные акты, а также технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).
На основании ч. 4 ст. 58 Закона о регистрации недвижимости в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", установив, что реконструкция спорного жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с учетом вида его разрешенного использования, увеличение площади дома соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим, техническим требованиям безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общедолевой собственности на него.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным выделить в натуре из общей фактической площади <адрес>,5 кв.м., часть жилого дома с КН 50:10:0010204:36, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Первомайская, д. 27, кв. 1, общей площадью помещений 128,2 кв.м, состоящую из: 1 этаж – Лит. 1 площадью 6,3 кв.м, Лит.2 площадью 4,0 кв.м, Лит.3 площадью 16кв.м, Лит.4 площадью 22,5 кв.м, Лит.5 площадью 13,7 кв.м, Лит.6 площадью 19,7 кв.м, крыльцо площадью 2,87 кв.м, 2 этаж: Лит.11 площадью 39,8 кв.м., и признать право собственности ФИО1 на данную часть дома, поименованную как <адрес>.
Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Сохранить жилой дом с КН <№ обезличен> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 128, 2 кв.м.
Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом КН <№ обезличен> по адресу: <адрес>
Выделить в натуре из общей долевой собственности и признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома с <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова