УИД 77RS0015-02-2024-011727-09

№ 02-495/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-495/2025 по иску адрес к ООО «Главстройтрест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Главстройтрест», ФИО1. о взыскании задолженности по договору лизинга, пени по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 29.06.2022 г. между истцом и ООО «Главстройтрест» был заключен договор лизинга № АЛ 209745/01-22. Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга самоходных машин, утвержденными адрес 29.12.2021 г., и является договором присоединения. В соответствии с пп. 5 п. 14.4 правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или п. 5.6 договора лизинга, на срок не более 15 дней. В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей истец направил ответчику ООО «Главстройтрест» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 07.02.2023 г., в соответствии с которыми ответчику предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения договора задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления о расторжении договора. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга он должен быть возвращен не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга получено лизингополучателем 09.02.2023 г. Согласно расчету истца по договору № АЛ 209745/01-22 от 29.06.2022 г. задолженность ответчиков составляет сумма 29.06.2022 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № АЛП 209745/01-22/01, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного извещения кредитора исполнить обязательства лизингополучателя по договорам лизинга в полном объеме и погасить задолженность лизингополучателя по договорам лизинга. Истцом в адрес ответчика направлены требования об оплате задолженности по договору лизинга. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. В соответствии с условиями договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. За период с 30.05.2024 г. по 17.06.2024 г. сумма за неисполнение поручителем своих обязательств составляет сумма Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ООО «Главстройтрест» и фио задолженность по договору лизинга № АЛ 209745/01-22 от 29.06.2022 в размере сумма, взыскать с фио пени за неисполнение поручителем своих обязательств по договору поручительства АЛП 209745/01-22/01 от 29.06.2022, в размере сумма, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ООО «Главстройтрест», фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закона о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичная норма закреплена в ст. 665 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, п. 1 ст. 614 ГК РФ, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст.ст. 611 и 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.06.2022 г. между истцом и ООО «Главстройтрест» был заключен договор лизинга № АЛ 209745/01-22. Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга самоходных машин, утвержденными адрес 29.12.2021 г., и является договорами присоединения.

По условиям договора лизинга № АЛ 209745/01-22 от 29.06.2022 истец обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику ООО «Главстройтрест» во временное владение и пользование на срок 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи колесный экскаватор-погрузчик с возможностью дальнейшего выкупа предмета лизинга ответчиком ООО «Главстройтрест», взамен ООО «Главстройтрест» обязалось принять предмет лизинга и ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным договором лизинга графиком платежей.

29.06.2022 г. истец в целях передачи имущества в лизинг приобрел предмет лизинга и передал его ООО «Главстройтрест».

Истец исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства.

Ответчик ООО «Главстройтрест» в свою очередь, свои обязательства по договорам лизинга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или п. 5.6 договора лизинга, на срок не более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями условий договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей истец направил ответчику ООО «Главстройтрест» уведомление исх. № 5376 от 07.02.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 07.02.2023, в соответствии с которым ответчику предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения договора задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления о расторжении договора. В случае неисполнения требования по выкупу предмета лизинга он должен быть возвращен не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга получено лизингополучателем 09.02.2023 г.

22.03.2023 г. предмет лизинга был возвращен истцу по акту возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга.

В силу абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с п. 13.1 Правил лизинга в случае просрочки лизинговых платежей по договору лизинга, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные правонарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения), иных расходов, понесенных лизингодателем и связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом лизинга лизингополучателем по договору лизинга, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 указанного постановления если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно расчету задолженности по договору лизинга № АЛ 209745/01-22 от 29.06.2022, представленному истцом, задолженность ответчика ООО «Главстройтрест» и пени составляют сумма Истец просит взыскать задолженность в размере сумма

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию суммы, указанные истцом в просительной части искового заявления.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он составлен с учетом графика платежей по договору, проверен и оценен судом как правильный, ответчиками не оспорен.

29.06.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № АЛП 209745/01-22/01, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного извещения кредитора исполнить обязательства лизингополучателя по договорам лизинга в полном объеме и погасить задолженность лизингополучателя по договорам лизинга. Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору лизинга. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № АЛ 209745/01-22 от 29.06.2022 в размере сумма

В соответствии с условиями договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договорам поручительства поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Пени за период с 30.05.2024 г. по 17.06.2024 г. за неисполнение поручителем своих обязательств составляют сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Ответчиком представлены возражения, в которых тот указал, что сумма расходов в размере сумма является убытками, согласно п. 9.2.2 договора данная сумма должна быть квалифицирована как ущерб или упущенная выгода. Указанная сумма в иске складывается из дополнительных расходов транспортировка/хранение транспортного средства, при этом истец не указывает на необходимость осуществления конкретных действий, согласно акту возврата автомобиль был возвращен 22.03.2024 г. Вместе с ТС были переданы и ключи, следовательно, ТС могло быть транспортировано собственным ходом на место стоянки. Истец не представил доказательств отсутствия возможности хранения ТС на собственной территории во избежание лишних расходов.

В соответствии с п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

К реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Включение в имущественный интерес ответчика убытков в виде расходов на хранение, перегонку предметов лизинга по договору лизинга соответствует действующему гражданскому законодательству.

Кроме того, ответчик указал, что ФИО1 внесены суммы по договору поручительства, которые не были отражены у истца, в размере сумма

Однако достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено, кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что адрес были учтены все лизинговые платежи.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и произведенные расчеты, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с фио пени за неисполнение поручителем обязательств, с учетом ходатайства ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании суммы пени в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстройтрест» и ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Главстройтрест» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № АЛ 209745/01-22 от 29 июня 2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН <***>) пени по договору поручительства № АЛП 209745/01-22/01 от 29 июня 2022 г. в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года