Судья Луценко Е.Ю. Дело № 33а-1204/2023
№ 2а-515/2023
УИД 26RS0014-01-2023-000788-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 17 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи судей при секретаре
Шишовой В.Ю., ФИО1 и ФИО2, ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц
по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,
выслушав административного истца ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к начальнику Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу №<…> с нее (ФИО4) и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПК «Контур» взыскана задолженность по договору займа в размере 78 687,93 руб.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №<…> 14 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № <…> -ИП.
15 марта 2022 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу №<…> отменено Пятым кассационным судом общей юрисдикции.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2022 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
26 июля 2022 г., а затем повторно 27 декабря 2022 г. она (ФИО4) направила в Изобильненское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю заявление о прекращении исполнительного производства № <…> -ИП на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако данные заявления не рассмотрены, исполнительное производство не прекращено.
Административный истец просила:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №<…> -ИП в связи с отменой судебного акта, на основаниикоторого был выдан исполнительный лист № ФС <…> ;
возложить на судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 обязанность прекратить исполнительное производство №<…> - ИП;
признать незаконным бездействие начальника Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением закона судебным приставом - исполнителем ФИО6
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к начальнику Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.
Указывает, что дело рассмотрено с нарушением требований процессуального закона и ее прав, так как суд не известил ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности давать объяснения по делу, представлять доказательства в обоснование заявленных требований и реализовать процессуальные права.
Также указывает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, привели к незаконному списанию с нее денежных средств, что также повлекло нарушение ее прав.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Административные ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки в суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу части 3 данной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Данные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
Как следует из материалов настоящего административного дела, определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена подготовка, а также предварительное судебное заседание на 14 марта 2023 г. (л.д. 1-3).
Лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки (л.д. 15-16). Из содержания протокола предварительного судебного заседания от 14 марта 2023 г. следует, что в предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе административный истец, не явились. По итогам предварительного судебного заседания дело назначено к слушанию по существу на 21 марта 2023 г. (л.д. 36-37, 38).
Извещение о времени и месте судебного заседания направлено в адрес лиц, участвующих в деле, по почте 14 и 16 марта 2023 г. (л.д. 39-40).
Из содержания протокола судебного заседания от 21 марта 2023 г. следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. При этом указано, что стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания (л.д. 42-43).
Между тем, рассматривая настоящее административное дело и признавая ФИО4 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции не располагал какими-либо сведениями относительно извещения участников судебного разбирательства.
Вшитый до решения и протокола судебного заседания отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…>, направленного в адрес административного истца ФИО4 (л.д. 41), распечатан с сайта почты России 13 июля 2023 г., т.е. спустя 4 месяца после вынесения решения, перед направлением дела в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе административного истца.
Из содержания указанного выше отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <…> следует, что ФИО4 не была извещена о слушании дела, так как извещение принято в отделении связи 17 марта 2023 г. и 18 марта 2023 г. извещение прибыло в место вручения г. Изобильный.
Рассматривая административное дело и признавая лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции оставил без внимания, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в судебное заседание.
Между тем, из материалов дела следует, что указанные требования процессуального закона судом не соблюдены; стороны не извещены заблаговременно о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением решения.
Кроме того, материалы дела не содержат изготовленной на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающей размещение судом сведений о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Таким образом, доводы апелляционной жалобы стороны административного истца о нарушении требований процессуального закона и его прав нашли свое подтверждение в ходе проверки суда апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Так как решение отменяется по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года отменить.
Материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Изобильненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу административного истца ФИО4 удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
В.Ю. Шишова
Судьи
М.М. Товчигречко ФИО2
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 17 августа 2023 года.