Решение по делу № 2-1431/2025 от 07.04.2025

№ 2-1431/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере 380 000 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа. Сумма займа была предоставлена Займодавцем Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заёмщик должен был вернуть Заимодавцу сумму займа в срок, пе позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4. Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнение обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ но условиям которого в залог передано автотранспортное средство - марка, модель - MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки но договору денежного займа с 5 % на 8 % (с 19 000 руб. на 30 400 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по Договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380 000 руб. - задолженность по договору займа; 30 400 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом по ставке 8% в месят, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые па остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 760 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство - Автомобиль, марка, модель - MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании суда наличие задолженности не оспаривали, против обращения взыскания на заложенное имущество не возражали.

Третье лицо ФИО4 – супруг ответчика в судебном заседании против обращения взыскания на заложенное имущество не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Учитывая требования статей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере 380 000 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа.

Судом установлено, что сумма займа была предоставлена Займодавцем Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заёмщик должен был вернуть Заимодавцу сумму займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4. Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тем самым не выполнена возложенная статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа (расписке), суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 380 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 руб.; процентов за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Удовлетворяя данные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 702, 708, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 112 Закона N 44-ФЗ, пунктами 2, 3, 5, 7, 8 Правил N 783, исходит из правомерности заявленных требований.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 руб.; процентов за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указывалось выше, в обеспечение надлежащего исполнение обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ но условиям которого в залог передано автотранспортное средство - марка, модель - MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере, установленном в соответствии с результатами оценки имущества, которая будет проведена судебным приставом-исполнителем при исполнении настоящего решения в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 12 760 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа в размере 380 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 рублей;

- проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 760 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - марка, модель - MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов