УИД 74RS0004-01-2025-006083-11

дело № 2-4186/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, заключенному между ФИО6» (ныне – ФИО7») и ИП ФИО1, в размере 106 010,25 руб., из которых: задолженность за тариф – 28 680 руб., пени на тариф – 28 620,25 руб., задолженность за оборудование – 16 700 руб., задолженность за фискальный накопитель – 11 000 руб., задолженность по пени за фискальный накопитель – 21 010 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО8» и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты заключен договор, согласно которому ответчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, и фискальный накопитель «ФН-1.1М», а также предоставлены услуги по обеспечению расчетов с применением контрольно-кассовой техники. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги, исходя из выбранного тарифного плана и оборудования, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФИО10». В связи с заключением ФИО11» и ФИО12» соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ФИО1 перешло к ФИО13».

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС».

Представитель истца ФИО14» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФИО15» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из условий заключенного сторонами договора, с учетом положений ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров проката и возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором (п.1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п.1 с. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, не допускается отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения, равно как и не допускается отказ арендатора от внесения арендодателю арендной платы при условии передачи и использования оборудования.

Как следует из материалов дела, между ФИО16» и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому ответчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН и фискальный накопитель «ФН-1.1М» на 36 месяцев, а также предоставлены услуги по обеспечению расчетов с применением контрольно-кассовой техники по тарифу «Бизнес» с ежемесячным платежом 2 390 руб. (л.д. 10 оборот, 27-29,59-60).

Согласно п. 1.2. договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно перечню тарифных планов и оборудования.

В соответствии с п. 1.4. договора, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг согласно выбранному заказчиком тарифному плану в порядке и на условиях договра.

Пунктом 1.7. договора установлено, что услуги, предоставляемые по договору, включают право пользования программным обеспечением (лицензия) по тарифу «Профи», установленным на контрольно-кассовой технике, право пользования и владения которой предоставляется заказчику. Размер ежемесячного платежа по тарифному плану является низменным независимо от тарифа лицензии на программное обеспечение, предоставленное на оборудование по настоящему договору.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право владения и пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) в порядке, предусмотренном договором, по договору не осуществляется. Стоимость услуг включает в себя стоимость владения и пользования оборудованием, оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Оборудование передается по акту приема-передачи (приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная договором, информация. В случае подписания акта приема-передачи партнером от имени исполнителя акт составляется в трех экземплярах по одному для заказчика, исполнителя и партнера (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 4.1 договора определено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана (л.д. 28).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что акты приема-передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела личного кабинета: «Профиль пользователя». Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу исполнителя. В случае, если заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем, либо согласно стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, если она указана в акте приема-передачи заказчика.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из акта приема-передачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передано оборудование – ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), стоимостью 16 700 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1М» стоимостью 11 000 руб. (л.д. 10 оборот, 15 оборот,58, 59 оборот).

По тарифному плану определен размер ежемесячного платежа в размере 2 390 руб. (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по договору оказания услуг в сумме 106 010,25 руб. (л.д. 20).

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за услуги по тарифу в размере 28 680 руб., пени за тариф – 28 620,25 руб., пени за фискальный накопитель – 21 010 руб. (л.д. 7).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (до реорганизации в форме присоединения – ФИО18 и ИП ФИО1 (подписан одностороннем пордке), приложенному к исковому заявлению, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 71 700 руб. (л.д. 10).

Принимая во внимание, что факт пользования арендованным оборудованием, а также факт и объем оказания услуг подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства возврата оборудования и оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении исковые требований в части взыскания задолженности за тариф – 28 680 руб., задолженности за оборудование – 16 700 руб., задолженности за фискальный накопитель – 11 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу, пени за фискальный накопитель, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Принимая во внимание, изложенное выше, обстоятельства данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, а также то, что должником по настоящему делу является физическое лицо, не осуществляющее в настоящее время экономическую деятельность, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер пени на тариф до 20 000 руб., пени по оплате фискального накопителя до 15 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом размер госпошлины подлежит исчислению с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4 180 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО20» (ИНН №) сумму задолженности по договору за тариф – 28 680 руб., задолженность за оборудование – 16 700 руб., задолженность за фискальный накопитель – 11 000 руб., задолженность по пени за фискальный накопитель – 15 000 руб., пени на тариф – 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО21» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.