Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года

дело № 2а-7525/2023

УИД № 86RS0004-01-2023-007509-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от 02.05.2023,

представителей административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 19.12.2022 и ФИО3, действующего по доверенности от 22.11.2022 и по доверенности от 11.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту <адрес>-Югры об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит отменить решение управления Федеральной налоговой службы по ХМАО- Югре №@ от 03.04.2023г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме и возместить из бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с непредставлением декларация в налоговый орган по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2021 год, полученных от продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 625502, <адрес>, кадастровый номер №. По итогам камеральной налоговой проверки доначислена сумма налога в размере 364 000 руб. Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, назначено наказание в виде штрафа в размере 31 850 руб. Считает, что у него отсутствует обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, поскольку он разделил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по указанному адресу, находившийся в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ на два земельных участка с кадастровыми номером №, площадью 1500 кв.м и номером № площадью 1500 кв.м. Т.е. данное право собственности на 1 объект, лишь трансформировалось в право собственности на два объекта. Объекты недвижимости не претерпели изменений, зарегистрированных в реестре. Разделение одного объекта недвижимого имущества на два объекта факт создания новых объектов не подтверждает. Считает, что факт регистрации нескольких объектов недвижимости (земельных участков), возникших в связи с разделением ранее существовавшего участка, без изменения его внешних границ, не влечет прекращения права собственности, соответственно, срок нахождения земельных участков №№ и №№ в собственности у истца необходимо исчислять с момента приобретения им участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у него не возникает обязанности по уплате НДФЛ с дохода от реализации вновь образованных земельных участков, в результате разделения им участка по договору купли - продажи за 3 800 000 руб.

Административный истец ФИО4 при надлежащем извещении, в судебное заседание не присутствовал, его интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Считает, что разделение одного земельного участка на два не образует права собственности на отдельные участки, этот участок так остался единым целым, что в целом не является основанием для привлечения административного истца к налоговой ответственности. Также просил учесть, что ФИО4 не преследовал цели извлечения прибыли. Дополнительно просил учесть, что ФИО4 является мастером спорта, имеет множественные награды.

Представитель административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту <адрес>-Югры (далее ИФНС по <адрес>) ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на представленный суду отзыв на административный иск и, пояснила суду, что доводы административного истца и его представителя основаны на неверном толковании норм права. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что все достижения ФИО4 в спорте были учтены налоговым органом, в этой связи ему значительно снижен штраф.

Представитель административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту <адрес>-Югры и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3 также находил не состоятельными доводы стороны административного истца.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав представителей сторон, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании пункта 17.1 статьи 217, пунктов 2, 3 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи земельных участков при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения и более. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации или по договору дарения от лица, являющегося близким родственником. В иных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения подсобного хозяйства в <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3000 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1500 кв.м, с присвоением адреса: 625502, <адрес>, р-н. Тюменский, <адрес> и № площадью 1500 кв.м, с присвоением адреса: 625502, <адрес>, р-н. Тюменский, <адрес>, что подтверждается внесенными сведения в единый государственный реестр.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были проданы, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, стоимость договора составила 3 800 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проводилась камеральная проверка, по итогам которой было выявлено нарушение в части получения физическим лицом ФИО4 доходов, в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, полученных от продажи объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 625502, <адрес>, находящихся в собственности менее трех лет, т.е. менее минимального предельного срока владения установленного ст. 217.1 Налогового кодекса (срок владения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в срок представления декларации за 2021 год, установленный действующим законодательством, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 расчет по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2021 год, не представлен.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что в действиях налогоплательщика имеется состав налоговых правонарушений, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствующий о непредставлении налоговой декларации и неуплате налога от продажи объектов недвижимости в 2021 году в размере 364 000 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки ФИО4 доначислена сумма налога в размере 364 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о привлечении истца к налоговой ответственности (сумма недоимки - 364 000 рублей, сумма штрафных санкций 1 990,62 рубля).

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В данном случае право собственности налогоплательщика на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, было зарегистрировано в 2020 году, доходы от их продажи получены налогоплательщиком в 2021 году и эти земельные участки находились в собственности налогоплательщика менее трех лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

Поскольку Югай своевременно не исполнил обязанность по представлению деклараций по форме 3-НДФЛ, налог в бюджет с суммы дохода от реализации земельных участков не уплатил, налогоплательщик обоснованно был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца и его представителя о том, что срок нахождения объектов недвижимости в собственности физического лица необходимо исчислять с момента его приобретения, а не с момента регистрации изменений в связи с разделением, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, опровергаются исследованными судом материалами дела и не являются основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Иных доводов способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Суд, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставляет без удовлетворения требования административного истца, поскольку в данном случае суд пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находились в собственности ФИО4 менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, поскольку образовались в результате раздела исходного участка, в связи с чем доходы, полученные от их продажи, подлежат в установленном порядке обложению налогом на доходы физических лиц.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по данному административному делу отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 24.07.2023

Подлинный документ находится в деле № 2а-7525/2023

УИД № 86RS0004-01-2023-007509-57

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь с/з __________________Коптева Л.Е.