Решение по делу № 2-47/2023 от 30.03.2023

УИД 47RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2023 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, о взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований и круга ответчиков к ФИО2 о признании недействительным договора добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования и добровольной гражданской ответственности № на основании Правил добровольного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому застрахован а\м MERSEDES-BENZ S500, VIN №, г/н №, по рискам «Угон», «Ущерб», «Гражданская ответственность». Страховая сумма при заключении договора страхования определена на основании сведений, предоставленных страхователем в размере 5 200 000 рублей, в т.ч. на основании показаний одометра 28 008 км.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового случая истец установил, что согласно сервису АВТОТЕКА данный а\м продавался на сайте avito.ru по цене 2 600 000 рублей. От предыдущего собственника истец получил информацию о продаже а\м ответчику за 2 400 000 рублей. При этом, пробег а\м составлял 222 000 км. После покупки ответчик перед заключением договора страхования изменил показания пробега а\м до 28 008 км.

В период действия договора а\м дважды попадал в значительные ДТП, в котором, в т.ч. страдала система безопасности. При этом, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за рулем застрахованного ТС находился водитель, который не включен в договор страхования в качестве водителя, допущенного к управлению.

Истцом организовано проведение оценки рыночной стоимости а\м на дату заключения договора страхования. Стоимость а\м определена в размере 3 029 000 рублей, что примерно соответствует стоимости, по которой а\м был приобретен. Завышение страховой стоимости имущества является основанием требовать признания договора страхования недействительным.

Полагая злоупотребление со стороны ответчика, истец обратился в суд с данным иском.

ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения просил взыскать страховое возмещение в сумме 5 200 000 рублей, неустойку в сумме 205 185,90 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 17 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф – 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины ив сумме 30 285,93 рублей.

В обоснование требований ответчик ссылался на заключение того же договора страхования, по которому уплачена страховая премия в сумме 205 185,9 рублей, на наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого а\м получил повреждения, на определенную в результате оценки специалиста стоимость восстановительного ремонта в сумме 10 171 205 рублей, на нарушение страховщиком условий договора страхования, на отказ в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, в письменных возхражениях по встречному исковому заявлению, на основании предоставленных в материалы дела доказательств. Одновременно возражал против удовлетворения заявленных встречных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, на основании предоставленных в материалы дела документов.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО2 заключен договор добровольного имущественного страхования, полис от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого застрахован а\м MERSEDES-BENZ S500, VIN №, г/н №, по рискам «Угон», «Ущерб», «Гражданская ответственность». Страховая сумма составила 5 200 000 рублей, страховая премия – 205 185,9 рублей, которая уплачена в полном объеме. При заключении договора страхования указан пробег страхуемого № км.

ДД.ММ.ГГГГ на 10 км а\д <адрес> в <адрес> а\м пострадал в результате ДТП. Собственник обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с претензией, а также направил заявление об отказе от прав на ТС. Страховщик страховое возмещение не выплатил, полагая договор страхования недействительным.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования заключается в письменной форме, в подтверждение страхователю выдается полис.

В ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов), размер страховой выплаты.

Страховая сумма является одним из существенных условий договора страхования.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1).

В п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

В п. 35 того же Постановления Пленума указано, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Как следует из п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд соглашается с доводами истца о том, что показания одометра а\м ответчика изменены в меньшую сторону, что подтверждается совокупностью доказательств:

сведениями открытых источников сети интернет «АВТОТЕКА», отчет от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что а\м имеет пробег 29 648 км, пробег мог быть скручен, сведения о пробеге по данным аукционов аварийных автомобилей AUDATEX от ДД.ММ.ГГГГ и MIGTORG от ДД.ММ.ГГГГ; объявление АВИТО от ДД.ММ.ГГГГ- побег 222 000 км, стоимость 2 600 000 рублей; также имеются сведения о ремонтах, об участии не в одном ДТП;

ответом ООО «Эстейт Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом спорного ТС ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗИ/2021, согласно которому пробег указанного ТС на момент его передачи ФИО2 составлял 200 000 км; согласно приложенному договору купли-продажи с актом приема-передачи стоимость ТС составила 2 400 000 км; а\м находился в исправном удовлетворительном состоянии, годным к эксплуатации вместе со всеми его принадлежностями;

заключением судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-С-ЗЭ, согласно которому экспертами установлены признаки изменения показаний одометра а\м MERSEDES-BENZ S500, VIN №, г/н №, в т.ч. на момент заключения рассматриваемого договора добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; определить фактический пробег а\м на момент заключения договора страхования не представляется возможным ввиду затопления а\м и повреждения электронных блоков управления, однако в рамках имеющейся информации на момент заключения договора страхования пробег составлял на менее 222 166 км.

Заключение экспертов, как и иные приведенные документы и доказательства ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательств несоответствия выводов экспертов, а также недостоверности и (или) неточности содержания иных доказательств суду и в материалы дела не предоставлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности, достоверности и полноте проведенного исследования и выводов судебных экспертов, учитывая данные ими подписки, их образование, квалификацию, стаж и опыт работы по специальности и в качестве экспертов.

Ответчиком не предоставлено каких бы то ни было относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих исследование и выводы экспертов, доводы и ходатайства стороны ответчика, в т.ч. о назначении повторной судебной экспертизы, суд находит необоснованными, не подтвержденными.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для допроса экспертов, поскольку исследование и выводы изложены достаточно подробно, ясно, последовательно, на основании материалов дела.

Согласно тому же заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-С-ЗЭ рыночная стоимость а\м MERSEDES-BENZ S500, VIN №, г/н №, на дату заключения договора страхования с учетом технического состояния а\м, в т.ч. пробега, составляла 2 937 900 рублей.

Данный вывод примерным образом согласуется с предоставленными сведениями о стоимости а\м как в открытых источниках сети Интернет, так и заключению специалиста ООО «Дом оценки» №, выполненной по поручению страховщика, договору купли-продажи, иными документами, имеющимся в деле.

Как отмечено выше, заключения эксперта надлежащим образом не оспорено, судом принято в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства. Оно оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу, дополняет и конкретизирует их.

Таким образом, суд принимает во внимание установленную судебными экспертами рыночную стоимость а\м MERSEDES-BENZ S500, VIN №, г/н № как действительную рыночную стоимость на дату заключения договора страхования, а потому определяемую страховую сумму по договору страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что изменение показаний одометра в части пробега в меньшую сторону почти в 10 раз произошло после заключения договора купли-продажи а\м от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗИ/2021 между ООО «Эстейт Инвест», продавцом спорного ТС, и ФИО2, покупателем, и до заключения спорного договора страхования между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО2 При этом, показания одометра о пробеге ТС на момент страхования имели существенное значение для заключения договора страхования, существенно влияли на риск наступления страхового случая и на размер страховой премии.

Ответчик знал или должен был знать об измененном показании одометра, о действительном, более-менее реальном пробеге ТС, однако сообщил страховщику недостоверную информацию как о пробеге, так и стоимости а\м с недостоверным пробегом, которая легла в основу определения страховой стоимости.

Доводы ответчика о том, что страховщик не воспользовался правом осмотреть и оценить а\м не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора, для его разрешения, в т.ч. и потому, что участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В данном случае ответчик допустил недобросовестное поведение, злоупотребил своими правами, что недопустимо и является основанием для отказа в защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, договор страхования между истцом и ответчиком подлежит признанию недействительным.

Поскольку договор страхования признается судом недействительным, а также учитывая установленные и описанные выше сведения о злоупотреблении ответчиком своими правами, суд не находит и оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании страхового возмещения в заявленном размере, а также компенсации морального вреда, штрафных санкций (неустойки, штрафа) и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении встречного искового заявления отказано, основания для возложения на истца судебных расходов, в т.ч. понесенных ответчиком, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным договор добровольного страхования, полис от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО САК «Энергогарант» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 168 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, а всего – 174 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <...> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ПАО САК «Энергогарант», ИНН <***>, о защите прав потребителей по договору добровольного страхования, полис от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: