Решение по делу № 02726/2022 от 22.12.2022 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№2-3253/2022

56RS0042-01-2021-005247-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Е.В.Степановой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БиГ Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «БиГ Клик» обратился с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зберзайм» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Зберзайм» предоставил заемщику денежные средства в размере 14 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 10% в день (365 % годовых). Сумма займа подлежит возврату путем внесения в кассу займодавца одноразового платежа в конце срока до ДД.ММ.ГГГГ и составила 16 240 рублей, из которых 2 240 проценты за пользование займом. Ответчик не исполнил свои обязательства, основной платеж по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка, в размере 20 % годовых от суммы микрозайма. Нарушив принятые обязательства, у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 559 рублей, из которых: основная сумма займа в размере 14 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 000 рублей, неустойка в размере 13 559 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Зберзайм» внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц о смене наименования, после регистрации указанных изменений полное наименование Общества - общество с ограниченной ответственностью «Зберзайм», сокращенное ООО «Зберзайм».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зберзайм» уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО МКК «Лидер Рынка» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лидер рынка» и ООО МКК «БиГ Клик» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по переводу долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Лидер рынка» передает, а ООО МКК «БиГ Клик» принимает все требования к заемщику по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Зберзайм».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен связи с поступившими возражениями от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «БиГ Клик» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 559 рублей, которая состоит из: основная сумма займа в размере 14 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 28 000 рублей, неустойка в размере 13 559 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 866,77 рублей и почтовые расходы.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены первоначальный и псоледующие кредитор ООО «Зберзайм», ООО МКК «Лидер рынка».

Представитель истца ООО МКК «БиГ Клик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, в которых настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил суду, что данный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, хотя не исключает, что подпись в договоре и может принадлежать ему, денежные средства не получал. Также отметил, что все документы, представленные истцом, сфальсифицированы, расходно-кассовый ордер не подписывал. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представители третьих лиц ООО «Зберзайм», ООО МКК «Лидер рынка» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 22.12.2022 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 05.12.2022 и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зберзайм» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Зберзайм» предоставил ответчику денежные средства в размере 14 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов за пользование займом в размере 10% в день (365 % годовых). Сумма займа подлежит возврату путем внесения в кассу займодавца одноразового платежа в конце срока ДД.ММ.ГГГГ и составила 16 240 рублей, из которых 2 240 проценты за пользование займом. Ответчик не исполнил свои обязательства, основной платеж по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка, в размере 20 % годовых от суммы микрозайма. Нарушив, свои обязательства у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 559 рублей, из которых: основная сумма займа в размере 14 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 000 рублей, неустойка в размере 13 559 рублей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ссылка ответчика на отсутствие заявления на заключение договора потребительского займа несостоятельна. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор был заключен в установленной законом форме с согласованием всех существенных условий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии судом не установлено, ответчик на них не ссылается.

Таким образом, к ООО МКК «Биг Клик» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, а именно право требования образовавшейся задолженности в общей сумме 55 559 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежала возврату путем внесения в кассу займодавца одноразового платежа в конце срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выписке по счету просрочка платежа ФИО1 образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для защиты нарушенного права кредитора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами гражданского дела 02-0360/13/2022 истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (то есть действовал 28 дней).

При этом суд отмечает, что за судебным приказом ООО МКК «Биг Клик» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

ООО МКК «Биг Клик» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании долга и процентов по обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно пункта15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин его пропуска срока, истцом ООО МКК «Биг Клик» в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что ООО МКК«Биг Клик» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика ФИО1 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Производные требования о взыскании процентов и неустойки, а также о возмещении судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы долга по договору потребительского микрозайма.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БиГ Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.